Дело № 1-112/2024

УИД 74RS0030-01-2023-003993-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск 16 апреля 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ереминой Е.А. 

при секретарях судебного заседания Шеметовой О.В., Дремучевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитников - адвокатов Романовского Е.А., Белобородовой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что она посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, умышлено, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрела и хранила без цели сбыта для личного употребления растительное вещество, содержащее в своем составе производное 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - 

10 сентября 2023 года, в дневное время, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь напротив столба по улице ... на территории СНТ «Мичурина-6», расположенного с западной стороны 

<

адрес> между 

<

адрес> и 

<

адрес>, из неустановленного следствием источника, в нарушение Федерального закона ... от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на потребление наркотического средства, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрела порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта ... от дата, содержит в своем составе производное 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - 

Масса порошкообразного вещества, которое содержит в своем составе производное 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - 

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, проследовала к 

<

адрес>, где около 15:30 часов дата была задержана сотрудниками полиции, которые доставили ФИО1 на патрульном автомобиле УАЗ «PATRIOT 3163-015», государственный регистрационный номер ..., к ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес>, при этом ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности скинула хранившееся при ней вышеуказанное наркотическое средство, массой 

<

данные изъяты>., в крупном размере. Сотрудники полиции дата в период с 16:40 часов до 16:59 часов с участием ФИО1 произвели осмотр места происшествия - автомобиля УАЗ «PATRIOT 3163-015» государственный регистрационный номер ..., припаркованного около 

<

адрес>, в ходе которого на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признала полностью, фактические обстоятельства, время, место, способ, вменяемый ей размер наркотического средства и его наименование, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривала, в судебном заседании от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 от 11 сентября 2023 года, 08 ноября 2023 года, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 10 сентября 2023 года она со своего сотового телефона «LG» заказала в мессенджере «Телеграмм» наркотическое средство для личного употребления без цели дальнейшего сбыта, которое нужно было забрать на территории 

<

адрес>. Она поймала такси и направилась по указанным координатам, где под железным забором обнаружила сверток, упакованный в синюю изоленту, после чего убрала сверток в наружный карман своей куртки, затем доехала на такси до ТЦ «Радуга вкуса». Проходя мимо 

<

адрес> она была остановлена сотрудниками полиции, которые на служебном автомобиле доставили ее к ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>, находясь в салоне которого она сбросила находившийся при ней сверток с наркотическим средством, так как испугалась уголовной ответственности. В дальнейшем сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, где под сиденьем был изъят вышеуказанный сверток с наркотическим веществом. Также в отделе полиции у нее были изъяты два ее сотовых телефона. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 77-82, 100-104).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, представленных стороной государственного обвинения.

показаниями свидетеля П.С.О. от 20 октября 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску с 2010 года по настоящее время.В его должностные обязанности входит обеспечение и охрана общественного порядка, а также выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений. 11 сентября 2023 года к нему была доставлена ФИО1, задержанная сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску, которая, находясь в патрульном автомобиле УАЗ «PATRIOT 3163-015» г/н ..., припаркованном около 

<

адрес>, сбросила на заднее пассажирское сиденье между верхней и нижней его частями сверток с наркотическим средством, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции. Во время дачи объяснения ФИО1 созналась, что 10 сентября 2023 года посредством своего сотового телефона заказала в приложении «Телеграм» наркотическое средство «соль», которое забрала для личного употребления (л.д.65-68);

показаниями свидетеля С.М.Н. от 17 октября 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею на предварительном следствии, о том, что она работает дознавателем ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>. 10 сентября 2023 года из дежурной части поступило сообщение о том, что в патрульном автомобиле, припаркованном около 

<

адрес> неизвестная «скинула» полимерный сверток с неизвестным содержимым. В составе СОГ она прибыла на вышеуказанный адрес, где около вышеуказанного дома стоял припаркованный автомобиль УАЗ «PATRIOT 3163-015» г/н ... в кузове белого цвета, возле которого находились сотрудники ОБ ППСП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>, в салоне автомобиля находилась ранее незнакомая ей ФИО1 Перед началом осмотра были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, а также разъяснены права ФИО1, в том числе ст. 51 Конституции РФ и право на добровольную выдачу запрещенных веществ, на что ФИО1 пояснила, что при них ничего запрещенного нет. В ходе осмотра места происшествия - автомобиля УАЗ «PATRIOT 3163-015» г/н ..., припаркованного около 

<

адрес>, на заднем пассажирском сиденье между верхней и нижней его частями был обнаружен сверток, обмотанный синей изоляционной лентой, с неизвестным веществом внутри, который был изъят, помещен в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати .... По факту изъятия ФИО1 сообщила, что данный сверток ей не принадлежит, что в нем находится ей не известно (л.д. 69-72);

показаниями свидетеля О.А.А. от 19 сентября 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею на предварительном следствии, о том, что она работает инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску. В ходе несения службы в Правобережном районе г. Магнитогорска совместно с полицейскими ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску М.А.И., Ф.А.Р., Ш.Э.А. 10 сентября 2023 года около 15:30 часов возле 

<

адрес> обратили внимание на девушку, которой оказалась ФИО1, 

<

данные изъяты>., которая при виде патрульного автомобиля попыталась скрыться, при этом руки держала в карманах куртки. Когда они подошли к ФИО1, она стала путаться в показаниях, не могла верно назвать свою фамилию. ФИО1 было предложено проехать в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорска. По пути следования к ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес> по ФИО1 вытащила из правого кармана своей куртки сверток и отбросила на сиденье между верхней и нижней частями. Прибывшей СОГ в присутствии понятых и ФИО1, был проведен осмотр места происшествия - автомобиля УАЗ «PATRIOT 3163-015» 

<

данные изъяты>, припаркованного около 

<

адрес>, в ходе которого между верхней и нижней частями заднего сиденья автомобиля был обнаружен один полимерный сверток синего цвета, который был изъят сотрудниками полиции и помещен в самодельный белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати ..., на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По факту изъятия ФИО1 сообщила, что данный сверток ей не принадлежит, что в нем находится ей не известно. Затем ей в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовые телефоны «LG» с сим-картой оператора «МТС» и «Tecno Spark 10C» в силиконовом чехле с сим-картой оператора «МТС», упакованные ей в бумажный конверт (л.д. 34-37);

показаниями свидетеля Ф.А.Р. от 19 сентября 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, о том, что он работает инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску, в его обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а также выявление преступлений и административных правонарушений. В целом он дал аналогичные показания показаниям свидетеля О.А.А. (л.д. 30-33);

показаниями свидетеля Ш.Э.А. от 04 ноября 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, о том, что он работает инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску, в его обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на вверенном патрульном участке, а также выявление преступлений и административных правонарушений. В целом он дал аналогичные показания показаниям свидетеля О.А.А. (л.д. 56-60);

показаниями свидетеля О.А.А. от 13 октября 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, о том, что 10 сентября 2023 года около 16:40 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия. Перед началом осмотра сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятым, а также ранее незнакомой ему ФИО1, в том числе ст. 51 Конституции РФ и право на добровольную выдачу запрещенных веществ. В ходе осмотра места происшествия - автомобиля УАЗ «PATRIOT 3163-015» г/н ..., припаркованного около 

<

адрес>, на заднем пассажирском сиденье между верхней и нижней его частями был обнаружен сверток, обмотанный синей изоляционной лентой, с неизвестным веществом внутри, который был изъят и помещен в белый бумажный конверт. По факту изъятия ФИО1 сообщила, что данный сверток ей не принадлежит, что в нем находится ей не известно (л.д. 61-64);

показаниями свидетеля О.А.А. от 13 октября 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, о том, что 10 сентября 2023 года около 16:40 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия. В целом он дал аналогичные показания показаниям свидетеля О.А.А. (л.д. 48-51).

Виновность подсудимой подтверждается также письменными материалами уголовного дела: 

рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского 1 взвода 4 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области сержанта полиции О.А.А. от 10 сентября 2023 года, в котором она сообщила о том, что в ходе несения службы в Правобережном районе г. Магнитогорска совместно с полицейскими ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску М.А.И., Ф.А.Р., Ш.Э.А. 10 сентября 2023 года около 15:30 часов возле 

<

адрес> была задержана ФИО1, которая по пути следования к ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску вытащила из правого кармана своей куртки и отбросила на сиденье между верхней и нижней частями сверток, который был изъят прибывшей СОГ в присутствии понятых при осмотре места происшествия (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2023 года с участием ФИО1 - автомобиля УАЗ «PATRIOT 3163-015» ..., припаркованного около 

<

адрес>, в ходе которого между верхней и нижней частями заднего сиденья автомобиля был обнаружен один полимерный сверток синего цвета, который был изъят сотрудниками полиции и помещен в самодельный белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати ..., на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По факту изъятия ФИО1 сообщила, что данный сверток ей не принадлежит, что в нем находится ей не известно (л.д. 7-8);

протоколом изъятия, согласно которого у ФИО1 изъяты сотовые телефоны «LG» с сим-картой оператора «МТС» и «Tecno Spark 10C» в силиконовом чехле с сим-картой оператора «МТС», упакованные в бумажный конверт. По факту изъятия ФИО1 пояснила, что сотовые телефоны принадлежит ей. Разблокировать телефоны отказалась (л.д. 23);

справкой об исследовании ... от дата, согласно которой представленное вещество массой 

<

данные изъяты> г. содержит в своем составе 

заключением эксперта ... от дата, представленное на исследование порошкообразное вещество массой 

<

данные изъяты> г. (при поступлении) содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - 

протоколом осмотра предметов от дата - сейф-пакета ..., в котором находится вскрытый сейф-пакет ..., внутри которого находится бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - 

протоколом выемки у свидетеля О.А.А. от 19 сентября 2023 года, в ходе которой изъяты сотовые телефоны «LG» с сим-картой оператора «МТС» и «Tecno Spark 10C» в силиконовом чехле с сим-картой оператора «МТС», упакованные в бумажный конверт (л.д. 39-40);

протоколом осмотра предметов от 02 ноября 2023 года - сотовых телефонов «LG» с сим-картой оператора «МТС» и «Tecno Spark 10C» в силиконовом чехле с сим-картой оператора «МТС»; сотовые телефоны «LG» с сим-картой оператора «МТС» и «Tecno Spark 10C» в силиконовом чехле с сим-картой оператора «МТС», упакованные в бумажный конверт, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, помещены в камеру хранения ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску (л.д. 41-47);

протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2023 года с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника, в ходе которого установлено место приобретения ФИО1 наркотического средства - участок местности, расположенный напротив столба по улице ... СНТ «Мичурина-6» в 

<

адрес>. В ходе осмотра К.В.Н. показал, что 10 сентября 2023 года в вышеуказанном месте она приобрела наркотическое средство для личного употребления (л.д. 85-88).

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей П.С.О., С.М.Н., О.А.А., Ф.А.Р., Ш.Э.Р., Д.В.В., О.А.А., данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они ранее с подсудимой ФИО1 знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для ее оговора. 

Протоколы допросов в качестве свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны П.С.О., С.М.Н., О.А.А., Ф.А.Р., Ш.Э.Р., Д.В.В., О.А.А., каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, отраженные в экспертизе под ... от дата, поскольку выводы перечисленной выше экспертизы последовательны и непротиворечивы, никаких сомнений не вызывают, соответствуют исследовательской части заключения, экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ. 

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей. 

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, содержание которых изложено выше, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными, и они должны быть положены в основу приговора, поскольку данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самой. Она также была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. Факт разъяснения такого права ФИО1 удостоверила своими подписями. Данными положениями закона ФИО1 не воспользовалась, сообщив следователю обстоятельства совершенного ею преступления. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении ее прав, расхождении позиций с адвокатом или незаконных действий сотрудников правоохранительных органов ФИО1 или ее защитник не заявляли. Присутствие при допросах защитника - профессионального адвоката исключало возможность оказания на подсудимую какого-либо воздействия. Собственноручно сделанные подсудимой ФИО1 записи «с моих слов напечатано верно» в протоколах ее допроса в качестве подозреваемой от 11 сентября 2023 года (л.д. 77-82) явно свидетельствует о полном осознании последствий данных ею показаний.

Самооговора со стороны подсудимой судом не установлено, поскольку ее показания нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у ФИО1 сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено. 

Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у ФИО1 умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Давая такую правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела. 

Квалифицирующие признаки «незаконное приобретение», «незаконное хранение» наркотических средств нашли свое полное подтверждение в действиях ФИО1, поскольку представленное порошкообразное вещество содержит в своем составепроизводное 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - 

Согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими дополнениями и изменениями), порошкообразное вещество, содержащее своем составепроизводное 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является количество вещества, содержащего в своем составепроизводное 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимой установлено, что она вдова, иждивенцами не обременена, имеет место жительства и регистрации в г. Магнитогорске Челябинской области, трудоустроена, имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы и жительства, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>», принимала участие в волонтерской деятельности, не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при ее допросах и даче ею объяснений 11 сентября 2023 года, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, ее отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление подсудимой, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. 

При этом, по мнению суда, исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ней специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и периодически являться на регистрацию в данный орган - один раз в месяц, один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства - сотовые телефоны «LG» с сим-картой оператора «МТС» и «Tecno Spark 10C» в силиконовом чехле с сим-картой оператора «МТС», хранящиеся в ОП «Правобережный» - вернуть ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства - сейф - пакета ..., в котором находится вскрытый сейф - пакет ..., внутри которого находится бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> - 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...