ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 01 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Славгородской Я.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Мухиной Ж.А.,

потерпевшего Г.В.А.

подсудимого ФИО1, его адвоката Моисеева М.Ю. (ордер №015070, удостоверение №1132),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>

по ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО3 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба гражданину, совершенные из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в г. Белгороде при следующих обстоятельствах.

27 мая 2017 года около 03 часов, ФИО3 находился возле подъезда 

<

адрес>, увидев автомобиль марки «Фиат Альбеа» государственный регистрационный знак 

<

номер> 31 регион, принадлежащего Г.В.А. и разозлившись на то, что якобы в указанном автомобиле распивали спиртные напитки, у него возник умысел на умышленное повреждение из хулиганских побуждений чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 подошел к автомобилю, и осознавая, что находится в общественном месте, противоправно, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений нанес один удар правой ногой по правому наружному боковому зеркалу заднего вида и не менее двух ударов правой ногой по правой задней двери автомобиля, отчего на автомобиле образовалось механические повреждения – в виде вмятин на задней правой двери, правое боковое зеркало заднего вида вырвано из креплений. Своими умышленными действиями, ФИО3 причинил потерпевшему Г.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 9 221 рубль.

Действия подсудимого органом следствия квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, то есть умышленное повреждение имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений.

При наличии оснований, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ судом, поставлен на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 просил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он имеет возможность оплатить в установленный судом срок.

Защитник подсудимого – адвокат Маисеев высказал мнение о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Мухина согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку условия, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, соблюдены в полной мере.

Потерпевший Г.В.А. согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний ущерб причиненный преступлением, загладил в полном объеме, принес извинения. Он к подсудимому претензий материального характера не имеет.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

По смыслу статьи 76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подсудимым в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, ущерб в результате преступления потерпевшему возмещен. Поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда.

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенных ФИО3 преступления, его имущественное положение, а также учитывает возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

ФИО3 работает, имеет ежемесячный источник дохода в сумме 15 000 рублей, подсудимый холост и не имеет иждивенцев, проживает в собственном жилье и имеет возможность оплатить судебный штраф, в размере определенном судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, срок для уплаты судебного штрафа суд устанавливает в течение одного месяца.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Моисееву М.Ю. по назначению суда, в размере 1650 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 УК РФ, частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 27, 446.1 – 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167УК РФ, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца со дня прекращения уголовного дела.

Разъяснить ФИО3, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Моисееву М.Ю. по назначению суда, в размере 1650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Мишенева