Дело №12-170/2024

03MS0206-01-2023-003711-34

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об

административном правонарушении

19 апреля 2024 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Устратова О.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Данным постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. на 

<

адрес>, управляя автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил обгон впереди движущейся автомашины с выездом на полосу встречного движения, в нарушении требования дорожной разметки 1.1, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, где просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ФИО1 не был согласен со схемой ДТП, виновным в совершении ДТП себя не считает, схема составлена неверно, кроме того, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, так как он копию постановления не получал, о дне, времени рассмотрения извещен не был, в связи с чем считает, что нет оснований для его привлечения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Также считает, что постановление по делу было вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц. 

Инспектор ДПС ОГИБДД МВД по РБ ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оглы был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершено ФИО1 в течение года повторно. При этом инспектор пояснил, что он в составе патрульного экипажа прибыл на место дорожно-транспортного происшествия. Он опросил водителей ФИО1 и ФИО3, составил схему дорожно-транспортного происшествия. Со слов свидетелей, установлено, что ФИО1 выехал на полосу встречного движения на знак «Обгон запрещен», где допустил столкновение с автомашиной под управлением вод теля ФИО3 Каких-либо замечаний на схему ДТП водители не приносили, спора между водителями не было.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС ОГИБДД МВД по РБ ФИО2, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, находит доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.

В силу ст.4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, постановление об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления были направлены по почтовому адресу, имеющемуся в материалах дела, которое вернулись в адрес судебного участка с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ (приходится на выходной день).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, названной в п. 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, десятидневный срок обжалования ФИО1, оглы постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, жалоба защитником ФИО1 сдана в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ.

Проверяя доводы ФИО1 прохожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь лицом, ранее привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. на 

<

адрес>, управляя автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди движущейся автомашины с выездом на полосу встречного движения, в нарушении требования дорожной разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, признательными объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО3, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 согласился, рапортом инспектора, дислокацией дорожных знаков и разметки, копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, копией водительского удостоверения, материалами административного дела №, исследованными в судебном заседании, показаниями инспектора ФИО2. А.А., данными в судебном заседании, и другими материалами.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как лицо, управляющее транспортным средством, ФИО1 обязан знать и соблюдать требование линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Пользуясь правом управления транспортными средствами, ФИО1 должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ИДПС по делу об административном правонарушении. 

Содержание составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленного в отношении него процессуального документа, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

ФИО1 каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении сотрудником ИДПС протокола об административном правонарушении, при подписании протокола не указано.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не был согласен со схемой ДТП, виновным себя в ДТП не считает, не нашли подтверждения в судебном заседании, также указанное не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку в своих объяснениях ФИО1 не ссылался на данные обстоятельства, дал признательные объяснения, со схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также согласился, что подтверждается его подписью.

При этом схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие. Нормами КоАП РФ порядок составления подобных схем не регламентирован, однако анализ представленной в дело схемы места совершения административного правонарушения свидетельствует о том, что данный документ содержит все необходимые сведения, относящиеся к событию вмененного ФИО1 правонарушения, в том числе о месте и времени его совершения, а также данные о должностном лице, составившем данную схему. Зафиксированные в ней данные об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения, а также в рапорте инспектора ГИБДД, показаниями инспектора ФИО2, данными в судебном заседании, который предупреждался об административной ответственности по 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные им, достоверными.

При таких обстоятельствах не доверять устным показаниям инспектора ДПС ФИО2, а также изложенным им в рапорте и схеме правонарушения сведениям, оснований не имеется, в связи с чем, указанные доказательства обоснованно признаны достоверными относительно события вмененного ФИО1 в вину административного правонарушения, несмотря на отрицание последним обстоятельств его совершения.

Довод жалобы о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не вступило в законную силу, поскольку ФИО1 на руки его не получал, о дате и времени рассмотрения не был извещен, следовательно, указанное постановление не могло использоваться в качестве квалифицирующего признака при рассмотрении административного дела о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании норм административного законодательства, также опровергаются материалами дела, кроме того, мировым судьей установлено, что указанное постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 5000 рублей оплачен ФИО1.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Других доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Постановление мирового судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения назначенного наказания на штраф не имеется. Совершенное инкриминируемое административное правонарушение выявлено непосредственно сотрудником ГИБДД, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении и не относится к административным правонарушениям зафиксированным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи.

Оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным и освобождения его в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку выезд и движение по полосе дороги встречного направления является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании водителем требований закона в области дорожного движения, создающем угрозу лобового столкновения транспортных средств, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями закона, без нарушений процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

жалобу защитника ФИО1 - Устратова О.Е. - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного суда Российской Федерации.

Судья Г.Р. Насырова