К делу №12-48/25

23RS0008-01-2025-000524-97

РЕШЕНИЕ

г. Белореченск 27 февраля 2025 года 

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Киряшев М.А., 

при секретаре Суржа Ю.А.,

с участием ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление инспектора ИДПС ОВДПС ОМВД РФ по Белореченскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 28.01.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2025 инспектором ИДПС ОВДПС ОМВД РФ по Белореченскому району ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указала, что дата на автодороге МАЙКОП - БЖЕДУГХАБЛЬ - АДЫГЕЙСК - УСТЬ-ЛАБИНСК - КОРЕНОВСК 31 км. + 500 м. произошло ДТП с участием двух автомобилей: HYUNDAI GETZ GL, г/н № под управлением ФИО1 и ФИО3, г/н № в составе с полуприцепом под управлением ФИО4. Инспектор ИДПС ОВДПС ОМВД РФ по Белореченскому району ФИО2 подошел к выяснению обстоятельств ДТП формально, не оценив все обстоятельства данного происшествия и признал ее виновной в совершении ДТП. Постановление № от дата по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей было обжаловано и отменено Белореченским районным судом 

<

адрес>, дело возвратить в административный орган на новое рассмотрение. дата инспектором ИДПС ОВДПС ОМВД РФ по Белореченскому району ФИО2, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором также инспектором указано о нарушении ею ПДД РФ, что привело к совершению ДТП. Просит суд отменить постановление от дата, согласно которой она признана виновной в ДТП, признать виновным ФИО4 в нарушении пунктов ПДД, повлекшим ДТП.

ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо - инспектор ИДПС ОВДПС ОМВД РФ по Белореченскому району ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что на месте ДТП было 2 полосы движения. Он опросил ФИО4 и ФИО1, ФИО1 лукавила. У ФИО1 был поврежден правый угол, а у ФИО4 левый угол автомобиля. ДТП произошло на проезжей части. Ехал грузовик, ФИО1 увидела его, резко стала останавливаться и перестраиваться, то есть, подрезая грузовой автомобиль, ФИО4 решил перестроиться вправо. Виновен тот, кто нарушил правила дорожного движения. ФИО4 ехал без нарушений, а ФИО1 нарушила. ФИО1 при перестроении создала помехи транспортному средству. Грузовик ехал без нарушений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, административный материал, поступивший по запросу суда, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что дата на автодороге МАЙКОП - БЖЕДУГХАБЛЬ - АДЫГЕЙСК - УСТЬ-ЛАБИНСК - КОРЕНОВСК 31 км. + 500 м. произошло ДТП с участием двух автомобилей: HYUNDAI GETZ GL, г/н № под управлением ФИО1 и ФИО3, г/н № в составе с полуприцепом под управлением ФИО4.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней (если дело рассматривал судья - 90 календарных дней) со дня его совершения.

Исходя из вышеизложенного, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ истек 12.09.2024.

28.01.2025 инспектором ИДПС ОВДПС ОМВД РФ по Белореченскому району ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в частности, при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Таким образом, должностное лицо правомерно пришло к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, и обоснованно вынесло соответствующее постановление от 28.01.2025.

Должностном лицом сроки привлечения к административной ответственности исчислены правильно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Вопреки утверждениям заявителя, прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не свидетельствует о виновности лица в административном правонарушении.

Доводы жалобы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО4 правил дорожного движения, не относятся к предмету оценки в рамках конкретного производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд находит постановление должностного лица подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в названном постановлении о прекращении производства по делу (а равно определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Проверив законность вынесенного постановления, суд установил, что должностное лицо, вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, пришло к выводу о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, что противоречит вышеприведенному положению Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем данные формулировки, содержащие суждения о виновности ФИО1, подлежат исключению из оспариваемого постановления.

Следовательно, постановление должностного лица подлежит изменению, путем исключения их из описательно-мотивировочных частей выводов о виновности ФИО1 в нарушении пунктов ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Исключение данного вывода не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения могло бы повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан …", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОВДПС ОМВД РФ по Белореченскому району ФИО2 от 28.01.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить, исключив из описательно-мотивировочных частей выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М. А. Киряшев