№ 1-119/2024 (12301320033000669) 

42 RS0020-01-2024-000113-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 21 февраля 2024 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Осинники Савичевой МС, 

подсудимого ФИО1.,

защитника - адвоката Машанаускене ОВ, 

при секретаре Юнкиной Ю.В.,

а также 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля, со стороны собственника, путем свободного доступа взял из шкафа, расположенного в зале, электрическую мясорубку «...» стоимостью ... рублей и электронные кухонные весы «... стоимостью ... рублей, принадлежащие ... и положил их в пакет, который взял на кухне. Таким образом, ФИО1 тайно умышленно похитил, электрическую мясорубку «...» и электронные кухонные весы «...», принадлежащие ..., с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ... значительный ущерб в размере ... рублей.

Кроме того ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника, путем свободного доступа взял из кровати, расположенной в спальне квартиры, денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие ..., после чего распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно похитил денежные средства, принадлежащие ..., чем причинил ... значительный ущерб в размере ... рублей.

Вина подсудимого ФИО1. в совершении двух эпизодов краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, установлена показаниями:

- свидетеля ...

...

- потерпевшей ... 

...

...

- свидетеля обвинения ...

Подсудимый ФИО1, признавая по всем эпизодам вину, оценку и объем похищенного, признавая, что ущерб для потерпевшей значителен, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и проверенных в судебном заседании (...), следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие хозяйки ..., распивали спиртное с .... Когда алкоголь закончился, а денег не было, то ... пошел спать. Хотелось еще выпить, поэтому решил похитить, что-нибудь ценное из квартиры ... и продать, а на вырученные деньги купить алкоголя. Осмотрел квартиру и в зале, с нижней полки шкафа взял и сложил в пакет электрическую мясорубку фирмы «... и кухонные электронные весы, которые по своему паспорту сдал в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес> за ... рублей; пошел в магазин, где купил алкоголь и продукты питания, а вернувшись разбудил ..., и продолжили распивать алкоголь.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с ... в квартире ... по адресу: 

<

адрес>, распивали алкоголь, спиртное закончилось, денег у обоих не было, поэтому решил похитить денежные средства ..., которые та хранила в кровати. Деньги взял, убедившись, что никто не видит, тк в комнате никого не было; пересчитал - оказалось ... рублей; подошел к ... и предложил тому пойти в кафе «...», сказав, что деньги перевели родственники. Когда ночью вернулись из кафе, то ... спросила о том, где ее деньги, оба ответили, что не знают. Позже рассказал ..., что деньги в размере ... рублей похитил у ... Передал потерпевшей ... руб в счет погашения ущерба.

Вина подсудимого ФИО1., в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается и письменными материалами дела :

- протоколом очной ставки от ...

- протоколом проверки показаний на месте от ...

- протоколом выемки от ...

- согласно закупочного акта ...

- согласно закупочного акта от ...

- согласно справки ... ...

- протоколом очной ставки ...

- протоколом очной ставки от ...

Согласно справки ОСФР по ...

- согласно расписки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, ...

Оценивая протоколы осмотра, очных ставок, проверки показаний, выемки, допросов суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, потерпевшей при даче показаний, оснований для оговора ими подсудимого ФИО1., равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли бы на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении двух эпизодов преступлений.

В судебном заседании установлен умысел подсудимого ФИО1 направленный на тайное хищение чужого имущества, корыстный мотив совершения преступлений, о чем свидетельствуют показания подсудимого о том, что совершал хищение, тк не работал, нуждался в денежных средствах на приобретение спиртного. 

В соответствии с п. 2 Постановления 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 года (ред. от 14.03.1963 года) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 16 Постановления Пленума от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Судом установлено, что каждый из двух эпизодов краж, совершенных ФИО1, являются самостоятельными, поскольку они совершены в разное время, при разных обстоятельствах, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями - необходимостью получения подсудимым денежных средств для приобретения продуктов, спиртного, при этом подсудимый указывает на то, что после совершения каждого их эпизодов краж он надеялся подработать и возместить ущерб. 

Суд признает, что действиями ФИО1 потерпевшей ..., по каждому из двух эпизодов, причинен значительный ущерб на суммы ... и ... руб соответственно, который в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определен с учетом имущественного положения потерпевшей, пенсия которой ..., ежемесячно оплачивает кредит на сумму ...

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.в ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает по всем эпизодам: признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, подтвержденных на месте, наличие ...; кроме того по первому эпизоду : добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления - сообщение органам предварительного следствия адреса комиссионного магазина, в который были сданы эл. бытовые приборы, и по второму эпизоду : частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства, то обстоятельство, что ФИО1 не находится на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. 

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 49 УК РФ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, так как данное наказание окажет профилактическое воздействие на подсудимого для предупреждения совершения повторного преступления.

При назначении наказания по обоим эпизодам правила ст. 62 УК РФ не могут быть применены, тк указанной нормой предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а также и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскание с ФИО1 сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату, возможно, учитывая трудоспособный возраст осужденного и размер взысканных сумм, что не может существенно отразиться на материальном положении членов семьи осужденного, сведений о нетрудоспособности которых суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 180 часов обязательных работ, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Машанаускене Ольги Валерьевны в период предварительного расследования в размере ...

Вещественные доказательства: два закупочных акта, хранить в материалах дела, 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.С. Моргачева