УИД 31RS0020-01-2025-000558-32 №2-3258/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Худоложкиной Е.С.,

с участием представителя истца управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области ФИО1 (доверенность №30-20/01 от 10.01.2025 сроком до 31.12.2025),

в отсутствие ответчика ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области к ФИО2 о возложении обязанности по проведению работ и исполнению обязательства по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области, обратилось в Старооскольский городской суд Белгородской области с исковым заявлением, в котором с учетом их изменения (29.09.2025), просит возложить на ФИО2 обязанность по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», расположенного по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, 

<

адрес>, путем совершения следующих действий:

- провести работы по очистке территории объекта культурного наследия от поросли и мусора, закрыть дверные и оконные проемы в целях предотвращения незаконного проникновения посторонних лиц в здание, а также влияния внешних факторов окружающей среды на конструкцию здания в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда;

- исполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» (г. Старый Оскол, 

<

адрес>) в натуре в части, а именно:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в установленном законом порядке обеспечить финансирование и организацию разработки научно-проектной документации по сохранению ОКН «Дом жилой».

Также истец просил установить и взыскать с ФИО2 судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в свою пользу в размере 15000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что здание, расположенное по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, 

<

адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой», поставлено на государственную охрану на основании постановления главы администрации Белгородской области от 12.05.1997 №229. Данное здание является жилым домом.

Как следует из сведений, полученных из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), на момент подачи искового заявления по настоящему делу в суд собственником дома являлся ФИО3, с 19.03.2025 право собственности на дом зарегистрировано за ФИО2 

Приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области (далее - Управление) от 11.04.2016 №63 «Об утверждении охранного обязательства (иного законного владельца) объекта культурного наследия» утверждено охранное обязательство собственника объекта культурного наследия.

Приказом Управления от 07.12.2023 №30-24/660 внесены изменения в указанный выше приказ, в том числе на основании согласования с собственником объекта культурного наследия перечня работ по сохранению, а также условия доступа к объекту культурного наследия, охранное обязательство в новой редакции направлено в адрес ФИО3 заказным письмом с уведомлением 08.12.2023.

Пунктом 1 приложения 1 к охранному обязательству собственника или иного законного владельца названного объекта культурного наследия предусмотрено в срок до 01.04.2024 разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

04.04.2024 должностным лицом Управления в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», расположенного по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, 

<

адрес> проведено мероприятие по контролю (надзору) за его состоянием, в ходе которого было установлено и отражено в акте технического состояния объекта культурного наследия значительное ухудшение состояния здания. При опросе ФИО3 получена информация, что разработка научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не проводилась ввиду отсутствия денежных средств у собственника.

При визуальном осмотре объекта культурного наследия 17.05.2024 зафиксировано неудовлетворительное общее состояние здания, угрожающее физической сохранности памятника или отдельных его частей, при котором непрерывно идут процессы разрушения, видоизменения и потери материальных компонентов памятника.

Дворовая территория не благоустроена, отсутствует ограждения со стороны главного фасада здания, здание не используется.

ФИО3 не проводились работы по сохранению объекта культурного наследия с целью предотвращения его разрушения, объект культурного наследия содержался в ненадлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, что ведет к ухудшению состояния объекта и его утрате.

В связи с невыполнением собственником пункта 1 приложения 1 охранного обязательства по сохранению объекта культурного наследия ФИО3 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 20.05.2024, согласно которому в срок до 09.09.2024 необходимо разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, которое не исполнено.

Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.08.2024, оставленным без изменения решением Белгородского областного суда от 11.11.2024, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размер 15000 руб. Сведений об оплате штрафа не имеется.

С 19.03.2025 собственником указанного выше объекта культурного наследия является ФИО2 (выписка из ЕГРН от 04.04.2025).

На основании определения Старооскольского городского суда Белгородской области от 12.05.2025 произведена замена ответчика ФИО3 на его процессуального правопреемника ФИО2

17.04.2025 на обращение ФИО2 Управлением направлен ответ, в котором указано, что порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения отражен в охранном обязательстве, которое размещено в открытом доступе на официальном сайте Управления, имеются ссылки на нормативные акты, в соответствии с которыми должны проводиться указанные работы, данные нормативные акты также размещены на сайте Управления.

Согласно положению об управлении государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области, утвержденному постановлением Правительства Белгородской области от 14.12.2015 №453-пп Управление является областным исполнительным органом государственной власти Белгородской области, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Подпункт 6 пункта 6 статьи 11 Федерального закона №73-ФЗ наделяет органы охраны объектов культурного наследия правом обратиться в суд с иском о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В связи с этим, в рамках настоящего иска Управлением предъявляются к ФИО2 требования исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, путем проведения в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона №73-ФЗ, работ по сохранению данного объекта.

Заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 02.07.2025 данные исковые требования в предыдущей редакции удовлетворены.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.08.2025 указанное заочное решение суда по заявлению ответчика отменено, производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом их изменения, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела по известному суду адресу, по существу заявленных требований представил письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с данным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно преамбуле, к Закону 73-ФЗ, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо об отказе во включении их в указанный реестр подлежат государственной охране в соответствии с требованиями данного закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, 

<

адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой», поставлено на государственную охрану на основании постановления главы администрации Белгородской области от 12.05.1997 №229, зарегистрировано в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером №

Данное здание является жилым домом.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.04.2025, ранее названный объект находился в собственности ФИО3

В силу положений пункта 1 статьи 47.3. Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закона №73-ФЗ) при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния, собственники обязаны:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

- не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона №73-ФЗ любые работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Белгородской области (далее - Главное управление) проведена работа по утверждению охранного обязательства в порядке, установленном Приказом Министерства культуры РФ от 01 июля 2015 №1887 «О реализации отдельных положений статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)».

Приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области (далее - Управление) от 11.04.2016 №63 «Об утверждении охранного обязательства (иного законного владельца) объекта культурного наследия» утверждено охранное обязательство собственника объекта культурного наследия.

Приказом Управления от 07.12.2023 №30-24/660 внесены изменения в указанный выше приказ, в том числе на основании согласования с собственником объекта культурного наследия перечня работ по сохранению, а также условия доступа к объекту культурного наследия, охранное обязательство в новой редакции направлено в адрес прежнего собственника ФИО3 заказным письмом с уведомлением 08.12.2023.

Пунктом 1 приложения 1 к охранному обязательству собственника или иного законного владельца названного объекта культурного наследия предусмотрено в срок до 01.04.2024 разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

04.04.2024 должностным лицом Управления в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», расположенного по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, 

<

адрес>, проведено мероприятие по контролю (надзору) за его состоянием, в ходе которого было установлено и отражено в акте технического состояния объекта культурного наследия значительное ухудшение состояния здания.

При визуальном осмотре объекта культурного наследия 17.05.2024 зафиксировано неудовлетворительное общее состояние здания, угрожающее физической сохранности памятника или отдельных его частей, при котором непрерывно идут процессы разрушения, видоизменения и потери материальных компонентов памятника.

Дворовая территория не благоустроена, отсутствует ограждения со стороны главного фасада здания, здание не используется.

ФИО3 не проводились работы по сохранению объекта культурного наследия с целью предотвращения его разрушения, объект культурного наследия содержался в ненадлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, что ведет к ухудшению состояния объекта и его утрате.

В связи с невыполнением собственником пункта 1 приложения 1 охранного обязательства по сохранению объекта культурного наследия ФИО3 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 20.05.2024, согласно которому в срок до 09.09.2024 необходимо разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, которое не исполнено.

Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.08.2024, оставленным без изменения решением Белгородского областного суда от 11.11.2024, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размер 15000 руб. Сведений об оплате штрафа не имеется.

С 19.03.2025 собственником указанного выше объекта культурного наследия является ФИО2 (выписка из ЕГРН от 04.04.2025).

На основании определения Старооскольского городского суда Белгородской области от 12.05.2025 произведена замена ответчика ФИО3 на его процессуального правопреемника ФИО2

17.04.2025 на обращение ФИО2 Управлением направлен ответ, в котором указано, что порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения отражен в охранном обязательстве, которое размещено в открытом доступе на официальном сайте Управления, имеются ссылки на нормативные акты, в соответствии с которыми должны проводиться указанные работы, данные нормативные акты также размещены на сайте Управления.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что при визуальном осмотре объекта культурного наследия летом 2025 года, после его приобретения ФИО2, при повторном осмотре данного объекта осенью 2025 года установлено, что собственником объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», расположенного по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, 

<

адрес> не выполняются обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны данного объекта культурного наследия, предусмотренные Федеральным законом №73-ФЗ, объект все также находится в неудовлетворительном состоянии, угрожающем физической сохранности памятника или отдельных его частей, дворовая территория не благоустроена, здание не используется, собственник с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта в Управление не обращался.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона №73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика, нарушения установленного порядка использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статья 40 Федерального закона №73-ФЗ дает определение сохранения объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу статьи 42 Федерального закона №73-ФЗ ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Статьей 45 Федерального закона №73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания и разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, на основании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 6 ст. 45 Федерального закона №73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. 

Согласно пункту 2 статьи 47.2 Федерального закона №73-ФЗ состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона №73-ФЗ при содержании и использовании объекта, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Закона, обязаны обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

На основании пункта статьи 48 Федерального закона №73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований данного закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

При этом необходимо отметить, что в силу положений пункта 9 данной статьи, закон не связывает обязанность собственника (пользователя) объекта культурного наследия соблюдать в отношении него установленные статьей 47.3 Федерального закона №73-ФЗ требования исключительно с наличием утвержденного и направленного ему охранного обязательства.

Согласно данной норме, в случае, если к моменту заключения договора в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, являющегося объектом сделки, не оформлены охранные документы, предусмотренные статьей 47.6 настоящего Федерального закона или пунктом 8 настоящей статьи, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. 

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственником объекта культурного наследия регионального значения, не выполняются обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны данного объекта культурного наследия, предусмотренные Федеральным законом №73-ФЗ.

В результате невыполнения обязательства непрерывно идут процессы разрушения, видоизменения и потери материальных компонентов объекта культурного наследия.

То обстоятельство, что собственником объекта культурного наследия не выполняются обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны данного объекта культурного наследия, им при рассмотрении дела не оспорено.

Доводы ответчика о том, что к новому владельцу объекта культурного наследия не может быть применена ответственность за нарушения прошлого владельца, что истцом не соблюдено досудебное урегулирование сложившегося спора, несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47.6 Закона №73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Из п. 13 названной статьи следует, что в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

Поскольку на момент приобретения права собственности ФИО2 на объект культурного наследия охранное обязательство было оформлено, сведения о нем имелись в выписке из ЕГРН на данный объект, в ответе на обращение ответчика истцом было разъяснено, как можно ознакомиться с названным охранным обязательством, новый собственник обязан принять на себя все обязательства по сохранению объекта, в том числе по приведению внешнего вида объекта в соответствие с установленным предметом охраны.

В соответствии с действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок для споров, связанных с проведением работ по сохранению объектов культурного наследия, истец вправе обратиться в суд без досудебного урегулирования спора.

Кроме того, как следует из письменной позиции истца, постановлением Правительства РФ от 11.09.2024 №1234 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 10.03.2022 №336№ установлены ограничения на проведение контрольных (надзорных) мероприятий на территории Белгородской области, положения данного постановления распространяются на все виды КНМ, в том числе проводимые без взаимодействия с контролируемым лицом, в связи с чем до особого распоряжения реализация контрольными (надзорными) органами любых контрольных (надзорных) мероприятий запрещена, выдача предписаний без проведения контрольно-надзорных мероприятий в 2025 году имеет определенные ограничения. В 2025 году выдача предписаний разрешена при любых выявленных нарушениях в ходе КНМ с взаимодействием, исключение составляют случаи проведения КНМ без взаимодействия. (ч. 2 ст. 90 Закона о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ»).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд учитывает, что ответчик, имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия, обязанность по его сохранению, нарушил требования Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что выразилось в непроведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения; необеспечении финансирования и организации разработки научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой», доказательств надлежащего исполнения ответчиком требований законодательства об объектах культурного наследия РФ суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

С учетом времени, необходимого для осуществления действий по устранению допущенных нарушений, суд считает, что установление срока, указанного истцом в иске, в течение которого ответчик обязан осуществить комплекс мер, направленных на установление нарушений, отвечает принципу разумности.

Оснований для определения иного срока для устранения допущенных нарушений суд не усматривает, учитывая, что ответчик не представил доказательства невозможности совершения указанных действий в иные сроки.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Учитывая разъяснения, изложенные в п. п. 28, 31 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчика в размере 15000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 10000 руб. (2 требования по 3000 руб. + 4000 руб. требование о взыскании неустойки).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (СНИЛС №) о возложении обязанности по проведению работ и исполнению обязательства по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, взыскании неустойки, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность по проведению работ по очистке территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, 

<

адрес> от поросли и мусора, закрыть дверные и оконные проемы в целях предотвращения незаконного проникновения посторонних лиц в здание, а также влияния внешних факторов окружающей среды на конструкцию здания в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

Возложить на ФИО2 обязанность по исполнению обязательства по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, 

<

адрес> в натуре в части, а именно: в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в установленном законом порядке обеспечить финансирование и организацию разработки научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой».

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в пользу управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области в размере 15000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 10000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Панина

В окончательной форме решение принято 14.11.2025.