Дело № 12-81/2020 58RS0018-01-2020-002137-78 

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2020 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 14.04.2020, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 21.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 14.04.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 13 апреля 2020 года в 07 часов 39 минут на 651 км. ФАД М5 «УРАЛ» в с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области водитель в нарушение п. 9.1 прим. 1 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ЯГУАР F-PACE, регистрационный знак №. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 21 апреля 2020 года постановление № от 14.04.2020 оставлено без изменения.

Будучи не согласным с постановлением № от 14.04.2020 ФИО1 в установленный законом срок подал в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит постановление и решение от 21.04.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы обосновывают тем, что выезд на полосу встречного движения он осуществил вынужденно, объезжая препятствие в виде движущихся во встречном ему направлении по проезжей части дороги в один ряд двух женщин. До этого он применил торможение, но из-за погодных условий и состояния дороги остановиться не успевал, мог совершить на них наезд. Скоростной режим он не нарушал, камера видеофиксации дорожной обстановки это также не обнаружила. Женщин в момент перестроения их в один ряд поперек дороги он обнаружил на расстоянии около 15 - 20 метров от себя. До этого они шли в одну линию друг за другом. Выезжая на полосу встречного движения, он действовал в состоянии крайней необходимости. Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 21.04.2020 постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 14.04.2020 оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно.

Защитник ФИО1 - Чистяков Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просят дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого решения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 14.04.2020 №, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужил тот факт, что 13 апреля 2020 года в 07 часов 39 минут на 651 км. ФАД М5 «УРАЛ» в с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области водитель в нарушение п. 9.1 прим. 1 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ЯГУАР F-PACE, регистрационный знак №. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С выводами заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 согласился и начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3, указав, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения он действовал в состоянии крайней необходимости, не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Однако с выводами должностных лиц согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения должностным лицом надлежащим образом проверено не было.

Согласно п.9.1.(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1. 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Вместе с тем, как усматривается из обжалуемого постановления, в нем отсутствует описание действий ФИО1, повлекших нарушение требований п.9.1.(1) Правил дорожного движения. 

Имеющие значения обстоятельства при вынесении постановления по настоящему делу должностным лицом не установлены. В нарушение требований п.1 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие события вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения не установлено.

При таких обстоятельствах подлежат отмене постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 14.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1; решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 21.04.2020 об отказе в удовлетворении обращения ФИО1 

С учетом того, что на момент рассмотрения в Бессоновском районном суде Пензенской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кодекса РФ об административных правонарушениях в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 21.04.2020 об отказе в удовлетворении обращения ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 14.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.П. Ефимова