Уголовное дело № 1-620/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (далее РМЭ) в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Романовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

иные данные> судимого:

<

иные данные> 

<

иные данные>

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 12 апреля 2021 г. в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что у ранее знакомого С.С.Ю. на подоконнике 

<

адрес> находится сварочный аппарат, два провода, углошлифовальная машина, шуруповерт, решил тайного похитить вышеуказанного имущества, путем незаконного проникновения в жилище - 

<

адрес>.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, до 22 часов 20 минут, осознавая, что на улице вокруг никого нет, а С.С.Ю. не мог находиться в своей комнате, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, толкнул рукой окно и просунул руку внутрь комнаты, таким образом незаконно проникнув в жилище - в комнату 

<

адрес>, где с подоконника взял, то есть умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее С.С.Ю., а именно: сварочный аппарат марки «Ресанта» заводской номер: GP 207.250.1701.74747, модель САИ 250 К, стоимостью 7000 рублей, два провода черного цвета, стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машину марки «Sturm», стоимостью 1000 рублей, шуруповерт, стоимостью 1000 рублей, которые сложил в заранее принесенную с собой сумку.

Тайно похитив вышеуказанное чужое имущество ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями С.С.Ю. значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, при обстоятельствах указанных в обвинении. Кроме того пояснил, что перед хищением по просьбе С.С.Ю. пытался открыть его квартиру изнутри, попав туда через окно. Однако ключей в квартире не нашёл и дверь изнутри открыть не смог. В это время он увидел в квартире инструменты, которые сложил на подоконник. После этого он распивал спиртное с С.С.Ю., вне квартиры, после чего С.С.Ю. ушёл.

После этого он вновь залез в квартиру С.С.Ю. через открытое окно, взял приготовленные инструменты, упал, повредив ноги, сумку с инструментами оставил на улице. После этого попросил свою сожительницу Г.М.Ю. занести сумку в её квартиру.

Он понимал при этом, что в момент хищения никто ему разрешения на проникновение в квартиру не давал. 

В последующем он продал шлифовальную машину и шуруповёрт незнакомому мужчине в подъезде, а сварочный аппарат - С.А.Г. (л.д. 56-60, 203-205).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления были изложены ФИО2 в явке с повинной и перед проведением проверки показаний на месте, от которой обвиняемый отказался по состоянию здоровья (л.д. 26, 46-48, 213-214, 215).

Добровольность написания ФИО2 явки с повинной подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.К.В., являющегося сотрудником ОУР УМВД России по г. Йошкар-Оле (л.д. 174-175).

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые получили оценку с учётом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе предварительного следствия было установлено место происшествия комната 

<

адрес>, в ходе осмотра которого изъяты ручка от двери с цилиндровым механизмом и ключом (л.д. 5-7, 8-13). 

Изъятые с места происшествия предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 220, 221, 222).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 2 п. 5 УПК РФ показаниям потерпевшего С.С.Ю., 12 апреля 2021 г. примерно в 21 час он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, и в связи с тем, что забыл ключи от квартиры и комнаты, то попросил соседа Алексея залезть через окно к нему в комнату, и запасными ключами открыть ему дверь изнутри. 

После чего Алексей через окно залез к нему в комнату, но через какое-то время вылез обратно, и сказал, что ключи не нашел, и дверь открыть не смог. 

19 апреля 2021 г. он обнаружил отсутствие там инструментов, а именно: сварочного аппарата марки «Ресанта LAU250K», с комплектующими проводами, удлинитель-кабель от сварочного аппарата; шлифовальной машинки марки «Штурм 125»; шуруповерта, указав их стоимость в соответствии с обвинением. Согласно его показаниям, ему причинен ущерб в размере 11000 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает, зарабатывает случайными подработками, доход от которых составляет 10000-15000 рублей. А также у него имеется потребительский кредит, за который он ежемесячно платит 9400 рублей.

Аналогичные показания были даны потерпевшим в ходе очной ставки между ним и подозреваемым ФИО2, в ходе которой он указал на последнего как соседа по имени Алексей о котором говорил в допросе (л.д. 121-125).

В ходе предварительного следствия ему следователем был возвращен сварочный аппарат марки «Ресанта» заводской номер: GP 207.250.1701.74747, модель САИ 250 К, два провода черного цвета (л.д. 31-35, 189-190).

Свидетель К.М.Ю. суду показала, что проживает с ФИО2 Подтвердила, что по просьбе последнего занесла домой 12 апреля 2021 г. сумку с улицы, поскольку в тот момент у него были повреждены обе ноги. Охарактеризовала подсудимого положительно (л.д. 42-44).

В ходе предварительного следствия было установлено лицо, которому ФИО2 продал сварочный аппарат - С.А.Г. Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ его показаниям, 18-19 апреля 2021 г. он по предложению ФИО2 приобрел у него сварочный аппарат за 1500 рублей. 28 апреля 2021 г. от сотрудников полиции узнал, что данный аппарат является краденным (л.д. 39-41).

Аналогичные показания были даны свидетелем в ходе очной ставки между ним и подозреваемым ФИО2 (л.д. 126-128).

Сварочный аппарат «Ресанта», кабель черный для сварочного аппарата, сумка черная сотрудником полиции Б.К.В. были изъяты у С.А.Г. (л.д. 27).

Согласно протоколу выемки у сотрудника полиции Б.К.В. изъяты: сварочный аппарат марки «Ресанта», провода для сварочного аппарата, сумка спортивная, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 177-178, 179, 181, 182). 

Проанализировав показания допрошенных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ лиц, сопоставив их с показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия, оценив их в совокупности, суд установил, что они в целом согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. 

Судом установлено, что ФИО2 12 апреля 2021 г. проник 

<

адрес>, принадлежащую С.С.Ю., являющуюся его жилищем, против воли последнего, без какого-либо разрешения, уведомления собственника, то есть незаконно. ФИО2 осознавал, что не имеет законных оснований, нарушает неприкосновенность жилища, вопреки воле собственника жилого помещения, что образует в его действиях соответствующий квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище». 

С учётом характера похищенного, его стоимости, а также значимости имущества для потерпевшего с учетом его дохода и материального положения, суд признаёт причинённый ущерб значительным, что образует соответствующий квалифицирующий признак хищения.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<

иные данные>

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведением подсудимого в судебном заседании, материалов уголовного дела и характеризующих данных, суд приходит к выводу, что в период совершения преступления и в настоящее время ФИО2 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<

иные данные>

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные> 

<

иные данные>

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, и невозможности назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, наказание ему подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, совокупность и характер смягчающих его наказание обстоятельств, невозможность его исправления без реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление при неотбытом наказании в виде исправительных работ, назначенном приговором мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 10 сентября 2020 г., в связи с чем, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ с учетом ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

Судом обсужден вопрос о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 ч. 2 УК РФ. Однако оснований для этого судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО2 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачёту время его задержания и содержания под стражей с 30 июля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления следователя за осуществление защиты обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокату Погудину С.А. за счёт средств федерального бюджета выплачено 14600 рублей (л.д. 238).

Защиту подсудимого в ходе судебного заседания осуществлял также адвокат Погудин С.А. на основании постановления суда.

Процессуальные издержки за участия адвоката Погудина С.А. в судебном заседании 29 и 30 июля 2021 г. составили 3000 рублей (1500 рублей за день участия).

Общая сумма процессуальных издержек за защиту подсудимого ФИО2 составила 17600 рублей. 

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132ч. 1УПКРФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте. 

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 10 сентября 2020 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу с 30 июля 2021 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 17600 рублей. 

Вещественное доказательство: 

- снять обременение распоряжения со сварочного аппарата марки «Ресанта» заводской номер: GP 207.250.1701.74747, модель САИ 250 К, двух проводов черного цвета, возвращенных законному владельцу С.С.Ю.,

- снять обременение распоряжения с сумки спортивной черного цвета, пары ботинок, возвращенных ФИО2,

- дверную ручку с цилиндровым замком и ключом – вернуть потерпевшему С.С.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья С.А. Депрейс

Апелляционным постановлением Верховного суда РМЭ от 7 сентября 2021 г. приговор от 30 июля 2021 г. изменен.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание – активное способствование ФИО2 розыску имущества, добытого в результате преступления. 

С применением ст. 68 ч. 3 УК РФ ФИО2 смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 10 сентября 2020 г., окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.