ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Нагорнове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1024/17 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольные строения, реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольные строения, реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 11/45 долей в праве общей собственности на домовладение, общей площадью 125,7 кв. м., расположенное по адресу: ..., на основании договора дарения от дата г., зарегистрирован ТОРЦ дата г., за № *. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии * от дата г.

Сособственниками вышеуказанного жилого дома являются ответчики ФИО3 - 4/15 долей в праве, ФИО4 -11/45 долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата г. 

Согласно техническому паспорту, составленному Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», составленного по состоянию на дата г., на домовладение по адресу: ...,которое расположено на земельном участке, площадью 1019 кв. м, самовольно занятая земля отсутствует. 

Разрешение на строительство лит. a1 - жилая пристройки, площадью 4,4 кв. м, лит. а12 — пристройки, площадью 2,6 кв.м, расположенных по адресу: ... не предъявлено.

Истец сослалась на то, что вышеуказанные самовольно возведенные строения, возведены ею для улучшения жилищных условий, на ее собственные средства.

Согласно техническому заключению №*, составленному дата г., выполненному Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правила, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующим на территории Российской Федерации с целью определения возможности сохранения объекта в перепланированном и реконструированном состоянии по адресу: ... следует, что данные перепланировка и реконструкция соответствует требованиям СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых заданиях и помещения», предъявляемым к основным элементам жилых задний, Правила и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв.Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, не затрагивает несущие конструкции задания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не введут к ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшению условий эксплуатации и проживанию граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в помещении. Техническое состояние несущих строительных конструкций построенных жилых пристроек лит.а1, лит.а12, расположенных по адресу: ... – исправное, то есть техническое состояние, при котором состояние строительной конструкции или задания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений). Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции Объекта с учетом произведенных работ по перепланировке и реконструкции, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект не соответствует параметрам, установленным градостроительной документацией по планировке территории и СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89. Расположение объекта на земельном участке, обеспечивает непрерывную 3-х часовую продолжительность инсоляции территорий малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО. Объект не является источником затемнения соседнего участка. На момент составления технического заключения опасность внезапного разрушения жилых пристроек лит.а1, лит.а12 – отсутствует. Функционирование несущих конструкций рассматриваемых строений возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональном назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилые пристройки лит.а1, лит.а12), согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года №47. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец так же указывает, что ею предпринимались меры к легализации самовольно возведенных строений, что подтверждается письмом администрации г. Тулы от дата г.

Кроме того, как указала истец, между ней и ответчиками не достигнуто соглашение о разделе и порядке пользования жилым домом и прилегающим земельным участком. дата года истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о возможности заключения соглашения о выделе долей в праве общей долевой собственности на домовладение, однако мер по его заключению ответчиками предпринято не было. 

При этом, она, истец, была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, в связи с чем понесла расходы, связанные с рассмотрением дела суде, в том числе получение выписок ЕГРН на сумму 800 руб., подготовку технического паспорта в сумме 25832,13 руб.13 коп., расходы на оказание юридических услуг в сумме 16 400 рублей, которые уплачены ею в полном объеме. 

По данным технической инвентаризации дата года общая площадь домовладения, расположенного по адресу: ... составляет 125,7 кв.м. Идеальное выражение доли истца в праве собственности составляет 127,7:45*11 = 30,73 кв.м. 

Истец, сослалась так же на то, что она в спорном жилом доме пользуется следующими помещениями: в лит.А1, А2, А3, А4, А6, а1, а2, а3, а4, а12 – помещения, площадью 5 кв.м, 18,1 кв.м, 5,4 кв.м, 5,6 кв.м, общей площадью 34, 1 кв.м, которые по ее мнению, она вправе выделить себе в собственность. 

На основании изложенного просила суд признать за ней, истцом ФИО1, право собственности на лит. a1 - жилая пристройки, площадью 4,4 кв.м., лит. а12 - пристройки, площадью 2,6 кв.м. расположенного но адресу: ...

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: ..., выделив в собственность ей, истцу, ФИО1, в соответствии с принадлежащей 11/45 доли в праве часть жилого дома, состоящую из следующих помещений, общей площадью 34,1 кв.,: в лит.А1, А2, А3, А4, А6, а1, а2, а3, а4, а12 – помещения, площадью 5 кв.м, 18,1 кв.м, 5,4 кв.м, 5,6 кв.м., право общей долевой собственности на домовладение по адресу: ..., прекратить, взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в ее пользу судебные расходы в сумме 43032,13 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в реконструированном виде, в состав которого входят: лит.А1-жилая комната площадью 5,0 кв.м., лит.А4-жилая комната площадью 18,1 кв.м., коридор площадью 5,4 кв.м., лит. а1-санузел площадью 4,4 кв.м., лит.а4-кухня площадью 5,6 кв.м., лит. а 12-пристройка площадью 2,6 кв.м., лит.А1- жилая комната площадью 8,2 кв.м., жилая комната площадью 18,3 кв.м., жилая комната площадью 6,4 кв.м.,жилая комната площадью 5,2 кв.м., лит А3-жилая комната площадью 24,5 кв.м., лит. А-жилая комната площадью 20,1 кв.м., жилая комната площадью 6,3 кв.м., коридор площадью 5,9 кв.м, лит. аа7 жилая комната площадью 10,4 кв.м. 

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: Тульская ..., выделив в собственность ФИО1, в соответствии с принадлежащей ей 11/45 доли в праве, часть жилого дома, состоящую из следующих помещений, общей площадью 41,1 кв.м., в том числе жилой 23,1 кв.м,, а именно, лит.А1-жилую комнату площадью 5,0 кв.м., лит.А4-жилую комнату площадью 18,1 кв.м., коридор площадью 5,4 кв.м., лит. а1-санузел площадью 4,4 кв.м., лит.а4-кухню площадью 5,6 кв.м., лит. а 12-пристройку площадью 2,6 кв.м.,

право общей долевой собственности на домовладение по адресу: ..., прекратить, 

взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в ее пользу судебные расходы в сумме 43032,13 руб. ( за составление техпаспорта в сумме 25832,13 руб.; за юруслуги в сумме 16400 руб.;за получение ЕГРН в сумме 800 руб.) в соответствии с долями в праве на жилой дом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не представили, не просили дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине. О рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представили.

Кроме того, суд, в соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчики ФИО3, ФИО4 имели реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонились от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчиков, суд усматривает в их действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции представителя истца пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4 в порядке заочного производства и в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. 

Судом установлено, что истец ФИО1 (ФИО5), согласно свидетельству серии *, является собственником 11/45 доли в праве общей собственности на домовладение, общей площадью 125,7 кв. м., расположенное по адресу: ..., на основании договора дарения от дата г., зарегистрирован ТОРЦ дата г., за № *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии * от дата г.

Из материалов дела установлено, что сособственниками вышеуказанного жилого дома являются ответчики ФИО3 - 4/15 доли в праве, ФИО4 -11/45 доли в праве общей долевой собственности и умершая С -11/45 доли в праве общей долевой собственности.

Как усматривается из технического паспорта, составленного Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на дата года, правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: ... являются: ФИО4 – 11/45 доли в праве общей долевой собственности (на основании договора дарения №* от дата года, удостоверенного нотариусом г.Тулы С., зарегистрированного дата года ТОРЦ №*, свидетельства о государственной регистрации права серии * от дата года); ФИО3 – 4/15 доли в праве общей долевой собственности (на основании договора дарения №* от дата года, удостоверенного нотариусом г.Тулы П., зарегистрированного дата года ТОРЦ №*, свидетельства о государственной регистрации права собственности серии * от дата года, повторное, взамен свидетельства * от дата); С – 11/45 доли в праве общей долевой собственности (на основании свидетельства о праве на наследство №* от дата года, удостоверенного нотариальной контрой г.Тулы), а также К. – 11/45 доли в праве общей долевой собственности (на основании договора дарения от дата года, зарегистрированного ТОРЦ дата года №*, свидетельства о государственной регистрации права серии * от дата года).

Из архивной справки на земельный участок, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» дата года, усматривается, что в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: ... (ранее числился по адресу: ... по земельному участку имеются следующие сведения. На первичных технический учет домовладение было принято дата года, с указанием почтовой адреса: ... Площадь земельного участка составила 1873 кв.м, Владельцами указаны: Г, В, Т А А 

В материалах инвентарного дела имеется Заключение инвентарного бюро от дата года о праве владения строениями, расположенными по адресу: ..., в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 1873, 20 кв.м, На основании вышеуказанного заключения было принято решение райисполкома от дата года (в материалах инвентарного дела отсутствует). Согласно решению Горисполкома №* от дата года (в материалах инвентарного дела отсутствует). В связи с перепланировкой квартала из земельного участка изъято 850 кв.м. По данным технической инвентаризации от дата года площадь земельного участка составила 1085, 6 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от дата года домовладение, расположенное по адресу: ..., находится на земельном участке площадью по документам 1086 кв.м, инвентаризации 988,0 кв.м Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Из технического паспорта, составленного Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на дата года, усматривается, что разрешение на переоборудование лит.а3 – жилой пристройки из пристройки с нарушение проектного плана и постановления, лит.а – жилой пристройки из пристройки, на строительство лит.А2, лит.а8, лит.а7, лит.а9 – жилых пристроек на месте старых строений; лит.а6, лит.а1, лит.А6, лит.А7 – жилых пристроек, лит.а11, лит.а12 – пристроек, лит.а5, лит.а10 – веранд, лит.а2 – навеса не предъявлено.

Из технического заключения №ф-* составленного дата года Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правила, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующим на территории Российской Федерации с целью определения возможности сохранения объекта в перепланированном и реконструированном состоянии по адресу: ..., следует, что данные перепланировка и реконструкция соответствует требованиям СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых заданиях и помещения», предъявляемым к основным элементам жилых задний, Правила и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв.Постановление Госстроя РФ от 27.09. 2003 года №170, не затрагивает несущие конструкции задания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не введут к ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшению условий эксплуатации и проживанию граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в помещении. Техническое состояние несущих строительных конструкций построенных жилых пристроек лит.а1, лит.а12, расположенных по адресу: ... – исправное, то есть техническое состояние, при котором состояние строительной конструкции или задания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений). Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции Объекта с учетом произведенных работ по перепланировке и реконструкции, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект не соответствует параметрам, установленным градостроительной документацией по планировке территории и СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89. Расположение объекта на земельном участке, обеспечивает непрерывную 3-х часовую продолжительность инсоляции территорий малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО. Объект не является источником затемнения соседнего участка. На момент составления технического заключения опасность внезапного разрушения жилых пристроек лит.а1, лит.а12 – отсутствует. Функционирование несущих конструкций рассматриваемых строений возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональном назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилые пристройки лит.а1, лит.а12), согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года №47. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, что подтверждается письмом Администрации г. Тулы от дата года №*

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при реконструкции домовладения по адресу: ... с возведением жилой пристройки лит.а1 и пристройки лит.а12 без разрешения соответствующих органов, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, домовладение в реконструированном виде не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена на земельном участке, находящемся в пользовании истца, суд находит исковые требования о признании за истцом право собственности на самовольно возведенные строения подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая исковые требования истца о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2,5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Как указывалось выше, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Тульская ..., площадью 125,7 кв.м, являются: ФИО3 -4/15 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 -11/45 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 и С каждый по 11/45 доли в праве общей долевой собственности.

Так же судом установлено и не оспаривается сторонами, что по сложившемуся порядку пользования домовладением по адресу: ..., истец занимает и пользуется частью жилого дома, состоящую из следующих помещений, общей площадью 41,1 кв.м., в том числе жилой 23,1 кв.м,, а именно, лит.А1-жилую комнату площадью 5,0 кв.м., лит.А4-жилую комнату площадью 18,1 кв.м., коридор площадью 5,4 кв.м., лит. а1-санузел площадью 4,4 кв.м., лит.а4-кухню площадью 5,6 кв.м., лит. а 12-пристройку площадью 2,6 кв.м.,

У каждой из частей домовладения имеется отдельный вход, отдельные коммуникации, споров по использованию изолированных частей жилого дома не имеется.

Таким образом, суд считает, что предложенный истцом вариант выдела жилых помещений, по сложившемуся порядку пользования с учетом ее доли в праве на жилое помещение учитывает права и охраняемые законом интересы сторон, так как предусматривает выделение им изолированных указанных объектов недвижимости без каких-либо переоборудований на находящемся у сторон в пользовании земельном участке. 

Выделяемая часть жилого дома имеет отдельный вход, отдельные коммуникации, споров по порядку пользования земельным участком и домовладением не имеется. Указанные обстоятельства в суде не оспаривались. 

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования истца о реальном разделе домовладения, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом доли спорного домовладения в натуре, право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., подлежит прекращению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено что, дата года между истцом и АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» заключен договор №*, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Привокзальном районному суде г.Тулы в качестве суда первой инстанции, по делу о выделе доли в праве собственности на жилой дом к ФИО3, ФИО4, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями договора (п.1.1). Стоимость услуги по настоящему договору составляет 16400 рублей (п.4.1).

Факт оплаты истцом вышеуказанных услуг подтверждается квитанциями на сумму 3700 рублей от дата года и на сумму 12700 рублей от дата года.

Кроме того, представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО6 была заказана и получена в МФЦ Тульской области выписка из ЕГРН на здание, расположенное по адресу: ... стоимость которой составила 400 рублей, что подтверждается бланком заказа от дата года, при этом требования в указанной части на 800 руб. ничем объективно не подтверждены.

дата года представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО6 с Городским отделением Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был заключен договор №* на выполнение инвентаризационно-технических работ объекта по адресу: ...

дата года истец ФИО1 внесла в кассу Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в сумме дата рублей.

Суд считает, что данные расходы были связаны с необходимостью защиты прав истца, представлены ею в обоснование заявленных исковых требований, поэтому находит, что эти расходы являются необходимыми расходами, и подлежат удовлетворению пропорционально долям в праве на жилой дом, а именно, с ФИО3 – в сумме 6888,57 руб., ФИО4 с учетом доли С сумме 12629,04 руб. 

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая положения ч.3 ст.17 Конституции РФ, принимая во внимание размер понесенных истцом затрат, с учётом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дела, количества судебных заседаний, состоявшихся по делу, общей продолжительности дела, суд полагает, что с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 16400 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 400 рублей, в равных долях с каждого из указанных ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в реконструированном виде, в состав которого входят: лит.А1-жилая комната площадью 5,0 кв.м., лит.А4-жилая комната площадью 18,1 кв.м., коридор площадью 5,4 кв.м., лит. а1-санузел площадью 4,4 кв.м., лит.а4-кухня площадью 5,6 кв.м., лит. а 12-пристройка площадью 2,6 кв.м., лит.А1- жилая комната площадью 8,2 кв.м., жилая комната площадью 18,3 кв.м., жилая комната площадью 6,4 кв.м.,жилая комната площадью 5,2 кв.м., лит А3-жилая комната площадью 24,5 кв.м., лит. А-жилая комната площадью 20,1 кв.м., жилая комната площадью 6,3 кв.м., коридор площадью 5,9 кв.м, лит. аа7 жилая комната площадью 10,4 кв.м. ;

произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: ..., выделив в собственность ФИО1, в соответствии с принадлежащей ей 11/45 доли в праве, часть жилого дома по указанному адресу, состоящую из помещений, общей площадью 41,1 кв.м., в том числе жилой 23,1 кв.м, а именно, лит.А1-жилую комнату площадью 5,0 кв.м., лит.А4-жилую комнату площадью 18,1 кв.м., коридор площадью 5,4 кв.м., лит. а1-санузел площадью 4,4 кв.м., лит.а4-кухню площадью 5,6 кв.м., лит. а 12-пристройку площадью 2,6 кв.м.;

право общей долевой собственности на домовладение по адресу: ..., прекратить; 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8200 рублей, расходы по оплате подготовки технического паспорта на домовладение в сумме 6888 руб.57 коп., расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 200 рублей, а всего 15288,57 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме, расходы по оплате подготовки технического паспорта на домовладение в сумме 12629 руб. 04 коп., расходы на получение выписки из ЕГРН в сумм 200 рублей, а всего 12829,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате. 

Председательствующий Н.В.Потапова