Дело №2-4335\17

Решение

Именем Российской Федерации 

26 декабря 2017 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли в натуре и встречному иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о выделе доли в натуре,

Установил:

В суд обратились ФИО1 и ФИО2 с иском к 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли в натуре, указывая на следующие обстоятельства.

ФИО1, принадлежит 1176/4000 доля вправе собственности в домовладении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2015г. чем в Едином реестре государственного права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 

В последствии истец произвела реконструкцию жилого дома лит. «А» выразившуюся в возведении мансардного этаж: литер А5 помещения №,1 кв.м, помещение №х -4,8 кв. м., Необходимых разрешений, истец не получала поскольку надеялась по окончанию строительства зарегистрировать вышеуказанные помещения, второго этажа, в упрощенной форме. 

Проведенная истцом реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО «Судебно-экспертная служба «Экспертиза недвижимости» №-Э\2015 от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в 

<

адрес> об узаконении пристройки, истцам было отказано, ввиду выполнения работ по возведению мансардного этажа без получения разрешительной, правовой и технической документации.

Также истцы имеют намерение выделить свои доли в объекте индивидуального жилищного строительства, однако соглашения между сособственниками, относительно варианта такого выдела не достигнуто.

Вариант выдела доли истцов разработан в заключении «ООО «Судебно-экспертная служба «Экспертиза недвижимости» №-Э\2015 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд, с настоящим иском в котором просил сохранить в реконструированном виде жилой дом лит «А», общей площадью 339 кв.м. по ул. 20-я линия, 19.

Прекратить право общедолевой собственности объект индивидуального жилищного строительства кадастровый № состоящий из на жилого дома лит «А», общей площадью 313,9 кв.м, жилого дома лит «Б», площадью 70,6 кв.м, гаража лит «К», площадью 21,3 кв.м, гаража лит «Р», площадью 20,4 кв.м. по адресу; 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, между Трахтен6ройт ФИО1, Ско6аневым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

Выделить в собственность ФИО1 жилую комнату №, площадью 9,5 кв.м. совмещенного санузла № площадью 3,3 кв.м., совмещенного санузла №,3 площадью 3,8 кв.м., помещения кухни № площадью 7,3 кв.м. жилой комнаты № площадью 8,5 кв. м., жилой комнаты № площадью 15,9 кв.м. жилой комнаты № площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,2 кв.м. жилой комнаты №, площадью 24,4 кв.м., коридора №, площадью 11,9 кв.м, кухни №, площадью 6,6 кв. м. помещения коридора №х, площадью 2,6 кв.м., мансардный этаж Лит. «А 5», состоящий из помещения жилой комнаты №площадью 25,1 кв.м., помещение №x-4,8 кв.м. общей площадью 142,7 кв.м., гараж литер «Р» площадью 20,4 кв.м., в домовладении находящегося по адресу; 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома Лит. «Б», состоящего из помещений: жилой комнаты №, площадью 21,6кв.мпомещения кухни №, площадью 4,4 кв.м., помещения коридора №а, площадью 1,9 кв.м, помещения туалета №б, площадью 1,5 кв.м., общей площадью 29,4 кв.м домовладении находящегося по адресу; 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ФИО4, ФИО9 и ФИО3 обратились в суд со встречным иском, в котором просили произвести выдел их долей в праве общедолевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> по сложившемуся порядку пользования строениями, в соответствии с заключением ООО «Ростэксперт», прекратить право общедолевой собственности между сторонами на выделяемые доли.

В части требований о разделе домовладения в судебном заседании стороны просили утвердить условия мирового соглашения, которое между ними достигнуто и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО2, ФИО1, ФИО9, представитель 

<

адрес> не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и просил удовлетворить их в полном объеме.

ФИО4, Представитель ФИО9 и ФИО3 не возражали против сохранения жилого дома лит «А» в реконструированном состоянии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотревматериалами дела и требования ФИО2 и ФИО1 о сохранении в реконструированном виде жилого дома лит «А», общей площадью 339 кв.м по ул. 20-я линия, 19, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

4. Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:

1) наличие права на земельный участок, на котором ведется либо осуществлено новое строительство;

2) соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;

3) наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, т. е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительные работы

4) соблюдение градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов.

5) Соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и иных лиц.

6) принятие мер к легализации данного строения.

Кроме того, в соответствии со ст. 25 ЖК РФ виды переустройства и перепланировки жилого помещения переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО1, принадлежит 1176/4000 доля вправе собственности в строениях в домовладении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2015г. чем в Едином реестре государственного права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись общедолевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства.

ФИО2 принадлежит 736\8000, ФИО3 688\4000, ФИО4 – 1989\16 000, а ФИО5 5083\16000 доли в праве регистрации №

Также ФИО1 принадлежит на праве общедолевой собственности 217\887 долей в праве собственности на земельный участок, по ул. 20-я линия, 19, площадью 884 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ФИО2 принадлежит 217\887 долей в праве на данный земельный участок, ФИО4 1989\16000, а ФИО5 5063\16000 долей данного участка.

Право общедолевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства состоял из жилого дома лит «А», площадью 312,9 кв.м., жилого дома лит «Б», площадью 70, 6 кв.м. гаража лит «К», площадью 21,3 кв.м, гаража лит «Р», площадью 20,4 кв.м, общей площадью 426, 2 кв.м по ул. 20-я линия, 19, зарегистрировано за вышеуказанными лицами в соответствующих долях. Кроме того зарегистрировано право общедолевой собственности на гараж, площадью 30,7 в.м ( лит «У») за ФИО4 1989\16000, иФИО5 - 5063\16000.

В последствии ФИО1 произвела реконструкцию жилого дома лит. «А», выразившуюся в возведении мансардного этаж: литер А5 помещения №,1 кв.м., помещение №х -4,8 кв. м., в результате чего общая площадь всех помещений жилого дома лит «А» по данным технической инвентаризации составила 343,8 кв.м., общая площадь жилого помещения 339 кв.м.

На реконструкцию жилого дома истец необходимых разрешений, истец не получала. 

Проведенная истцом реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО «Судебно-экспертная служба «Экспертиза недвижимости» №-Э\2015 от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в 

<

адрес> об узаконении пристройки, истцам было отказано, ввиду выполнения работ по возведению мансардного этажа без получения разрешительной, правовой и технической документации.

Спора между сторонами о порядке пользования земельным участком.

Порядок пользования строениям и земельным участком между сторонами сложился и спора между не ними не имеется.

Совладельцы пояснили, что произведенной реконструкцией их права и законные интересы не нарушаются, они не возражают против узаконения самовольной реконструкции.

Таким образом, истцом произведена реконструкция, принадлежащей ему на праве собственности части жилого дома лит «А», расположенного на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, с соблюдением разрешенного вида использования данного земельного участка, возведенное строение соответствует нормам СНИП, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и его сохранение не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу их жизни и здоровью граждан.

При этом истцом принимались меры к легализации данной реконструкции.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере. В какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относятся в том числе основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (ст. 2 ГК РФ). 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). При этом, равнозначными основаниями для такой регистрации могут быть как разрешение на ввод в эксплуатацию, так и решение суда (ст. 8 ГК РФ).

Все произведенные истцом действия по переоборудованию, переустройству и реконструкции направлены на улучшение жилищных условий проживающих в них лиц ст. 222 ГК РФ предусмотрено, применяемой, в том числе и к самовольно реконструированным объектам недвижимого имущества, поскольку вследствие проведенной истцом реконструкции возник новый объект с иными техническими характеристиками и параметрами, что объект недвижимого имущества может быть сохранен, если таковое не будет нарушать прав и законных интересов граждан и других лиц и не будет составлять угрозу их жизни и здоровью

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в совместном Постановлении Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. 

Учитывая представленную техническую документацию заключение экспертной организации, свидетельствующие об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, о завершении объекта строительством и готовности объекта к эксплуатации, а также принадлежность истцу земельного участка, на котором расположено спорное строение на праве общей долевой собственности и возведение спорного строения в границах указанного земельного участка, что не противоречит ст. 271, 273 ГК РФ и свидетельствует об отсутствии нарушений прав третьих лиц, соответствие возведенных строений градостроительным, строительным нормам и правилам, суд находит заявленные исковые подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Сохранить жилой дом лит «А», общей площадью жилого помещения 339 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ул

<

адрес> переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме – 29 декабря 2017 года.

Судья: