№ дело № год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г.Нальчик 

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи Сарахова А.А., при секретаре Созаевой Л.Х., с участием представителей ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей третьих лиц: МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства» местной администрации г.о. Нальчик», 

<

адрес> ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «МЕГАПОЛИС-НАЛЬЧИК» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации г.о Нальчик к ООО «Стройкоммунсервис» о сносе самовольной постройки,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав его тем, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.042006 №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная на которые не разграничена, с 01.07.2006г. осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районо, городских округов. 

Управлением муниципального контроля Местной администрации городского округа Нальчик проведены мероприятия по факту выявления самовольного строительства капитального объекта (эстакады) к подземному паркингу, расположенному по 

<

адрес>, б/н на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. 

Установлено, что ООО «Стройкоммунсервис» по результатам открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104010:1155 площадью 3700,0 кв.м. для многоэтажной застройки. На указанном участке согласно разрешению ведется строительство группы (блоки А,Б,В,Г,Д) многоквартирных жилых домов. 

Местной администрацией г.о. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройкоммунсервис» выдано разрешение на строительство подземного паркинга для группы жилых домов по 

<

адрес>, б/н. Согласно проектно-разрешительной документации въезд в паркинг должен осуществляться с тыльной стороны блока «А» со стороны проектируемого проезда. 

В отклонение от выданной проектно-разрешительной документации ООО «Стройкоммунсервис» возводит объект капитального строительства (эстакаду) на муниципальной территории напротив 

<

адрес>, примыкающей к арендованному земельному участку с кадастровым номером 07:09:0104010:1155, для заезда на свой участок (надземную часть паркинга). Таким образом, без разрешения на строительство (реконструкцию) путем самовольного использования земельного участка размерами 4,7м.х12м., находящегося в муниципальной собственности, ООО «Стройкоммунсервис» возвело эстакаду.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно абзацу 3 пункта 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Такое разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Правоустанавливающие документы перечислены в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Ответчик с соответствующими заявлениями в Местную администрацию г.о.Нальчик не обращался.

Кроме того, допущено нарушение гражданского и земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке разрешительных и правоустанавливающих документов. 

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительным в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления:

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданского жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого - разведочных, поисковых, геодезических и иных работ порядке, установленном Правительством РФ;

4) восстановления положений, существующих до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК Российской Федерации) права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

На основании ст. 39.2 ЗК Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК Российской Федерации.

Частью 2 статьи 76 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

В соответствии со статьей 62 ЗК Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

С учётом изложенного просил:

Освободить самовольно занятый земельный участок размерами 4,7м.х16,62м. расположенный напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> и примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 07:09:0104010:1155 за счет ООО «Стройкоммунсервис» путем сноса эстакады (пандуса).

Представитель истца, третьих лиц МКУ «Департамент управления городского имущества и земельных отношений» местной администрации г.о Нальчик, ФИО6, ФИО7, надлежаще извещённые о дне слушания дела в судебное заседание не явились Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО7.- казанова З.К., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в предыдущих заседаниях просила исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Стройкоммунсервис» по результатам открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104010:1155 площадью 3700,0 кв.м. для многоэтажной застройки.

На указанном участке согласно разрешению осуществлено строительство группы (блоки А,Б,В,Г,Д) многоквартирных жилых домов, в настоящее время некоторым из домов после ввода их в эксплуатацию присвоен адрес: ФИО1 12.

В последствии 15.09.2017г. ответчиком было получено разрешение на строительство подземного паркинга для группы многоквартирных жилых домов под всей территорией участка №RU07- №. Указанный паркинг, со степенью готовности 90% принадлежит последнему на праве собственности

Согласно имеющемуся в материалах дела проекту, в том числе схеме планировочной организации земельного участка, утвержденной ответчиком, подъезд к группе домов должен осуществляться по пандусу(или рампе) со стороны жилого 

<

адрес> также предназначен для проезда аварийно- спасательных служб МЧС и коммунальной техники. Кроме того схема устройства подъездного пути была дополнительно согласована в Управлении коммунального хозяйства местной администрации г.о.Нальчик.

ООО «Стройкоммунсервис» на земельном участке размерами 4,7м.х12м., примыкающему к арендованному им земельному участку с кадастровым номером 07:09:0104010:1155, для заезда на надземную часть паркинга многоквартирных домов (блоки А,Б,В) по 

<

адрес>. возведён пандус. 

Определением Арбитражного суда КБР от 10.10.2019г. по ходатайству третьего лица была назначена строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» № от ДД.ММ.ГГГГ эстакада (пандус) размерами 4,7мх12м расположенное по адресу 

<

адрес> напротив 

<

адрес> примыкающая к земельному участку с кадастровым номером 07:09:0104010:1155, является объектом капитального строительства и его перемещение без соизмеримого ущерба назначению объекта не представляется возможным. 

Длина пандуса составляет 16,62 м, ширина пандуса составляет 4,68м., высота пандуса от уровня отмостки паркинга составляет 2,3м. Основная часть земельного участка под пандусом накладывается на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104010:1588.

Эстакада (пандус) размерами 4,7мх12м расположенное по адресу 

<

адрес> напротив 

<

адрес> примыкающая к земельному участку с кадастровым номером 07:09:0104010:1155, не соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям безопасности дорожного движения и его эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как не выполнены требования: СП 113.13330.2016 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*; Постановление Правительства РФ о 23.10.10993 № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения»; ст. 51 Градостроительного кодекса РФ; Земельного кодекса РФ; Технического регламента о безопасности зданий и сооружений ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №384-ФЗ; «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01.2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно техническая экспертиза.

Согласно заключению АНО «Независимая судебная экспертиза» 21/С/СТ/Э от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведённого исследования и сопоставления результатов осмотра с информаций, содержавшейся в материалах гражданского дела, эксперт пришел к выводу о том, что при строительстве объектов (подземного паркинга, пандуса), являющихся частью 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеются следующие отклонения от проектно-разрешительной документации:

- отсутствует проезд с восточной стороны (изображения №№, 2: проектируемый проезд);

- ширина проезда к внутридомовой территории составляет 4,3 м вместо запроектированного значения 6,0 м;

- въезд в подземный паркинг обустроен не с западной стороны земельного участка с 

<

адрес>, а с юго-западной. При этом, пандус (рампа) отображен в проектной документации.

Установив параметры, сопоставив результаты осмотра, эксперт пришел к выводу о том, что пандус:

соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к обьемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)», CFI 

<

адрес>.13330 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (с Изменением N 1)»;

- не соответствует требованиям СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», т.к. уклон пандуса составляет 9,8%, а высота подъема - 1,47 м., в то время как максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,8 м при уклоне не более 1:20 (5%).

Устранение отклонений от проектно-разрешительной документации возможно только в части ширины пандуса. Однако, для этого необходимо произвести демонтаж навеса (фото №), расположенного рядом с пандусом с дальнейшим увеличением ширины проезда до величины 6,0 м.

Предложить иной вариант размещения пандуса для проезда к придомовой территории не представляется возможным. Использовать для размещения пандуса проезд со стороны 

<

адрес> невозможно, т.к. при этом не будет доступа к въезду в подземный паркинг.

Пандус является единственным способом проезда к придомовой территории многоквартирного дома.

В случае его демонтажа подъезд к одной из продольных сторон многоквартирных жилых домов (секция А, Б) будет невозможен, что приведет к несоответствию требованиям проездов раздела 8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)».

В случае демонтажа пандуса будет отсутствовать доступ к проходу и проезду маломобильным группам населения к многоквартирным жилым домам, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 07:09:104010:1155 по адресу: 

<

адрес>, б/н.

Экспертом установлено, что пандус не соответствует требованиям СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», т.к. уклон составляет более 5% (9,8%), а высота пандуса составляет более 0,8 м (1,47 м). Устранение данного несоответствия возможно только при демонтаже пандуса и последующем возведении нового пандуса с уклоном не более 5%, при этом высота наклонных плоскостей не должна превышать 0,8 м.

Давая оценку указанному заключению, суд отмечает, что вывод эксперта в части возможности устранения отклонений от проектно-разрешительной документации только в части ширины пандуса ничем не мотивирован. То есть эксперт не обосновал по какой технической причине не возможно устранить отклонения в части длины пандуса, т.е уменьшить угол его наклона. 

Из указанного следует, что истец не доказал, что приведение пандуса в соответствие с техническими нормами без его демонтажа невозможно.

Кроме того, изначально согласно проектно-разрешительной документации и утверждённой ответчиком схеме застройки проезд к многоквартирным домам по 

<

адрес> должен был осуществляться именно со стороны возведённого ответчиком пандуса.

Сторонами также не оспаривается вывод эксперта о том, что в случае демонтажа пандуса, подъезд к одной из продольных сторон многоквартирных жилых домов (секция А, Б) будет невозможен, что приведет к несоответствию требованиям проездов раздела 8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Также будет отсутствовать доступ к проходу и проезду маломобильным группам населения к многоквартирным жилым домам, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 07:09:104010:1155. Иное размещением пандуса не возможно. 

Таким образом, последствия демонтажа пандуса несоизмеримы по сравнению с нарушением прав истца о которых идёт речь в иске.

Довод о том, что сам паркинг по высоте имеет отклонение от проектной документации не может сам по себе являться основанием для удовлетворения, поскольку многоквартирный дом и сам паркинг введены в эксплуатацию. Указанная ситуация сложилась прежде всего по вине истца, поскольку без определения механизма подхода и подъезда к домам указанные объекты были введены в эксплуатацию. Изменение параметров паркинга по высоте в настоящее время не возможно.

Истец в качестве основания иска указал, что ответчик осуществил захват земельного участка, однако в сложившейся ситуации представляется, что его права, а также права жителей 

<

адрес> в 

<

адрес> действиями ответчика не нарушаются, поскольку если бы подъезд к домам был выполнен из иного материала, то он всё равно располагался бы смежном земельном участке. Ответчик возвел пандус с учётом особенностей ландшафта прилегающей к многоквартирным домам территории. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Местной администрации г. Нальчик к ООО «Стройкоммунсервис» о сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Сарахов