Дело №а-1808/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С.,

при секретаре Анохине А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий администрации городского округа 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что на основании ордера на установку НМО, выданного администрацией г.о.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он- заявитель- владеет и пользуется торговым павильоном, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-III ДД.ММ.ГГГГ 7.он обратился в Администрацию городского округа 

<

адрес> с заявлением о заключении договора на право установки вышеуказанного НТО и включения его в Схему размещения нестационарных объектов по данному адресу, однако, письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ гю ответчик отказал ему в связи с отсутствием НТО в Схеме размещения нестационарных торговых объектов г.о. 

<

адрес>. Считает, что данный факт не является основанием к отказу в заключении с ним договора на размещение НТО, в связи с чем просит признать действия администрации г.о. 

<

адрес> незаконными в части отказа от заключения договора на размещение НТО, отраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности- ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал представленные письменные возражения. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 790-III, утверждено «Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа 

<

адрес>» (далее Положение N 790-III).

Указанное Положение определяет порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа 

<

адрес>. 

В силу данного Положения павильоны, киоски относятся к нестационарным торговым объектам.

В соответствии с п. 3.1. Положения N 790-III размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать действующим градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным и иным нормам, правилам и нормативам. Размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать комплексному решению существующей архитектурной среды, архитектурно-художественному облику городского округа 

<

адрес>.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Положения N 790-III размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа 

<

адрес> осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа 

<

адрес>. Размещение данных объектов осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов. Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа 

<

адрес> договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа 

<

адрес>. Договор на размещение павильона, киоска, киоска с остановочным навесом заключается на срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа 

<

адрес>. Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа 

<

адрес> является акт приемочной комиссии, подтверждающий соответствие размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, а также готовность нестационарного торгового объекта к эксплуатации.

В соответствии с п. 8.2 Положения, владельцы нестационарных торговых объектов, обладающие на момент истечения срока действия схемы размещения нестационарных торговых объектов действующей разрешительной документацией, местоположение которых соответствует утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, а внешний вид и размеры - архитектурным решениям (исходя из группы реализуемых товаров), что подтверждено соответствующим актом приемочной комиссии (за исключением передвижных средств развозной и разносной уличной торговли), а также не допускающие на момент истечения срока действия схемы размещения нестационарных торговых объектов случаев, предусмотренных подпунктами "ж", "к" пункта 6.1 настоящего Положения, имеют преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с формой, утвержденной приложением N 3 к настоящему решению, без проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из материалов дела усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию г.о. 

<

адрес> с заявлением о заключении договора на размещение НТО на основании ордера №-П от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> ( л.д. 7).

Сообщением из Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации г.о.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в заключении договора на размещение НТО, поскольку схемой размещения НТО не предусмотрено место для размещения принадлежащего ФИО1 торгового объекта ( л.д. 8)

Однако, имеющийся у ФИО1 ордер на установку павильона за №-П, выданный ДД.ММ.ГГГГ Комитетом главного архитектора администрации г.о.

<

адрес> на основании решения миссии по установке и эксплуатации временных сооружений на территории г.о.

<

адрес> №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, вызывает сомнение в его достоверности по следующим основаниям:

Распоряжением главы г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р было утверждено Положение об управлении главного архитектора администрации г.о. 

<

адрес> и признано утратившим силу распоряжение главы г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О Положении о комитете главного архитектора администрации 

<

адрес>» ( л.д. 50).

Решением главы г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р было утверждено Положение о Комитете главного архитектора департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.о. 

<

адрес>» ( л.д. 54), которое действовало на момент выдачи на имя ФИО1 ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представителем административного ответчика представлено 6 протоколов заседаний межведомственной комиссии «По установке и эксплуатации киосков»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25-49), при этом данных о том, что заседание комиссии было ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола №, ни административным истцом, ни административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответ на обращение заявителя является законным и обоснованным, принят в установленные законом сроки должностным лицом в соответствии с его компетенцией.

При принятии административного иска к производству суда ДД.ММ.ГГГГ судьей было вынесено определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета демонтажа принадлежащего ФИО1 торгового объекта: киоска, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает правильным отменить меры предварительной защиты, наложенные определением судьи Советского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного заявления ФИО1 об оспаривании действий администрации городского округа 

<

адрес> - отказать.

Отменить меры предварительной защиты в виде запрета демонтажа принадлежащего ФИО1 нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенные определением судьи Советского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ