Дело № 2- 565/2018 (УИД 24RS0040-03-2018-000487-21) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 106 108,18 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 322,16 ру, в обоснование заявленных требований указав, что 21 июня 2011 года между АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 в предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ порядке был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей на срок до 21 июня 2017 года под 17% годовых. АКБ «РОСБАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 80 000 рублей, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. В договоре о предоставлении овердрафта предусмотрено, что банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, любому третьему лицу. 12 октября 2015 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права (требований) №, по которому цедент ОАО АКБ «РОСБАНК» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были переуступлены права по кредитному договору № от 21.06.2011 г. в отношении ФИО1 Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.10.2015 г. составляет 98 308 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу 78 800,40 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 19 507,78 рублей. Договором овердрафта предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. За период с 12.10.2015 г. по 21.09.2018 г. неустойка составляет 423 550 рублей, которую истец на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить до 7 800 рублей. Просит зачесть в счет уплаты государственной пошлины 1575 рублей, уплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Третье лицо ПАО «РОСБАНК» о времени и месте слушания дела извещено своевременно и надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 21 июня 2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (переименованного в ПАО «РОСБАНК) и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит по расчетной карте с лимитом овердрафта 80 000 рублей под 17% годовых, срок полного возврата кредита 21 июня 2017 года, а ответчик взял на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж не позднее последнего календарного дня расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом (л.д. 30-31). 

В соответствии с параметрами кредита за нарушение сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено наличие неустойки в размере 0,5%.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, платежи в погашение кредита и уплату процентов ФИО1 осуществлялись несвоевременно и не в полном размере, последний платеж был внесен ответчиком в январе 2014 года, после чего в установленные договором сроки платежи в погашение кредита и уплату процентов ФИО1 не вносились, в связи с чем суд признает доказанным факт систематического нарушения ответчиком обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в установленный кредитным договором срок. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 12 октября 2015 года составила 98 308,18 рублей, из которых 78 800,40 рублей - основной долг, 19 507,78 рублей – проценты.

12 октября 2015 г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор об уступке прав (требования) №, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками в объеме, и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе, право требования исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № в общем объеме уступаемых прав 98 308,18 рублей.В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Заключая с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор, ФИО1 был уведомлен о праве банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, что подтверждается кредитным договором. Также ФИО1 дано согласие ОАО АКБ «РОСБАНК» на передачу информации и документов третьим лицам, привлекаемым банком для взыскания задолженности по договорам, заключаемым между ним и банком и/или для сопровождения уступки прав (требований) по ним, информации и документов, необходимых для выполнения данными третьими лицами обязательств перед банком, в том числе персональных данных и информации о нем, предоставленном ему кредите, его задолженности перед банком, номерах его счетов в банке, операциях по ним; условий, ограничивающих право банка передать права требованиям иным лицам, заключенный между АОА АКБ «РОСБАНК» и ФИО1, кредитный договор не содержит, данный кредитный договор ответчиком не оспаривался и недействительным не признавался. Личность кредитора при исполнении условий кредитного договора существенного значения для должника не имеет.

В соответствии с уведомлением о состоявшейся уступке права требования ФИО1 извещен о том, что в силу договора уступки прав требования № от 12.10.2015 г. между АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования по кредитному договору № от 21.06.2011 г., заключенному АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 При этом ответчик уведомлен о том, что на 26.03.2018 г. общий размер задолженности по кредитному договору составляет 98 308,18 рублей (л.д.10).

Уведомление направлено в адрес ФИО1 17.11.2015, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции № (л.д.11-12).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО «Управляющая компания Траст» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 28.04.2018 г. ООО «Управляющая компания Траст» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с тем, что усматривается наличие спора о праве (л.д.38).

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору подтвержден представленным суду расчетом, выполненным ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 9). Исходя из расчета задолженности усматривается, что размер общей задолженности с учетом снижения размера неустойки составляет 106 108,18 рублей, в том числе: 78 800,40 рублей - задолженность по основному долгу, 19 507,78 рублей - проценты за пользование кредитом, 7 800 рублей - неустойка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 21 июня 2011 г. в размере 106 108,18 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части иска.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 748 рублей, государственная пошлина в размере 1 575 рублей, уплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, зачтена судом в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, таким образом, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3 323 рубля. В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены заявленных истцом требований 106 108,18 рублей подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 322 рубля 16 копеек. 

С учетом удовлетворенных судом исковых требований с ФИО1 в пользу истца в возмещение понесенных истцом судебных расходов подлежит взысканию 3 322 рублей 16 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2011 года, заключенному с ПАО «РОСБАНК», в размере 106 108 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 322 рубля 16 копеек, всего 109 430 рублей 34 копейки. 

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова 

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2018 года