СудьяВинокурова Л.Н. Дело№22-2851 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Воронеж 17 ноября 2023 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.,

при секретаре судебного заседания Коренькове Д.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Белоконевой О.В., 

осужденного ФИО1, участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО9 на приговор Советского районного суда г. Воронежа от 23.08.2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Украина, гражданин РФ, ранее не судим,

осужден:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2), ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) и ему назначено наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Постановлено исчислять срок отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, засчитав на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 19.09.2022 по 20.09.2022 и содержания под стражей с 21.09.2022 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, удовлетворив в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Постановлено взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, удовлетворив в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

А также по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2023 года, которым ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами дела.

Заслушав доклад судьи Власова Б.С., выслушав осужденного ФИО1 и защитника – адвоката ФИО9, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Белоконевой О.В., полагавшей, что приговор районного суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ.

Как следует из приговора, 15.09.2022, ФИО1, руководствуясь возникшим корыстным мотивом, вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами. В этот же день неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью неустановленного следствием мобильного устройства набрало номер стационарного телефона с абонентским номером №, установленного по месту проживания ранее незнакомой ему Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>. Дождавшись ответа которой, изменив интонацию и тембр голоса, ввел её заблуждение, выдавая себя за родственника – племянника, сообщил заведомо ложную информацию, что он племянник стал виновником дорожно-транспортного происшествия, за что ему грозит уголовная ответственность и для того, чтобы ему помочь, необходимо передать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Потерпевший №2 поверила ему и сообщила о готовности передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> на вопрос, является ли он мужчиной по имени «ФИО11», прибывшего от его племянника, ответил утвердительно, тем самым обманывая последнюю. Потерпевший №2 передала ему денежные средства в сумме 250 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в пользу группы лиц по предварительному сговору и распорядился ими по усмотрению ее членов. 

Кроме того, 17.09.2022 неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью неустановленного следствием мобильного устройства набрало номер стационарного телефона с абонентским номером №, установленного по месту проживания ранее не знакомой ему Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Дождавшись ответа которой, изменив интонацию и тембр голоса, ввел её заблуждение, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, а именно «ФИО2», сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию, что ее сын стал виновником дорожно-транспортного происшествия, за что ему грозит уголовная ответственность и для того, чтобы ему помочь, необходимо передать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 поверила ему и сообщила о готовности передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> на вопрос, приехал ли он от звонившего ей сотрудника правоохранительного органа «ФИО2», ответил утвердительно, тем самым обманывая Потерпевший №1, которая, убежденная в правдивости происходящего, передала ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в пользу группы лиц по предварительному сговору и распорядился ими по усмотрению ее членов. 

Тем самым, ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО9 выражает несогласие с приговором районного суда ввиду суровости назначенного наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 19.09.2023 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела и установлен срок для ознакомления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда об установлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку три дня не достаточно ему для ознакомления с тремя томами уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным ФИО1 себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. 

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, и правильно квалифицировал его действия по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении Потерпевший №1 – по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, что не оспаривается апелляционными жалобами. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений относящихся к категориям средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1 ранее не судим, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, семейное, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе матери престарелого возраста, которой подсудимой оказывает помощь, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, имеющей 2 группу инвалидности, наличие у подсудимого наград за достижения в спорте.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд обоснованно учел по двум эпизодам: в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

При этом с учётом тяжести и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности осужденного, суд назначил ФИО1 наказание с соблюдением правил, установленных ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, с чем соглашается апелляционная инстанция. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности осужденного, по мнению апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания осужденному обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом одновременно с проверкой доводов апелляционной жалобы на приговор суда проверены доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 19.09.2023 года.

Как следует из материалов дела, после постановления приговора осужденным ФИО1 заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколами судебных заседаний и аудиозаписью (т.3 л.д. 149). 09.10.2023 осужденному вручены копия протокола судебного заседания на 14 л. и диск с аудиопротоколом судебного заседания (т. 3 л.д. 153).

При этом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 полностью был ознакомлен с материалами уголовного дела. После постановления приговора, по ходатайству осужденного суд предоставил ему возможность вновь ознакомиться с материалами уголовного дела, состоящего на тот момент из 3 томов.

Материалы уголовного дела были предоставлены ФИО1 16.10.2023, 17.10.2023 и 18.10.2023. 16.10.2023 осуждённый знакомился с материалами дела на протяжении 1 часа и ознакомился с 1 по 249 лист 1 тома, 17.10.2023 также за 1 час ФИО1 ознакомился с 1 по 245 лист 2 тома, а 18.10.2023 с 14 часов 50 минут по 16 часов 30 минут ознакомился с 1 по 155 лист 3 тома (т. 3 л.д. 156).

Принимая во внимание то, что приговор в отношении ФИО1 был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, после постановления приговора осужденному предоставлено время для ознакомления с материалами уголовного дела, объем которого составляет три тома, получил копии протокола и аудиозаписи судебного заседания, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о необходимости ограничить осужденного в ознакомлении, предоставив 3 (три) дня. 

С учетом всех обстоятельств дела, того факта, что ознакомление осужденного с материалами дела после постановления приговора фактически происходило повторно, а также того, что осужденный в полном объеме ознакомился с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции не может расценить имеющееся в распоряжении осужденного время для ознакомления с материалами уголовного дела как нарушающее его право на защиту. Принятое судом решение основано на законе, и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ними не согласиться. 

Кроме того, в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 не смог указать материалы уголовного дела, с которыми ему необходимо ознакомится, а также пояснил, что ознакомление окончил на середине третьего тома. Согласно, материалов дела данный том состоит из обвинительного заключения, протокола судебного заседания и приговора суда. Указанные материалы дела были вручены осужденному, что подтверждается расписками.

При таких обстоятельствах оснований для отмены этого постановления суда, как об этом просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда города Воронежа от 23.08.2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и постановление Советского районного суда г. Воронежа от 19.09.2023 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья