Дело № 2-463/2024

УИД 16RS0009-01-2024-000468-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО3 к ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 с иском о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование указав, что сторонам на праве общей долевой собственности в размере по ? доли принадлежит жилое помещение по адресу 

<

адрес>, в которой проживает ответчик ФИО4 Истица не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчик сменила замки на входной двери, отказывается впускать в квартиру. Истица вынуждена снимать квартиру для проживания с малолетней дочерью, иного жилья не имеет, спорная квартира состоит из трех комнат площадью 12,4., 17,2., 16,3 кв.м., что позволяет сторонам совместному проживанию. В связи с чем, просит определить порядок пользования квартирой передав в пользование истца смежные комнаты размерами 12,4. и 17,2. кв.м., в пользование ответчика выделить комнату размером 16,3 кв.м., определить места общего пользования помещение кухни, санузел (туалет и ванная), прихожую, вселить истца с малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру, обязав ответчика не чинить препятствия в пользовании. 

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО10 настаивали на иске, пояснили, что ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, у нее отсутствуют ключи от входной двери. В связи с чем, просила вселить ее в квартиру, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой и помещениями общего пользования, выдать ключи от входной двери, стороны являются близкими родственниками, ранее совместно проживали в квартире, неприязненных отношений к ответчику не имеется. 

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО11 исковые требования не признали пояснив, что совместное проживание в квартире невозможно в силу неприязненных отношений со стороны истца и недобросовестного поведения. 

Суд, выслушав истца, ответчика и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу статьи 30 Жилищного кодекса ФИО5 Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из приведенных положений закона следует, что правовое значение для разрешения спора об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании этим помещением имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также наличие у истцов намерения проживать в спорном помещении, т.е. намерения использовать жилое помещение по его целевому назначению. В случае, если названное требование направлено на реализацию иных целей, суд вправе отказать в удовлетворении иска, если установит, что действия истца связаны со злоупотреблением им принадлежащим ему правом.

Как видно из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 61,2 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес> передана в совместную собственность ФИО4, ФИО7

Как видно из договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила принадлежащую на праве общей долевой собственности ? долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> сыну ФИО7

Как видно из справки, выданной ООО «Управляющая компания 

<

адрес> и 

<

адрес>», в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истица ФИО2 пояснила, что вместе с дочерью ФИО3 зарегистрирована по адресу 

<

адрес>., там же зарегистрирована и проживает бабушка ответчик ФИО4, данная квартира в ? доле принадлежала отцу истицы ФИО7, после его смерти наследниками являются истица и ответчица в равных долях. Истица со своем ребенком лишена возможности пользоваться квартирой, так как ответчица сменила замки от входной двери, отказывается передать комплект ключей истицей, мотивируя необходимостью покоя в преклонном возрасте. Иного жилья у истицы и ее несовершеннолетней дочери не имеется, она вынуждена проживать в другой квартире меньшей площадью в составе родственников из пяти человек, каких-либо объективных препятствий для совместного и комфортного проживания в спорной квартире не имеется. 

Согласно свидетельству о рождении V-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ. В графе отец указан ФИО8, в графе мать – ФИО2

Согласно паспорту 9223 №, выданному МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, зарегистрирована по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии права на объекты недвижимости за ФИО2, ФИО3 не зарегистрированы.

Согласно справки о заведении наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2 и ФИО4

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, наследство на которое выдано свидетельство состоит из ? доли жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Согласно технического паспорта общая площадь спорной квартиры по адресу 

<

адрес> составляет 61,2 кв.м., из них жилые комнаты 12,4 кв.м., 17,2 кв.м. и 16,3 кв.м., кухня 6 кв.м., коридор 4,7 кв.м., ванная 2 кв.м., шкафы 0,4 кв.м., 0,4 кв.м., 0,5 кв.м., 0,3 кв.м. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица, являясь сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время лишена возможности пользоваться и проживать в принадлежащем ей жилом помещении, так как ответчик ФИО4 умышлено препятствует в реализации жилищных прав ФИО2 путем ограничения доступа в квартиру, что подтверждено в судебном заседании пояснениями сторон. 

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ФИО2, действующей также от имени своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, о вселении и возложении на ФИО4 обязанности не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от входной двери в жилое помещение. подлежащими частичному удовлетворению. 

При разрешении исковых требований в части определения порядка пользования жилым домом суд исходит следующего. 

В судебном заседании стороны подтвердили, что соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто. При этом как пояснили стороны, ответчик ФИО4 в спорной квартире проживает одна, в основном пользуется помещением зала площадью 16,3 кв.м. В квартире имеются еще два смежных жилых помещения, площадью 12,4 кв.м. и 17,2 кв.м., которые истица просила передать ей в пользование. 

В этой связи с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением ответчиком, наличие равных долей сторон в праве общей долевой собственности на квартиру, наличие малолетнего ребенка у истицы, суд считает возможным передать в пользование ФИО2 и несовершеннолетней ФИО2, жилую комнату площадью 12,4 кв. и шкафы размещенные в данном обособленном жилом помещении общей площадью 1,3 кв.м., ответчику ФИО4, передать в пользование жилую комнату площадью 16,3 кв.м. и лоджию площадью 3,15 кв.м. Все остальные помещения следует оставить в общем пользовании сторон.

Доводы стороны ответчика о невозможности совместного проживания ввиду того, что они не являются членами одной семьи, утратили близкие родственные связи, судом отклоняются, поскольку после расторжения брака между родителями, истица не утратила родственной связи с ответчиком, приведенные ответчиком обстоятельства не могут являться препятствием для реализации собственниками своих прав на жилое помещение, площадь квартиры позволяет совместному проживанию сторон, фактов недобросовестного поведения истца или противоправного поведения в отношении ответчика, злоупотребления правом не выявлено, каких-либо препятствий в проживании и совместном пользовании, принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением, не установлено.

Ответчик не отрицала факта смены замков от входной двери в квартиру, отсутствие ключей у истца подтвержден в судебном заседании, поскольку пользование квартирой невозможно без наличия ключей от входной двери дома, требование о вселении истца с малолетним ребенком и об обязании ответчика передать ключи от входной двери, предназначенной для входа в квартиру, также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы на услуги представителя с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и объема оказанных юридических услуг в разумных пределах в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО3 к ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 и несовершеннолетнюю ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 в пользовании квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>., и передать дубликат ключей от входной двери в жилое помещение. 

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>., в следующем порядке: передать в пользование ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3, жилую комнату площадью 12,4 кв. и шкафы общей площадью 1,3 кв.м., ФИО4, передать в пользование жилую комнату площадью 16,3 кв.м. и лоджию площадью 3,15 кв.м. 

Определить в совместное пользование сторон: жилую комнату площадью 17,2 к.м., кухню площадью 6 кв.м., ванную комнату и туалет площадью 2 кв.м. и 1 кв.м., коридор площадью 4,7 кв.м. 

В удовлетворении искового заявления ФИО2 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО3 к ФИО4 в остальной части, отказать. 

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО2 (№) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 600 рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. 

Копия верна, судья: М.И. Саитов.