Дело № 2-2563/2019

УИД 21RS0024-01-2019-003002-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителей истца – ФИО1 и ФИО2, участвующей также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, представителей ответчика – ФИО4 и ФИО5, выступающей также в качестве представителя третьего лица МКУ «Земельное управление»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 администрации г. Чебоксары о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО6 с учетом уточнений обратился в суд с иском к администрации города Чебоксары о признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец принял наследство после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти наследодателю принадлежал земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, и жилой дом № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес>, который он в 1966-1967 годах приобрел на основании расписки. В 1967 году на дом заведена домовая книга для прописки граждан, разработан технический паспорт на дом с указанием характеристики строений и приложением схемы земельного участка, выделенного для обслуживания дома. При жизни ФИО3 не успел оформить названные объекты недвижимости в собственность. Истец ФИО6 после смерти отца продолжал проживать в доме, пользоваться земельным участком, оплачивать жилищно-коммунальные услуги и налоги. Поскольку спорный жилой дом возведен в период действия ГК РСФСР 1964 года положения ст.222 ГК РФ о самовольной постройке применены быть не могут. В течение более 25 лет права истца на жилой дом никто не оспаривал. Согласно заключению специалиста жилой дом соответствует требованиям СНиП, строительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям, является пригодным для постоянного проживания, не представляет угрозу для людей, проживающих в нем и находящихся в непосредственной близости. По месту нахождения жилого дома имеется и земельный участок соответствующего целевого назначения, который поставлен на государственный кадастровый учет в 2006 году. Поскольку спорный жилой дом не подлежит сносу как самовольно возведенный, фактически был узаконен органом местного самоуправления, ФИО3, а впоследствии и истец ФИО6 не имели оснований предполагать неправомерность своего владения, владение осуществлялось открыто и непрерывно в течение установленного срока приобретательной давности, истец со ссылкой на ст.234 ГК РФ обратился в суд, т.к. в ином порядке признать право собственности на спорные объекты недвижимости не представляется возможным.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, реализовал право на участие через представителей.

Представител истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить иск и признать право собственности истца в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>. Дополнительно пояснила, что земельный участок приобретен в 1967 году. С кем заключен договор купли-продажи земельного участка ответить затруднилась.

Представитель истца, выступающая также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что жилой дом и земельный участок приобретены в 1967 году по расписке, которая не сохранилась. Реконструкция дома проводилась в 1994 году и в 2007 году. Документами, подтверждающими право наследодателя ФИО3 на земельный участок, являются землеустроительное дело, домовая книга.

Представитель ответчика администрации г.Чебоксары ФИО4 в удовлетворении требований ФИО6 просила отказать, ссылаясь на то, что правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором находится жилой дом 

<

адрес>, не представлены. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение. 06 мая 2019 года истец обращался в администрацию г.Чебоксары с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако оно не соответствовало утвержденной форме. При отсутствии разрешения на строительство объекта недвижимости ввод данного объекта в эксплуатацию не возможен. Доказательств того, что истец совершал своевременные действия, направленные на получение разрешения, а также о невозможности получения такого разрешения, отсутствуют.

Представитель ответчика администрации г.Чебоксары, выступающая также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, МКУ «Земельное управление» г.Чебоксары ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку собственником земельного участка является администрация г.Чебоксары, т.к. в силу закона на нее возложены обязанности по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Документы, подтверждающие тот факт, что у наследодателя имелись документально подтвержденные основания владения спорным земельным участком и домом, отсутствуют, в связи с чем указанные объекты недвижимости не могли входить в состав наследства. Жилой дом неоднократно реконструировался, разрешение на реконструкцию не получено, соответственно реконструкция проводилась незаконно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости 28 января 2006 года со следующими характеристиками: ранее учтенный, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные, незасвидетельствованные». Зарегистрированные права на данный объект недвижимости отсутствуют.

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют. 

Из пояснений стороны истца следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел указанные жилой дом и земельный участок в 1967 году, на основании расписки, которая в настоящее время не сохранилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана домовая книга для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, в которой было указано, что домовладение является самовольно возведенным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследником по закону, принявшим наследство после его смерти, является его сын ФИО6

10 июля 2014 года ФИО6 обратился в администрацию г.Чебоксары с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, в долгосрочную аренду, в чем ему было отказано в связи с тем, испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по результатам инвентаризации земель г.Чебоксары с видом разрешенного использования «для обслуживания индивидуального жилого дома». Сведения о границах объекта отсутствуют. Местоположение указано ориентировочно. Документы, подтверждающие права пользования какими-либо зданиями, строениями, сооружениями на испрашиваемом земельном участке, принадлежащими заявителю на праве собственности, отсутствуют (письмо Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 13 августа 2014 года №).

29 апреля 2019 года ФИО6 обратился в администрацию г.Чебоксары с заявлением о выдаче акта на ввод в эксплуатацию самовольной постройки по 

<

адрес> и признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, находящийся по указанному адресу, в чем ему было отказано письмом администрации г.Чебоксары от 15 мая 2019 года № со ссылкой на то, что ФИО6 необходимо обратиться в администрацию г.Чебоксары с утвержденной формой уведомления о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства.

16 мая 2019 года ФИО6 обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением о признании за ним права собственности на жилой кирпичный дом с придворными строениями, а также на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Обращаясь в суд с иском, истец просит признать право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в силу приобретательной давности на основании ст.234 ГК РФ.

Суд не находит оснований для признания доводов истца обоснованными в силу следующего.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается стороной истца тот факт, что приобретенный у предыдущего владельца жилой дом 1970 года неоднократно реконструировался и достраивался. При этом фактически истцом дом 1970 года постройки достроен в 2007 году.

Согласно техническому паспорту, составленному 

<

данные изъяты> по состоянию на февраль 1996 года, жилой дом 

<

адрес> имеет общую площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническим паспортам, составленным 

<

данные изъяты> по состоянию на 09 ноября 2000 года, 13 декабря 2007 года, жилой дом 

<

адрес> является самовольной постройкой общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В состав объекта входят: жилой дом лит.А 1970 года постройки, материал стен кирпичные, фундамент кирпично-ленточный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, пристрой лит. А1 1970 года постройки, материал стен кирпичные, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, пристрой лит.А2 1994 года постройки, материал стен кирпичные, общей площадью 

<

данные изъяты>, кроме того, тесовая пристройка, кирпичный гараж, бревенчатые баня и предбанник, тесовый сарай, бревенчатый крытый двор, два кирпичных сарая, кирпичный погреб, тесово-решетчатые ограждения, ограждения из металлической сетки.

При этом из технического паспорта, составленного 

<

данные изъяты> по состоянию на 07 мая 2019 года, жилой дом 

<

адрес> является самовольной постройкой, в состав которой входят: жилой дом кирпичный лит.А, 1970 года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кирпичный пристрой лит.А1, 1970 года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кирпичный пристрой лит. А2, 1994 года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кирпичный пристрой лит.А3, 2007 года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кроме того, кирпичные тамбур, гараж, два сарая, бревенчатая баня, тесовый туалет, бревенчатый крытый двор, ограждения из металлической сетки, горбыля, бетонных плит, металлическая калитка, всего общей площадью объекта 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, из технического паспорта по состоянию на 07 мая 2019 года усматривается, что жилой дом 1970 года постройки подвергался реконструкции, его площадь изменялась и по состоянию на 2007 года стала окончательно составлять 

<

данные изъяты> кв.м.

Несмотря на то, что изначально спорный жилой дом возведен в период действия ГК РСФСР 1964 года, который в 1994 г.и 2007 г. был реконструирован, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения гражданского законодательства, действовавшие на момент последней реконструкции жилого дома (2007 год).

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения представляет собой реконструкцию.

Таким образом, спорным по делу является реконструированный объект недвижимого имущества, представляющий собой уже новый объект, право собственности на который подлежал регистрации на тот момент в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.1 ст.25.3 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В силу ч.2 ст.51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в ч.17 ст.51 ГрК РФ, не относится строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства.

В то же время согласно п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

При рассмотрении дела разрешение на реконструкцию спорного жилого дома суду представлено не было.

Доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), подтверждающие, что в результате проведенной реконструкции спорного жилого дома не были затронуты его конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности, и что проведенная реконструкция не превышает предельные параметры, установленные градостроительным регламентом, суду также не были представлены.

Не представлено было суду и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренное ст.55 ГрК РФ, подтверждающее, в том числе соответствие реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ ФИО6 не доказал, что реконструкция спорного жилого дома произведена в соответствии с требованиями закона.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент реконструкции жилого дома в 2007 г.) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п.3). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалистов № строительно-технической экспертизы жилого дома 

<

адрес>, составленному 

<

данные изъяты> 28 июня 2019 года, спорный жилой дом соответствует требованиям СНиП, в том числе строительным, санитарным и противопожарным нормам и требованиям и не представляет угрозу для людей. 

Вместе с тем для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости необходимо соблюдение ряда условий, в том числе наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположена постройка, а не только отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Как указывалось выше, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

По сообщению БУ ЧР «Государственный исторический архив Чувашской Республики» от 20.06.2017 № в документах архивного фонда «Исполнительный комитет Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР» с 1984 г. по январь 1992 г. сведений о выделении земельного участка и о строительстве дома по адресу: 

<

адрес>, не обнаружено.

По сообщению Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары от 10 июня 2019 года № сведения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> отсутствуют.

Из материалов землеустроительного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Чебоксарский городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству с декларацией (заявлением) о факте использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>. При этом в графе «Документ-основание для использования участка» указано «данных нет».

В связи с изложенным, доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка под строительство вышеуказанного жилого дома, не представлено, соответственно, индивидуальный жилой дом 

<

адрес> является самовольной постройкой.

Основанием для признания права собственности на спорный жилой дом ФИО6 в своем иске указывает на приобретательную давность.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Между тем, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах оснований для признания права собственности на жилой дом, являющийся самовольной постройкой, в порядке приобретательной давности суд не усматривает.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом РФ. При этом Земельным кодексом РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из установленного подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципа разграничения государственной собственности на землю и отнесения земли не находящейся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований к государственной собственности (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ), право частной собственности на спорный земельный участок не может быть признано по правилам гражданского законодательства о приобретательной давности, поскольку это не предусмотрено Земельным кодексом РФ в качестве основания для возникновения прав на землю.

При этом длительность пользования жилым домом и земельным участком, оплата жилищно-коммунальных услуг, налогов, о чем указывается в качестве доводов в исковом заявлении, при выборе данного способа защиты права для разрешения дела по существу не имеет правового значения.

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года