Дело № 33-37/2026 (33-4458/2025)

УИД 36RS0001-01-2023-003327-44

Строка № 2.144

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Трунова И.А.,

судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,

при секретаре: Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.,

гражданское дело № 2-3/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков путём признания результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2025 года,

(судья Горбова Е.А.)

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что в процессе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения площади и границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка № 

<

адрес> с кадастровым номером № кадастровым инженером было установлено наложение границ вышеуказанного земельного участка на юридические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, что подтверждается схемой наложения границ земельного участка, составленной 10.01.2023 ИП ФИО6 По мнению истца, кадастровая (согласно сведениям ЕГРН) граница земельного участка ответчика по правой его меже (проходящая между земельными участками № 

<

адрес>) не соответствует существующей много лет фактической границе между указанными участками. Расхождения между такой фактически сложившейся на местности границей и кадастровой (по сведениям ЕГРН) границей на определённых в схеме промежутках составляют: 0,26м., 0,22м., 0,29м., что превышает предельную допустимую погрешность, которая составляет 0,10м.

Также кадастровая (по сведениям ЕГРН) граница земельного участка № 

<

адрес> по задней (тыльной) его меже не соответствует фактически сложившейся на местности границе. Имеется значительное расхождение в местоположении правого угла задней (тыльной) границы земельного участка № 

<

адрес> согласно сведениям кадастра (ЕГРН) и по сложившемуся фактическому (на местности) землепользованию, в результате чего фактическая задняя граница проходит относительно прямо (как и у других земельных участков), а кадастровая (по сведениям ЕГРН) задняя граница проходит под наклоном и под углом внутрь самого земельного участка № 

<

адрес>, в результате чего конфигурация земельного участка № 

<

адрес> представляет собой фигуру - усечённую трапецию вместо прямоугольника. Согласно указанной схеме, местоположение левого угла задней (тыльной) границы земельного участка № 

<

адрес> исходя из сведений кадастра (ЕГРН) не только не соответствует сложившемуся фактическому (на местности) землепользованию, но и не соответствует кадастровым границам соседнего с ним земельного участка с кадастровым номером №, которое заключается в том, что левый угол задней (тыльной) границы земельного участка № 

<

адрес> согласно сведениям кадастра (ЕГРН) не совпадает с углом кадастровых (согласно сведений ЕГРН) границ указанного соседнего земельного участка с кадастровым номером № тогда как углы кадастровых границ обоих земельных участков должны совпасть в одной точке, т.е. каждый из этих участков должен иметь одну и ту же поворотную точку с одинаковыми координатами. В действительности, согласно сведениям кадастра (ЕГРН) между указанными углами кадастровых границ участков имеется значительный разрыв, чего быть не должно. Данное обстоятельство указывает на реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах (местоположении) земельного участка ответчика ФИО2

Также согласно сведениям кадастра (ЕГРН) земельный участок № 

<

адрес> правым углом по фасаду выходит за «линию сложившейся застройки» (за заборы фасадов домовладений 

<

адрес> и заходит на территорию самой улицы 

<

адрес>, выступ превышает допустимую погрешность. Согласно кадастровым (по сведениям ЕГРН) границам земельного участка № 

<

адрес> он имеет смещение под углом в сторону земельного участка № 

<

адрес>, принадлежащего истцу, и самой 

<

адрес>, а задняя (тыльная) кадастровая граница земельного участка № 

<

адрес> вообще проходит неправильно - отклоняется от фактически существующей задней границе в сторону вглубь самого участка № 

<

адрес> ответчика. По мнению истца, часть земельного участка № 

<

адрес> сведениям кадастра (ЕГРН) накладывается на левую часть земельного участка № 

<

адрес>, но при этом, на местности какого-либо самозахвата одним земельным участком другого нет.

При таких обстоятельствах, в связи с наложением границ земельных участков, истец не может уточнить местоположение границ и площади своего земельного участка № 

<

адрес>, т.е. провести межевание.

Кроме того, имеется наложение границ принадлежащего истцу земельного участка № 

<

адрес> на границы другого смежного земельного участка № 36 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 В адрес ФИО7 16.01.2024 было направлено извещение о проведении собрания для согласования местоположения границы земельного участка, которое последней не получено, собрание не состоялось, поэтому граница с её земельным участком не согласована, её личная подпись в акте согласования отсутствует, т.е. требование ч. 2 ст. 43 Закона № 218 не выполнено.

Согласовать в индивидуальном порядке местоположение границы земельного участка № 

<

адрес> с кадастровым номером № с другими собственниками еще одного смежного земельного участка № 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 в равных долях (по 1/ 2 доле) истцу не удалось, несмотря на то, что с проектом межевого плана они ознакомились и возражений не имели, но в связи с судебным разбирательством решили воздержаться от подписания акта согласования.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил: установить наличие реестровой ошибки, которая заключается в ошибочных сведениях существующих координат точек кадастровых границ, внесённых в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № площадью 395кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2; исправить указанную реестровую ошибку - внести изменения в ЕГРН в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 395кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, следующим образом: исключить из ЕГРН сведения о границах (местоположении) указанного земельного участка с кадастровым номером № площадью 395кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 путем признания результатов межевания недействительными, установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и земельным участком с кадастровым номером № площадью 406кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО1, согласно межевому плану, подготовленному 04.03.2024 кадастровым инженером ИП ФИО6, а также согласно плану границ земельного участка и схемы наложения границ земельного участка (местоположение участка: 

<

адрес>), составленных ИП ФИО6 10.01.2023, которые входят в состав указанного межевого плана, а именно: от точки 

<

адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о границах (местоположении) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 420кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на праве собственности ФИО3, путем признания результатов межевания недействительными и установить (определить) смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО3, и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 406кв.м., расположенным по адресу

<

адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО1, согласно межевому плану, подготовленному 04.03.2024 кадастровым инженером ИП ФИО6, а также согласно плану границ земельного участка и схемы наложения границ земельного участка (местоположение участка

<

адрес>), составленных ИП ФИО6 10.01.2023, которые входят в состав указанного межевого плана, а именно: от точки 

<

адрес> м.

Установить (определить) смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 (по 1/2 доли каждому) и земельным участком с кадастровым номером № площадью 406кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО1, согласно межевому плану, подготовленному 04.03.2024 кадастровым инженером ИП ФИО6, а также согласно плану границ земельного участка и схеме наложения границ земельного участка (местоположение участка: 

<

адрес> составленным ИП ФИО6 10.01.2023, которые входят в состав указанного межевого плана, а именно: от точки 

<

адрес>. (т.1 л.д.5, 163).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.3 л.д.116, 117-125).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении уточненных исковых требований (т.3 л.д.131).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3, ФИО2 просят решение суда оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (т.3 л.д.158, 163).

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель адвокат Алексенцев А.В. (ордер № 957 от 05.05.2025) доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

ФИО2 и его представитель по доверенности от 23.05.2024 ФИО8 просили решение суда оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми идентификаторами, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В споре на предмет устранения реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

Действующим законодательством принудительное изъятие части земельного участка не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 названного закона.

Согласно части 3 статьи 61 этого же закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу этого закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно части 4 этой же статьи, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Как указано в подпункте 2 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка № 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, дата присвоения кадастрового номера 19.12.2005 (т. 1, л.д. 11-14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь указанного земельного участка составляет 406кв.м., что соответствует площади земельного участка, указанной в плане земельного участка, отведенного под индивидуальное строительство на основании решения исполкома райсовета депутатов трудящихся № 65 от 06.03.1956, а также договору № 288 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности (том 1, л. 

<

...>).

Из технического паспорта на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного БТИ Железнодорожного района г. Воронежа по состоянию на 09.06.2012 следует, что собственником строения ФИО1 является на основании договора купли-продажи от 20.08.1997. Площадь земельного участка согласно техническому паспорту составляет 406кв.м. (т. 2, л.д. 68, 70).

В обоснование заявленного иска ФИО1 ссылается на межевой план, подготовленный кадастровым инженером ИП ФИО6 04.03.2024, а также на схему наложения границ земельного участка от 10. 01.2023, составленную этим же кадастровым инженером, согласно которым площадь формируемого участка 411кв.м. (т. 1, л.д. 21-23, 187-248).

Из ситуационного плана видно, что земельный участок № 

<

адрес> граничит по левой меже с земельным участком № 

<

адрес> по правой меже – с земельным участком № 

<

адрес> по задней меже - с земельным участком № 

<

адрес> (т. 1, л.д. 69).

Требования к собственнику земельного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> по правой меже истец не предъявляет в виду отсутствия спора.

Собственником земельного участка № 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, является ФИО2 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, дата присвоения кадастрового номера 17.03.2003, площадь земельного участка 395кв.м. (т.2, л.д.1-12).

Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи земельного участка от 23.12.2003, согласно которому ФИО2 приобрела вышеназванный земельный участок у ФИО9 (т. 2, л.д. 124).

Материалами дела подтверждается, что формирование вышеназванного земельного участка производилось бывшим собственником земельного участка – ФИО9, основанием возникновения права собственности которого, являлось свидетельство о праве на наследство по закону от 02.12.2002 (т.2, л.д. 115).

При этом следует обратить внимание, что согласно свидетельству о праве на наследство от 02.12.2002, наследственным имущество, перешедшим в порядке наследования ФИО9, является жилой дом 

<

адрес> расположенный на земельном участке площадью 406кв.м.

15.12.2002 на основании технического задания на межевание земель, установление границ земельного участка, изготовление плана земельного участка ИП ФИО10 был изготовлен план земельного участка № 

<

адрес>, границы земельного участка согласованы с владельцами смежных земельных участков, за исключением собственника земельного участка № 

<

адрес> ФИО1, место нахождения которого на тот момент не было установлено. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок № 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1, при этом в качестве документа, удостоверяющего личность, указан паспорт гражданина РФ, выданный 

<

адрес> (т.1, л.д.13, т.2, л.д. 117-119).

Согласно оттиску штампа с подписью начальника отдела геолого-геодезического надзора комитета главного архитектора администрации г. Воронежа от 04.02.2003 план земельного участка нанесен на планшеты (т. 2, л.д. 117).

Постановлением администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 06.03.2003 № 73/2 утвержден проект границ земельного участка № 

<

адрес> площадью 395кв.м. с указанием размеров по межам: по фасадной меже – 16,89м., по левой меже – 23,90м, по задней меже - 16,97м, по правой меже – 20,52м.+2,25м.; земельный участок передан в собственность ФИО9 (т. 2, л.д. 121-122).

План земельного участка № 

<

адрес> от 06.03.2003 с описанием координат характерных точек границ земельного участка, длины между ними, а также с описанием смежеств был утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Воронежу, о чем свидетельствует оттиск штампа от 11.03.2003, кадастровый квартал: №, планшет №, система координат городская (т. 1, л.д. 126-129, т. 2, л.д. 122).

Таким образом, на момент перехода права собственности на земельный участок № 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 395кв.м., на основании договора купли-продажи от 23.12.2003 к ФИО2, указанный земельный участок с 2003 года имеет индивидуализированные границы, которые внесены в государственный кадастр недвижимости более 20 лет назад. Постановка земельного участка на кадастровый учет была осуществлена в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.

Собственником земельного участка № 

<

адрес> является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.05.2008, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 204-222, т. 2, л.д. 89).

По поручению ФИО3 ЗАО НПП «Геосервис» 16.05.2008 составлен план земельного участка № 

<

адрес>, площадью 420кв.м., с описанием смежеств. План изготовлен с использованием полевого координирования фактических границ участка (т. 2, л.д. 90).

Границы земельного участка согласно указанному плану согласованы с собственниками смежных земельных участков, в том числе с собственником земельного участка № 

<

адрес> ФИО1, претензий и споров по меже на момент согласования не имелось (т. 2, л. д. 81).

План земельного участка нанесен на планшеты, о чем свидетельствует оттиск штампа от 19.05.2008 (т. 2, л.д. 90).

Проект границ земельного участка № 

<

адрес>, площадью 420кв.м., в том числе земельный участок площадью 18кв.м. зоны с особыми условиями использования в связи с прохождением силовой линии, с описанием смежеств, размерами по межам и координатами поворотных точек 23.06.2008 согласован управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж (т. 2, л.д. 92-93).

Таким образом, на основании указанных документов состоялась индивидуализация границ земельного участка № 

<

адрес>, площадью 420кв.м., с кадастровым номером №, оформлен кадастровый паспорт, зарегистрировано право собственности (т. 2, л.д. 89, 94).

В материалах дела имеется акт от 29.09.2017 проверки органом государственного надзора соблюдения земельного законодательства РФ на земельном участке № 

<

адрес> нарушений не выявлено. В ходе проведения проверки по результатам контрольных замеров, проведенных линейным методом измерения границ земельного участка, и осуществленных лазерным дальномером установлено, что площадь проверяемого земельного участка составляет 420кв.м, что соответствует площади, указанной в ЕГРН. В ходе проведения проверки была проведена фотосъемка (т. 2, л.д. 95-96).

Таким образом, материалами дела подтверждается установление границ собственником земельного участка № 

<

адрес> ФИО3 в соответствии с нормами действующего законодательства и с согласия собственников смежных земельных участков, включая истца.

Собственниками земельного участка № 

<

адрес>, площадью 429кв.м. являются ФИО5 и ФИО4 в равных долях, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (т. 1, л.д. 223-225).

Согласно заключению судебной экспертизы № 370 от 14.11.2024, проведенной ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» с учетом дополнения к заключению экспертизы от 29.11.2024 (т.2 л.д.203-239, т.3 л.д.6-19), в ходе проведенных замеров 08.11.2024, земельного участка № 

<

адрес>, с кадастровым номером №, аппаратурой геодезической спутниковой Stonex S9 GNSS, Госреестр № 50874-12, заводской № STNS96402007N, свидетельство о поверке № С-АКР/22-02-2023/225636201 и электронным тахеометром SOKKSA TOPCON SET 550RX, свидетельство о поверке С-ДРА/06-09-2023/276142485, было установлено фактическое местоположение границ земельного участка № 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 408кв.м., в следующих границах: по фасаду - 16,96м.; по левой меже - 2,00м.+12,23м.+9,28м.; по тыльной меже - 5,68м.+3,35м.+4,36м.+3,19м.+0,68м.; по правой меже - 9,48м.+14,57м.

Координаты угловых и поворотных точек фактических границ земельного участка № 

<

адрес>, с кадастровым номером № указаны в таблице № 1.

На основании предоставленных на исследование документов: копии договора № 288 от 21.06.1956 на земельный участок № 

<

адрес> (т.1, л.д.59-60), копии технического паспорта БТИ Железнодорожного района г. Воронежа на объект незавершенного строительства № 

<

адрес> инв. № 4246 от 09.07.2012 (т.1, л.д.65-76), установлено, что площадь земельного участка № 

<

адрес> составляет 406кв.м., в границах: по фасаду - 17,30м.; по левой меже - 23,50м.; по тыльной меже - 17,30м.; по правой меже - 23,50м.

Установить и сделать описание координатного расположения границ земельного участка № 

<

адрес> по представленным выше документам не представляется возможным, так как в данных документах отсутствуют координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка № 

<

адрес>

Фактическая площадь земельного участка № 

<

адрес> с кадастровым номером №, составляет 408кв.м., что на 2кв.м. больше площади указанной в представленных документах (т.1, л.д.65-76, 59-60) (п. 1 исследования, схема № 3).

При графическом построении в программе BRICSCAD V9 лицензия PJVB-6H7B-CQ35-8K24-HMXL-M8UY границ земельного участка № 

<

адрес> с кадастровым номером: №, в соответствии с представленной на исследование: копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок № 

<

адрес> с кадастровым номером № от 10.01.2024 (т.1, л.д.155-161), а также на основании проведенных замеров 08.11.2024 фактического местоположения границ земельного участка № 

<

адрес> установлено, что фактическое местоположение границ данного участка, не соответствует границам, указанным в ЕГРН. Несоответствие границ произошло из-за смещения кадастровых границ относительно фактических границ участка: от кадастровой точки (1) обозначенной на схеме № 5 красным цветом, до фактической точки (2) обозначенной на схеме № 5 черным цветом, граница со стороны фасада смещена в сторону участка № 

<

адрес> на расстояние, составляющее 0,43м.; от кадастровой точки (2) обозначенной на схеме № 5 красным цветом, до фактической точки (н11) обозначенной на схеме № 5 черным цветом, граница со стороны фасада смещена в сторону участка № 

<

адрес> на расстояние, составляющее 0,36м.; от кадастровой точки (2) обозначенной на схеме № 5 красным цветом, до фактической точки (н11) обозначенной на схеме № 5 черным цветом, граница со стороны фасада смещена в сторону участка № 

<

адрес> на расстояние, составляющее 0,34м.; от кадастровой точки (3) обозначенной на схеме № 5 красным цветом, до фактической точки (н13) обозначенной на схеме № 5 черным цветом, граница смещена в сторону тыльной межи на расстояние, составляющее 0,12м.; от кадастровой точки (4) обозначенной на схеме № 5 красным цветом, до фактической точки (5) обозначенной на схеме № 5 черным цветом, граница смещена в сторону тыльной межи на расстояние, составляющее 1,18м.; от кадастровой точки (4) обозначенной на схеме № 5 красным цветом, до условной точки (т2) обозначенной на схеме № 5 зеленым цветом, граница смещена в сторону участка № 

<

адрес> на расстояние составляющее - 0,22м.; от кадастровой границы, обозначенной на схеме № 5 красным цветом, до фактической точки (4) обозначенной на схеме № 5 черным цветом, граница смещена в сторону участка 

<

адрес> на расстояние составляющее - 0,15 м.; от кадастровой границы, обозначенной на схеме № 5 красным цветом, до фактической точки (3) обозначенной на схеме № 5 черным цветом, граница смещена в сторону участка № 

<

адрес> на расстояние, составляющее 0,14м.

При графическом построении в программе BRICSCAD V9 лицензия PJVB-6H7B-CQ35-8K24-HMXL-M8UY границы между земельными участками № 

<

адрес> с кадастровым номером № от 10.01.2024 (т.1 л.д.155-161), а также на основании проведенных замеров 08.11.2024, установлено, что между земельным участком № 

<

адрес> и земельным участком № 

<

адрес> имеется наложение границы, площадью составляющей 3,5кв.м., в границах: от условной точки (т.1), обозначенной на схеме № 5 зеленым цветом, до фактической точки (2), обозначенной на схеме № 5 черным цветом, расстояние составляет 0,07м.; от фактической точки (2), обозначенной на схеме № 5 черным цветом, до фактической точки (3), обозначенной на схеме № 5 черным цветом, расстояние составляет 2,00м; от фактической точки (3), обозначенной на схеме № 5 черным цветом, до фактической точки (4), обозначенной на схеме № 5 черным цветом, расстояние составляет 12,23м; от фактической точки (4), обозначенной на схеме № 5 черным цветом, до условной точки (т2), обозначенной на схеме № 5 зеленым цветом, расстояние составляет 8,13м,; от условной точки (т2), обозначенной на схеме № 5 зеленым цветом, до кадастровой точки (4), обозначенной на схеме № 5 красным цветом, расстояние составляет 0,22м; от кадастровой точки (4), обозначенной на схеме № 5 зеленым цветом, до кадастровой точки (5), обозначенной на схеме № 5 красным цветом, расстояние составляет 2,25м.; от кадастровой точки (5), обозначенной на схеме № 5 зеленым цветом, до условной точки (т1), обозначенной на схеме № 5 зеленым цветом, расстояние составляет 20,09м.

На основании сравнительного анализа проведенных замеров 08.10.2024 и представленного на исследование документа, копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок № 

<

адрес> с кадастровым номером № от 10.01.2024 (т.1, л.д. 155-161) установлено, что выявленные несоответствия границ земельного участка № 

<

адрес> может являться свидетельством наличия кадастровой (реестровой) ошибки: при межевании данного земельного участка границы со стороны фасада, левой, правой и тыльной межи были смещены.

Для устранения реестровой ошибки необходимо провести повторное межевание границ земельного участка № 

<

адрес> или установить границы по фактическому местоположению участка с последующей постановкой на кадастровый учет п. 2 исследования, схема № 5).

При графическом построении в программе BRICSCAD V9 лицензия PJVB-6H7B- CQ35-8K24-HMXL-M8UY границ земельного участка № 36 

<

адрес> с кадастровым номером: №, в соответствии с представленной на исследование: копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок № 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 420кв.м. от 29.12.2023 (т.1, л.д. 204-222), а также на основании проведенных замеров 08.11.2024г. фактического местоположения границ земельного участка № 

<

адрес> было установлено, что фактическое местоположение границ данного участка не соответствует границам, указанным в ЕГРН. Несоответствие границ произошло из-за смещения кадастровых границ относительно фактических границ участка: от кадастровой точки (7) обозначенной на схеме № 5 красным цветом до фактической границы, обозначенной на схеме № 5 черным цветом, граница со стороны фасада смещена в сторону фасада на расстояние, составляющее 0,18м; от кадастровой точки (10) обозначенной на схеме № 5 красным цветом, до фактической точки (5) обозначенной на схеме № 5 черным цветом, граница смещена в сторону участка № 

<

адрес> на расстояние, составляющее 0,19м; от кадастровой границы, обозначенной на схеме № 5 красным цветом, до фактической точки (11) обозначенной на схеме № 5 черным цветом, граница смещена в сторону правой межи на расстояние, составляющее 0,27м; от кадастровой границы, обозначенной на схеме № 5 красным цветом, до фактической точки (12) обозначенной на схеме № 5 черным цветом, граница смещена в сторону правой межи на расстояние, составляющее 0,16м.

Также в ходе проведенных замеров 08.11.2024 установлено, что сарай, расположенный на земельном участке № 

<

адрес> пересекает кадастровую границу данного участка в фактической точке (6), обозначенной на схеме № 5 черным цветом, на расстояние, составляющее 0,14м.

При графическом построении в программе BRICSCAD V9 лицензия PJVB-6H7B-CQ35-8K24-HMXL-M8UY границы между земельными участками № 

<

адрес>, в соответствии с представленной на исследование: копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок № 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 420кв.м. от 29.12.2023 (т.1, л.д.204-222), а также на основании проведенных замеров 08.11.2024 было установлено, что между земельным участком № 36 и земельным участком № 59, имеется наложение границы, площадью составляющей 1,1кв.м., в границах: от кадастровой точки (10), обозначенной на схеме № 5 красным цветом, до фактической точки (5), обозначенной на схеме № 5 черным цветом, расстояние составляет 0,19м; от фактической точки (5), обозначенной на схеме № 5 черным цветом, до фактической точки (6), обозначенной на схеме № 5 черным цветом, расстояние составляет 0,68м; от фактической точки (6), обозначенной на схеме № 5 черным цветом, до фактической точки (7), обозначенной на схеме № 5 черным цветом, расстояние составляет 3,19м; от фактической точки (7), обозначенной на схеме № 5 черным цветом, до фактической точки (8), обозначенной на схеме № 5 черным цветом, расстояние составляет 4,36м; от фактической точки (8), обозначенной на схеме № 5 черным цветом, до фактической точки (9), обозначенной на схеме № 5 черным цветом, расстояние составляет 3,35м; от фактической точки (9), обозначенной на схеме № 5 черным цветом, до фактической точки (10), обозначенной на схеме № 5 черным цветом, расстояние составляет 5,68м; от фактической точки (10), обозначенной на схеме № 5 черным цветом, до кадастровой точки (2), обозначенной на схеме № 5 красным цветом, расстояние составляет 0,14м; от кадастровой точки (2), обозначенной на схеме № 5 черным цветом, до кадастровой точки (1), обозначенной на схеме № 5 красным цветом, расстояние составляет 7,41м; от кадастровой точки (1), обозначенной на схеме № 5 черным цветом, до кадастровой точки (11), обозначенной на схеме № 5 красным цветом, расстояние составляет 5,90м; от кадастровой точки (11), обозначенной на схеме № 5 черным цветом, до кадастровой точки (10), обозначенной на схеме № 5 красным цветом, расстояние составляет 3,94м.

На основании сравнительного анализа проведенных замеров 08.10.2024 и представленного на исследование документа, копии выписки из Единого реестра недвижимости на земельный участок № 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 420кв.м. от 29.12.2023 (т.1, л.д.204-222) установлено, что выявленные несоответствия границ земельного участка № 

<

адрес> являются свидетельством наличия кадастровой (реестровой) ошибки: при межевании данного земельного участка границы со стороны тыльной межи угол сарая участка № 

<

адрес> пересекает кадастровую границу данного участка.

Для устранения реестровой ошибки необходимо провести повторное межевание границ земельного участка № 

<

адрес> или установить границы по фактическому местоположению участка с последующей постановкой на кадастровый учет (п. 3 исследования, схема № 5) (т. 2, л.д. 201-227).

Согласно заключению дополнительной экспертизы № 47 от 11.04.2025, проведенной ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» (т.3 л.д.77-87) фактические границы земельного участка № 

<

адрес> следующие: по фасаду – 0,13м+16,96м+0,11м; по левой меже – 2,00м+12,23м +9,28м; по тыльной меже –5,68м+3,35м+4,36м+3,19м+0,68м; по правой меже –9,48м+14,57м.

Согласно схеме № 1 площадь земельного участка составляет 409кв.м. Координаты угловых и поворотных точек данного участка указаны в таблице № 1.

Земельный участок № 

<

адрес> с кадастровым номером № согласно координатам, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок не имеет наложение с фактическими границами земельного участка № 

<

адрес>.

Площадь отклонения границ земельного участка № 

<

адрес> с кадастровым номером № согласно координатам, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок за пределы границ земельного участка № 

<

адрес> составляет 0,09кв.м., что является погрешностью измерения.

Земельный участок № 

<

адрес> с кадастровым номером № накладывается на фактические границы земельного участка № 

<

адрес> с кадастровым номером № площадь наложения составляет 3,6кв.м.

Участок наложения имеет следующие границы: по фасаду 0,18м, по фактической границе земельного участка № 

<

адрес> – 2,0м, 12,23м, 8,13м, по юридической границе участка № 

<

адрес> – 0,22м, 2,25м, 20,09м.

Допрошенные в суде первой инстанции эксперты ФИО11 и ФИО12 выводы экспертизы подтвердили, ответили на поставленные перед ними вопросы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что имеется спор о местоположении земельных участков на местности, об их границах, что выходит за рамки предмета исследования по иску об исправления реестровой ошибки, а также из того, что доказательств увеличения площади земельного участка № 57 

<

адрес> за счет площади земельного участка № 

<

адрес> не представлено. Также при отказе в иске суд исходил из того, что доказательств недействительности результатов проведенного межевания земельного участка № 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 395кв.м, результатов межевания земельного участка № 

<

адрес> площадью 420кв.м., с кадастровым номером № не представлено, как и не представлено доказательств нарушения прав истца со стороны собственников земельного участка № 

<

адрес> поскольку границы указанного земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Государственный кадастровый учет земельных участков до 01.01.2017 осуществлялся на основании ст. 70 Земельного кодекса РФ в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре, Закон № 221-ФЗ).

Как то предусмотрено ст. ст. 1, 7 этого Закона, сведения государственного кадастра недвижимости подтверждали существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости подлежали внесению сведения о местоположении его границ.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о кадастре описание местоположения границ земельного участка относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

В соответствии ч. 1 ст. 16 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учёт объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как было установлено Законом о кадастре, обязательным для осуществления кадастрового учета являлось предоставление межевого плана.

В силу п.1 ст. 38 Закона № 221-ФЗ межевой план представлял собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указывались сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (п. 2 ст. 38 Закона о кадастре).

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре, действовавшего до 01.01.2017, кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В настоящее время на основании ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что исковые требования обоснованы наличием реестровой ошибки, допущенной при осуществлении государственного кадастрового учета. При этом заявлены требования об исправлении реестровой ошибки и о признании недействительным результатов межевания земельных участков, принадлежащих ответчикам.

Такой способ защиты права, как признание результатов межевания недействительным, рассмотрен в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, в соответствии с которым «отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя».

По смыслу действующего законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции РФ, такой способ защиты права может быть поддержан судом при совокупности вышеуказанных условий, а именно: отсутствие надлежащего согласования границ со смежными землепользователями и наличие нарушения их прав.

При этом в качестве такового нарушения прав не может рассматриваться наличие реестровой ошибки, поскольку ее исправление относится к другому способу защиты права, связанного с корректировкой границ, а не их полным аннулированием и необходимостью проведения нового межевания.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, первоначально на кадастровый учет с согласованными границами были поставлены участки № 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что на момент приобретения земельного участка № 

<

адрес> в 1997 году его границы были разграничены заборами. Фактически принадлежащим ему земельным участком истец пользуется с 2004 года и за это время заборы, разделяющие спорные земельные участки не переносились.

Допрошенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики ФИО2, ФИО13, ФИО5 (участвовали 05.08.2025), представитель ФИО3 – ФИО8 подтвердили, что заборы между спорными участками существуют более 15 лет, претензий по их расположению никто не имеет, заборы не переносились.

Исходя из существа предъявленных истцом требований об устранении реестровой ошибки, по смыслу приведенных ранее правовых норм и разъяснений истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Исправление реестровой ошибки допустимо, например, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, при рассмотрении требований об установлении и исправлении реестровой ошибки суд должен оценивать избранный истцом способ защиты права с точки зрения его эффективности в целях устранения возникшего спора.

Признание и исправление реестровой ошибки предполагает, что при включении сведений о границах земельного участка в ГКН (ЕГРН) произошла именно ошибка при определении координат его границ.

Избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При исправлении реестровой ошибки способом защиты права является указание координат характерных точек, подлежащих включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки, а не аннулирование таких сведений, о чем заявлено истцом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного разрешения возникшего спора суду надлежало установить действительные границы смежных земельных участков, определить их должное положение на местности и в случае наличия реестровой ошибки устранить противоречия в правоподтверждающих документах на земельные участки, сведения о которых уже внесены в ЕГРН, чего судом сделано не было.

Поскольку при вынесении решения судом первой инстанции не исследован вопрос о том, каким образом должна проходить смежная граница между земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и смежным земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: 

<

адрес> а также учитывая, что в рамках проведения экспертизы при осмотре использовался тахеометр электронный SOKKIA TOPCON SET 550RX, срок поверки которого истек, в заключении экспертов имеются множественные опечатки, неточности, судебной коллегией была назначена по делу повторная и дополнительная экспертизы, производство которых поручено ООО «Межрегиональный Центр Специализированной Строительной Экспертизы».

Согласно заключению экспертизы № 1208-25/СЭ от 23.12.2025 (т.4 л.д. 18-127) в результате проведенного визуально-инструментального исследования земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, инвентарных дел № 4244, № 4246, № 8410 и № 8412, экспертами определено следующее:

Фактическое положение границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес> (отображена синим цветом на исполнительной схеме объекта исследования в масштабе 1:500 (Приложение № 4) и строений, расположенных на земельном участке.

Координатное описание фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес> (отображена синим цветом на Исполнительной схеме объекта исследования в масштабе 1:500.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес> составляет 410кв.м.

Положение границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами и технической документацией, определено экспертами по результатам анализа инвентарного дела № 4246

В результат проведенного сравнительного анализа инвентарного дела № 4246 и фактического положения границы земельного участка с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес> экспертами была составлена сравнительная схема фактического положения границы земельного участка с кадастровым номером № и положения его границы, в соответствии с правоустанавливающими документами и технической документацией, с учетом положения строений и было установлено следующее.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, совпадает с границей, установленной в соответствии с правоустанавливающими документами и технической документацией, с наличием незначительных отклонений по фасадной меже (198-377мм), по правой меже (175мм), причинами которых может являться неточность, в части отсутствия координатного описания границ в правоустанавливающих документах и технической документации, а также по задней меже с участком № 

<

адрес>, однако принимая во внимание, давность положения хозяйственных построек на участке 

<

адрес>, причинами такого отклонения может являться неточность, в части отсутствия координатного описания границ в правоустанавливающих документах и технической документации.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, составляет 410кв.м. и превышает площадь земельного участка указанную в правоустанавливающих документах и технической документации и составляющую 406кв.м., однако превышение фактической площади в 4кв.м. (410-406) не превышает допустимой погрешности, составляющей 7кв.м. и рассчитываемой по формуле Методических рекомендаций проведения межевания, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 ДР= 3,5 Mt VP, где Mt среднеквадратичная погрешность измерения координат поворотных точек границ. Р - площадь земельного участка.

В результате проведенного визуально-инструментального исследования земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером: № сложенного по адресу

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом информации, полученной в результате исследования представленных материалов дела № 33-4458/2025, в том числе дополнительно представленных инвентарных дел № 4244, № 4246, № 8410 и № 8412, экспертами было определено следующее:

Фактическое положение границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес> (отображена синим цветом на Исполнительной схеме объекта исследования в масштабе 1:500 (Приложение №4) и строений, расположенных на земельном участке.

Координатное описание фактической границы земельного участка с кадастровым номером № местоположением

<

адрес> (отображена синим цветом на Исполнительной схеме объекта исследования в масштабе 1:500 приведено на исполнительной схеме и в Таблице № 2.

Каталог координат фактических границ

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Фактическая площадь земельного участка с координатным номером №, местоположением: 

<

адрес> составляет 402кв.м.

Положение границы земельного участка с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес>, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, описано в координатах, указанных в Исполнительной схеме объекта исследования в масштабе 1:500 и в Таблице №2.1, отображена на схеме красным цветом.

Каталог координат согласно ЕГРН

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

В результате проведенного визуально-инструментального исследования экспертами было определено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес>, не соответствуют сведениям о его границах, содержащихся в ЕГРН (ГКН), с учетом допустимой погрешности в 0,1м, согласно Приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, в следующей части:

• По фасадной меже (со стороны 

<

адрес>) граница земельного участка, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, смещена в сторону 

<

адрес> на 0,25-0,26м.

• По правой меже граница земельного участка, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, смещена в сторону участка 

<

адрес> на 0,27м.

• По левой меже граница земельного участка, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, смещена внутрь участка на 0,19-0,37м.

• По задней меже граница земельного участка, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, смещена внутрь участка на 0,12-1,17м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес>, составляет 402кв.м. и превышает площадь земельного участка, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН и составляющую 395кв.м., однако превышение фактической площади в 7кв.м. (402-395) не превышает допустимой погрешности, составляющей 7кв.м, и рассчитываемой по формуле Методических рекомендаций проведения межевания, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 ДР= 3,5 Mt VP, где Mt — среднеквадратичная погрешность измерения координат поворотных точек границ, Р — площадь земельного участка

Положение границы земельного участка с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами и технической документацией, определено экспертами по результатам анализа инвентарного дела № 4244

В результате проведенного сравнительного анализа инвентарного дела № 4244 и фактического положения границы земельного участка с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес>, экспертами была составлена сравнительная схема фактического положения границы земельного участка с кадастровым номером № положения его границы, в соответствии с правоустанавливающими документами и технической документацией, с учетом положения строений, и было установлено следующее:

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, совпадает с границей, установленной в соответствии с правоустанавливающими документами и технической документацией, с наличием незначительных отклонений по фасадной меже (103мм), по правой меже (271мм), по задней меже (132-312мм), по левой меже (422мм), причинами которых может являться неточность, в части отсутствия координатного описания границ в правоустанавливающих документах и технической документации.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес>, составляет 402кв.м., и превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающих документах и технической документации и составляющую 395-406кв.м, однако, несоответствие фактической площади в 4 - 7кв.м. (406-402, 402-395) не превышает допустимой погрешности, составляющей 7кв.м, и рассчитываемой по формуле Методических рекомендаций проведения межевания, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003/

С учетом проведенного анализа сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах и технической документации, в ЕГРН и полученных в результате проведенного визуально-инструментального исследования, экспертами было установлено, что выявленное несоответствие фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес> сведениям о его границах, содержащихся в ЕГРН (ГКН), с учетом допустимой погрешности в 0,1м, согласно Приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 является реестровой ошибкой.

В результате проведенного визуально-инструментального исследования земельного участка астровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом информации, полученной в результате исследования представленных материалов дела № 33-4458/2025, в том числе дополнительно представленных инвентарных дел № 4244, № 4246, № 8410 и № 8412, экспертами было определено следующее:

Фактическое положение границы земельного участка с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес> (отображена синим цветом на Исполнительной схеме объекта исследования в масштабе 1:500 и строений, расположенных на земельном участке.

Координатное описание фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес> (отображена синим цветом на Исполнительной схеме объекта исследования в масштабе 1:500 (Приложение № 4) приведено на исполнительной схеме и в таблице № 3.

Каталог координат фактических границ

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, местоположением

<

адрес> составляет 422кв.м.

Положение границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, описано в координатах, указанных в Исполнительной схеме объекта исследования в масштабе 1:500.

Каталог координат согласно ЕГРН

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

В результате проведенного визуально-инструментального исследования экспертами было определено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение 

<

адрес> не соответствует сведениям о его границах, содержащихся в ЕГРН (ГКН), с учетом допустимой погрешности в 0,1м., согласно Приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, в следующей части.

• По фасадной меже (со стороны ул. Юности) граница земельного участка, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, смещена внутрь участка на 0,2м.

• По правой меже граница земельного участка, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, смещена в сторону участка 

<

адрес> на 0,12м.

• По левой меже граница земельного участка, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, смещена внутрь участка на 0,13м, смещена в сторону участка 

<

адрес> на 0,12м.

По задней меже граница земельного участка, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, смещена внутрь участка на 0,17-0,31м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, составляет 422кв.м., и превышает площадь земельного участка, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН и составляющую 420кв.м., однако превышение фактической площади в 2кв.м. (422-420) не превышает допустимой погрешности, составляющей 7,2кв.м, и рассчитываемой по формуле Методических рекомендаций проведения межевания, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003.

Положение границы с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами и технической документацией, определено экспертами по результатам анализа инвентарного дела № 8412.

В результате проведенного сравнительного анализа инвентарного дела № 8412 и фактического положения границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес> экспертами была составлена сравнительная схема фактического положения границы земельного участка с кадастровым номером № и положения его границы, в соответствии с правоустанавливающими документами и технической документацией, с учетом положения строений, и было установлено следующее:

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес> совпадает с границей, установленной в соответствии с правоустанавливающими документами и технической документацией, с наличием незначительных отклонений по фасадной меже (120-514мм), по правой меже (97-203мм), по задней меже (512-619мм), по левой меже (168мм), причинами которых может являться неточность, в части отсутствия координатного описания границ в правоустанавливающих документах и технической документации.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес>, составляет 422кв.м., и превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающих документах и технической документации и составляющую 420кв.м., однако, несоответствие фактической площади в 2кв.м. (422-420) не превышает допустимой погрешности, составляющей 7,2 кв.м, и рассчитываемой по формуле Методических рекомендаций проведения межевания, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 ДР= 3,5 Mt VP, где Mt — среднеквадратичная погрешность измерения координат поворотных точек границ, Р — площадь земельного участка.

С учетом проведенного анализа сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах и технической документации, содержащихся в ЕГРН и полученных в результате проведенного визуально-инструментального исследования, экспертами было установлено, что выявленное несоответствие фактической границы земельного участка с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес>, сведениям о его границах, содержащихся в ЕГРН (ГКН), с учетом допустимой погрешности в 0,1м, согласно Приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 является реестровой ошибкой.

По результата проведенного анализа границ земельных участков с кадастровым номером: № расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: № расположенный по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером: № расположенный по адресу: 

<

адрес>, установленных фактически по результатам визуально-инструментального осмотра с данными по границам указанных земельных участков, содержащимся в ЕГРН, правоустанавливающих документах и технической документации, экспертами было установлено, что смежная граница между земельным участком с кадастровым номером: № расположенным по адресу

<

адрес>, и смежными земельными участками с кадастровым номером№, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером: № расположенного по адресу

<

адрес>, должна проходить по фактическим границам земельных участков, так как фактические границы приближены к границам, приведенным в правоустанавливающих документах и технической документации, с учетом изменения конфигураций границ исследуемых земельных участков.

По результатам проведенного анализа Межевого плана от 04.03.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, плана границ земельного участка от 10.01.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, Схемы наложения границ земельного участка от 10.01.2023, подготовленной кадастровым инженером и фактической границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, полученной в результате визуально-инструментального осмотра, экспертами была составлена сравнительная схема и установлено следующее:

Координатное описание фактической границы земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу

<

адрес> в межевом плане от 04.03.2024 подготовленном кадастровым инженером ФИО6, совпадает с координатным описанием фактической границы земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Плане границ земельного участка от 10.01.2023 и в Схеме наложения границ земельного участка от 10.01.2023, подготовленных кадастровым инженером ФИО6

Фактическая граница земельного участка № 

<

адрес> с кадастровым номером № соответствуют межевому плану, подготовленному 04.03.2024 кадастровым инженером ИП ФИО6, а также плану границ земельного участка и схеме наложения границ земельного участка от 10.01.2023, с учетом допустимой погрешности в 0,1 м, согласно Приказу Росреестра от 23.10.2020 №П/0393, за исключением задней межи в месте угла сопряжения с земельным участком с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес>

В месте угла сопряжения земельного участка № 59 

<

адрес>, с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> несоответствие фактической границы земельного участка № 

<

адрес>, с кадастровым номером № межевому плану, подготовленному 04.03.2024 кадастровым инженером ИП ФИО6, составляет 0,12-0,25 м и возникло по причине сложности конфигурации ограждения между земельными участками, а также по причине труднодоступности данного места в части проведения замеров.

Оснований не доверять представленному заключению, которое иными достоверными доказательствами по делу не опровергнуто, не имеется.

При проведении экспертизы эксперты ООО «Межрегиональный Центр Специализированной Строительной Экспертизы» проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, осмотрели объекты, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных материалов, основывается на исходных объективных данных.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было, обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами, и оценены судебной коллегией в совокупности с другими доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным принять данное заключение повторной и дополнительной судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства.

Судебная коллегия также учитывает, что иные материалы, которые могли бы быть предоставлены эксперту для исследования, и которые не были бы представлены судебному эксперту ранее, отсутствуют. Возражений относительно выводов повторной и дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах доводы истца о наличии реестровой ошибки нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждаются, в том числе, выводами повторной и дополнительной судебной экспертизы, согласно выводам которой, границы земельного участка № 

<

адрес> и № 

<

адрес> в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН (ГКН), не соответствуют фактическому положению границам земельных участков, относительно которых спор между сторонами отсутствует, что является реестровой ошибкой.

Стороны не отрицали в ходе рассмотрения дела, что земельные участки огорожены, разделены между собой заборами, которые существуют более 15 лет и спора относительно расположения ограждения не имеется.

Кроме того, достоверных доказательств прохождения спорной границы по иным координатам (нежели определено экспертом) с учетом объектов искусственного происхождения, существующих 15 и более лет, стороной ответчиков не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 79 ГПК РФ и принимая во внимание, что для разрешения исковых требований требуются специальные познания, судебная коллегия при разрешении заявленного спора полагает необходимым руководствоваться, в частности, указанным заключением дополнительной судебной экспертизы, поскольку установление юридически значимых обстоятельств требует специальных познаний.

Таким образом, по делу бесспорно установлено наличие реестровой ошибки в описании смежной границы участков сторон, исправлением координатного описания которой по предложенным в данном заключении координатам не будет происходить пересечения границы ни со строениями истцов, ни со строениями ответчиков, что прямо следует из заключения экспертизы и приложенных схем.

Установленные обстоятельства в полной мере дают основание полагать, что определение при межевании координат границ участка по существующему на тот момент фактическому землепользованию, располагающимся на участках сторон строениям, заборами было произведено ошибочно, и для определения верного местоположения смежной границы участков сторон требуется исправление реестровой ошибки таким образом, чтобы исключить пересечение границы в координатах согласно заключению экспертизы ООО МЦСС.

Само по себе согласование границ смежными землепользователями не может являться основанием для отказа в исправлении реестровой ошибки, учитывая, что данные лица специальными познаниями в области землеустройства не обладают, а факт наличия реестровой ошибки нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах решение районного суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек в описании смежной границы земельных участков № 

<

адрес> и смежной границы земельного участка № 

<

адрес> реестровой ошибкой.

Исправить реестровую ошибку в описании смежной границы земельного участка № 

<

адрес> и земельного участка № 

<

адрес> путем установления координат в описании поворотных точек согласно заключению экспертизы Межрегиональный центр специализированной строительной экспертизы № 1208-25/СЭ от 23.12.2025.

<

адрес>

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку в описании смежной границы земельного участка № 

<

адрес> и земельного участка № 

<

адрес> путем установления координат в описании поворотных точек согласно заключению экспертизы Межрегиональный центр специализированной строительной экспертизы № 1208-25/СЭ от 23.12.2025.

<

адрес>

<

адрес>

Установить смежную границу между земельным участком № 

<

адрес> и земельным участком № 

<

адрес> в размере 0,27 в координатах Х – 522179,92 У- 13004168,31.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

Принимая во внимание то обстоятельство, что предметом спора является смежная граница земельных участков, а по иным координатам у сторон спора нет, и права истца не нарушаются другими границами, не являющимися смежными с его земельным участком, то оснований для признания недействительными результатов межевания всего земельного участка ответчиков и исключении этих участков полностью из ЕГРН не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции неправомерно применены последствия пропуска срока исковой давности, о чем заявляли ответчики.

На исковые требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, об исключении из ЕГРП существующие сведения о местоположении границ земельного участка и о восстановлении границ между земельными участками, исковая давность не распространяется. В данном случае основанием исковых требований фактически является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем исправления реестровой ошибки, истец обосновывал заявленные им требования положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на эту норму в рассматриваемом иске.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, срок исковой давности на заявленное ФИО1 требование не распространяется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек в описании смежной границы земельных участков № 

<

адрес> и смежной границы земельного участка № 

<

адрес> и земельного участка № 

<

адрес> реестровой ошибкой.

Исправить реестровую ошибку в описании смежной границы земельного участка № 

<

адрес> и земельного участка № 

<

адрес> путем установления координат в описании поворотных точек согласно заключению экспертизы Межрегиональный центр специализированной строительной экспертизы № 1208-25/СЭ от 23.12.2025.

<

адрес>

<

адрес>

Исправить реестровую ошибку в описании смежной границы земельного участка № 

<

адрес> и земельного участка № 

<

адрес> путем установления координат в описании поворотных точек согласно заключению экспертизы Межрегиональный центр специализированной строительной экспертизы № 1208-25/СЭ от 23.12.2025.

<

адрес>

<

адрес>.

Установить смежную границу между земельным участком № 

<

адрес> и земельным участком № 

<

адрес> размере 0,27 в координатах 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатных точках в описании смежных границ земельных участков № 

<

адрес> и земельного участка № 

<

адрес>.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.02.2026.

Председательствующий:

Судьи коллегии: