Дело № 12-5/2025

УИД 32RS0012-01-2025-000205-35

РЕШЕНИЕ

04 июня 2025 года г. Карачев, Брянская область

Судья Карачевского районного суда Брянской области Калашникова Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810032230000815320 по делу об административном правонарушении от 24 марта 2025 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Карачевскому району от 24 марта 2025 года №18810032230000815320 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу в Карачевский районный суд Брянской области и просил изменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2025 г. вынесенное в отношении него, исключив указание из постановления на причинно-следственную связь с ДТП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил изменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2025 г. вынесенное в отношении него, исключив указание из постановления на причинно-следственную связь с ДТП.

Потерпевший ФИО2 и начальник отделения ГосавтоинспекцииОМВД России по Карачевскому району ФИО3 возражали против отмены постановления от 24.03.2025 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1, считая его законным и обоснованным

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения В. к административной ответственности) установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 8.6 Правил дорожного движения (подпункт "з" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 03.02.2025 г. в 17 часов 15 минут ФИО1, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> № на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> осуществил поворот налево в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, таким образом, что транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО2

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), видеозаписью (л.д. 6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако суд принимает во внимание доводы заявителя о недопустимости указания на причинно-следственную связь при совершении дорожно-транспортного происшествия, так как в силу положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия, установление лица (лиц), виновного (-ых) в дорожно-транспортном происшествии и определение степени виновности в нем каждого из участников выходит за рамки установленного предмета доказывания по настоящему делу. Соответствующие обстоятельства применительно к разрешению вопросов возмещения вреда подлежат самостоятельному установлению в рамках гражданского судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данное постановление подлежит изменению, исключив из него указание на причинно - следственную связь с дорожно-транспортным пришествием.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

ЖалобуФИО1, удовлетворить. 

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Карачевскому району №№18810032230000815320 по делу об административном правонарушении от 24.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношенииФИО1, изменить, исключив указание на причинно –следственную связь при совершении дорожно-транспортного происшествия.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья . Р.А. Калашникова