<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 г. город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего судьи Петроченко В.В.,

при секретаре судебного заседания Григоровой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело №2-93/2020 по исковому заявлению ВрИО командира войсковой части 

<

данные изъяты> к военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, 

установил:

ВрИО командира войсковой части 

<

данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что при проведении организационно-штатных мероприятий в 2018 году ответчик был переведен в войсковую часть 

<

данные изъяты> для прохождения дальнейшей службы. При сдаче ФИО1 дел и должности, материальные средства продовольственной и вещевой службы, служб ГСМ и КЭС не были переданы им установленным порядком или сданы на склад войсковой части 

<

данные изъяты>, что не снимет материальной ответственности с ответчика, согласно его должностных обязанностей, регламентированных ст.ст. 144, 145, 154 и 155 Устава внутренней службы ВС РФ. В соответствии с приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 8 ноября 2019 года № 1492 «Об организации и передаче имущества расформированного инженерного батальона (усиления)», специально созданной комиссией в период с 11 ноября по 12 декабря 2019 года была проведена полная инвентаризация, в результате которой определено местонахождение материальных средств, лицевых счетов по материально-ответственным лицам расформированного инженерного батальона (усиления), в том числе ФИО1. По итогам инвентаризации была установлена недостача материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении ФИО1. В связи с этим, были проведены административные расследования, в ходе которых был установлен реальный ущерб причиненный государству ФИО1. Так, с учетом амортизации и износа материальных средств, на основании справок-расчетов, за материально ответственным лицом - капитаном ФИО1 числится ущерб: продовольственная служба - 247,77 руб.; вещевая служба - 99 645,81 руб.; служба ГСМ - 39 777, 09 руб.; служба КЭС - 19 532, 22 руб. ФИО1 неоднократно вызывался в войсковую часть 

<

данные изъяты> для сдачи недостающего имущества, а также из его объяснений следует, что он обязуется в добровольном порядке возместить причиненный ущерб по службе КЭС (часть ущерба), что исполнено им не было.

В связи с этим командир войсковой части 

<

данные изъяты>, просил суд взыскать с ФИО1 причинённый материальный ущерб в размере 159 192 руб. 89 коп. путём перечисления на расчётный счёт филиала № 2 ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области”. 

Командир войсковой части 

<

данные изъяты> и командир войсковой части 

<

данные изъяты>, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Третье лицо на стороне истца - начальник филиал № 2 ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области” в письменном ходатайстве суду просил рассмотреть дело без его участия и его представителя.

ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что он был исключен из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты>, в связи с переводом к новому месту службы, во время нахождения в служебной командировке, после которой сразу убыл к новому месту службы в войсковую часть 

<

данные изъяты> (г.Богучар). В связи с этим, у него не было возможности сдать дела и должность, а также передать на склад части материальные ценности, закрепленные за ним. Также ФИО1 пояснил, что после его перевода к новому месту службы, его неоднократно по телефону и телеграммой вызывали в войсковую часть 

<

данные изъяты> для передачи установленным порядком числящегося за ним имущества, но у него на это не было времени. Перед убытием в служебную командировку из войсковой части 

<

данные изъяты>, он никому имущество на хранение не передавал, а также после его перевода к новому месту службы в войсковую часть 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с рапортом по команде о том, что он не сдал материальные ценности, закрепленные за ним по последнему месту службы, не обращался.

Рассмотрев дело, суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> (по строевой части) от 18 декабря 2018 года № 280, капитан ФИО1, командир инженерно-дорожной роты инженерного батальона (усиления армии) войсковой части 

<

данные изъяты>, освобожденный от занимаемой должности и назначенный приказом командующего войсками Западного военного округа от 21 ноября 2018 года № 442 на воинскую должность командира инженерно-дорожной роты инженерно-саперного батальона войсковой части 

<

данные изъяты>, с 17 декабря 2018 года сдал дела и должность, а с 18 декабря 2018 года был исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и убыл к новому месту службы.

Согласно приказу командира войсковой части 

<

данные изъяты> (по общим вопросам) от 8 ноября 2019 года № 1492, в связи с проведением с 6 ноября 2019 года полной годовой инвентаризации имущества части в целях выявления местонахождения имущества закрепленного за материально ответственными лицами расформированного инженерного батальона усиления, а также передачи его другим материально ответственным лицам, в период с 11 ноября по 12 декабря 2019 года подлежала организации и проведению полная инвентаризация и выявление местонахождения имущества расформированного инженерного батальона усиления.

Из выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> (по общим вопросам) от 20 декабря 2019 года № 1730 видно, что в ходе инвентаризации имущества, числящегося за материально ответственными лицами войсковой части 

<

данные изъяты> излишков и недостач не выявлено, за исключением недостающего имущества, помимо прочего, за капитаном ФИО1 на сумму 726 346 руб. 15 коп. Выявленная сумма ущерба с учетом износа и амортизации составила: продовольственная служба - 247,77 руб.; вещевая служба - 99 645,81 руб.; служба ГСМ - 39 777, 09 руб.; служба КЭС - 19 532, 22 руб.

Согласно разбирательству по результатам инвентаризации лицевых счетов расформированного инженерного батальона (усиления) войсковой части 

<

данные изъяты>, проведенному заместителем командира войсковой части 

<

данные изъяты> по вооружению, а также административным расследованиям, проведенным по факту недостачи материальных ценностей, выявленной в результате инвентаризации, была установлена сумма ущерба, причиненная бездействиями ФИО1, выразившихся в не передаче установленным порядком или не сдаче на склад войсковой части 

<

данные изъяты> материальных ценностей, закрепленных за ним, что повлекло их утрату. Сумма ущерба с учетом износа и амортизации составила: продовольственная служба - 247,77 руб.; вещевая служба - 99 645,81 руб.; служба ГСМ - 39 777, 09 руб.; служба КЭС - 19 532, 22 руб.

В соответствии с рапортом ФИО1 на имя заместителя командира войсковой части 

<

данные изъяты> по тылу, он обязуется в добровольном порядке возместить причиненный государству ущерб в денежном выражении, либо в натуральном виде, на общую сумму 31259 руб. 97 коп. (21604,06 + 600 + 3000,05 + 255,86 + 5800).

Из письма ВрИО командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 21 июля 2020 года видно, что поскольку ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> по причине расформирования инженерного батальона (усиления), то фактически передача его дел и должности невозможна, так как все должности указанного батальона сократились. По этой причине процесс исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части проведен нестандартным путем, а именно, посредством их перевода к новому месту службы с обязательной впоследствии сдачей всех числящихся материальных ценностей. Представителями войсковой части 

<

данные изъяты> неоднократно проводились телефонные переговоры с ответчиком, который, в свою очередь, обязался приехать и передать числящееся за ним имущество установленным порядком. Однако, данные обязательства он не исполнил, в связи с чем, командованием части было принято решение о проведении по данному факту административного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 5 и 7 Федерального закона “О материальной ответственности военнослужащих” (в ред. от 18.07.2017 г. № 6), военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на один месяц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Согласно пунктам 52-54, 57 и 58 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации (приложение к приказу Министра обороны Российской Федерации от 3 декабря 2015 г. № 717) (далее Наставление) в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (статья 7) командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. Административное расследование не проводится, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Основаниями для проведения административного расследования являются: обнаружение ущерба командиром (начальником) воинской части или иным должностным лицом воинской части; акты внутри проверочных комиссий, плановых и внезапных проверок имущества воинской части; рапорт должностного лица воинской части или уведомление (сообщение, заявление) иных лиц. В случаях утраты или повреждения вооружения, военной техники, боеприпасов, горючего и смазочных материалов, продовольствия, вещевого имущества и иных видов военного имущества для проведения административного расследования командиром (начальником) воинской части создается комиссия. 

В ходе административного расследования подлежат выяснению следующие вопросы:

имел ли в действительности место реальный ущерб воинской части; 

где, когда, кем, при каких обстоятельствах причинен ущерб;

противоправность поведения (действия или бездействия) военнослужащего, нарушение каких нормативных правовых актов, конкретных правил, требований и норм, регулирующих порядок получения, выдачи, хранения и использования военного имущества, допущено;

наличие причинной связи между реальным ущербом и противоправным поведением военнослужащего (военнослужащих);

наличие вины в действиях (бездействии) военнослужащего, а также степень вины каждого в случае причинения ущерба несколькими лицами;

обстоятельства, влияющие на размер материальной ответственности (наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность либо исключающих ее вовсе);

причины и условия, способствовавшие причинению ущерба.

Административное расследование проводится посредством отбора объяснений: у военнослужащих, которым имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей.

В соответствии со ст. ст. 144 и 145 Устава внутренней службы ВС РФ, командир роты (корабля 4 ранга, боевого катера) в мирное и военное время отвечает: за постоянную боевую готовность роты (корабля 4 ранга, боевого катера) и успешное выполнение боевых задач ротой (кораблем 4 ранга, боевым катером); за боевую подготовку; воспитание, воинскую дисциплину, морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного состава, безопасность военной службы; за поддержание внутреннего порядка в роте (на корабле 4 ранга, боевом катере); за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты (корабля 4 ранга, боевого катера); за ведение ротного (корабельного) хозяйства. Он подчиняется командиру батальона (дивизиона кораблей) и является прямым начальником всего личного состава роты (корабля 4 ранга, боевого катера). Командир роты (корабля 4 ранга, боевого катера) является непосредственным организатором обучения и повседневного воспитания личного состава. Он обязан: вести учет личного состава роты (корабля 4 ранга, боевого катера), всегда точно знать его численность по списку, налицо и в расходе, наличие, состояние вооружения, военной техники и другого военного имущества роты (корабля 4 ранга, боевого катера); сличать один раз в месяц данные ротного (корабельного) учета личного состава, а также материальных средств с учетными данными полка (дивизиона боевых катеров, кораблей 4 ранга); руководить ротным (корабельным) хозяйством.

Анализ приведенных доказательств и нормативно-правовых актов позволяет суду прийти к выводу о том, что поскольку ФИО1 в период прохождения военной службы в войсковой части 

<

данные изъяты> находился на должности командира инженерно-дорожной роты инженерного батальона (усиления) и являлся, согласно его должностным обязанностям, регламентированным Уставом внутренней службы ВС РФ, материально-ответственным лицом, ответственным за имущество его роты. 

В судебном заседании было установлено, что в виду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, выразившихся в бездействии по передаче или сдаче на склад войсковой части 

<

данные изъяты> вверенного ему имущества, при переводе его к новому месту службы, произошла утрата части вышеуказанного имущества, чем был причинен ущерб войсковой части в сумме 159 192 руб. 89 коп., что подтверждается материалами административных расследований, проведенных по итогу инвентаризации в войсковой части 11631.

Поскольку в соответствии со ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (в ред. от 18.07.2017 г. № 6), военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, то суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

Что же касается позиции ответчика о том, что у него не было возможности сдать имущество, находящееся у него на ответственном хранении в связи с тем, что он был переведен к новому месту службы без предоставления ему времени для такой сдачи, то суд находит данный довод безосновательным, так как ФИО1 неоднократно вызывался в войсковую часть 

<

данные изъяты> для сдачи вышеуказанного имущества, что подтверждается, как сведениями, представленными войсковой частью 

<

данные изъяты>, так и самим ответчиком. Помимо этого, ФИО1, с рапортом к командованию войсковой части 

<

данные изъяты> о том, что ему необходимо сдать имущество, принадлежащее войсковой части 

<

данные изъяты> и находящееся у него на ответственном хранении, он не обращался.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ ч.2 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Таким образом, исходя из цены иска, размер подлежавшей уплате государственной пошлины составил 4383 руб. 85 коп.

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано войсковой частью 11361, при этом в силу закона указанное учреждение было освобождено от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу о том, что требования истца полежат частично, а также учитывая то, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд считает, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ ч.2 и ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4383 руб. 85 коп. в бюджет городского округа город Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление ВрИО командира войсковой части 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> 159192 (сто пятьдесят девять тысяч сто девяносто два) руб. 89 коп. в пользу Филиала №2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Москве и Московской области.

Взыскать с ФИО1 пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 4383 (четыре тысячи триста восемьдесят три) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу В.В. Петроченко 

<

данные изъяты>а