№

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 13 марта 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Габдулиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Зубаировой А.Р.,

по 

терпевшей ФИО12.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Валиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, женатого, военнообязанного, судимого:

- 16 июля 2019 года Демским районным судом г. Уфы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ; снят с учета УИИ 07.12.2021 года, в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 06.10.2022 в дневное время, ФИО1, осуществляющему ремонтные работы у ФИО12. в квартире 

<

адрес>, стало известно о том, что ФИО12., хранит свои денежные средства под телевизором, стоящим на подоконнике, в спальной комнате в указанной квартире, в результате чего у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО12

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину 06.10.2022, около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа в указанной квартире извлек из-под телевизора, находящегося в спальной комнате на подоконнике, денежные средства в размере 25 000 рублей, тем самым похитив их.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО12. значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, при этом, удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Валиуллина Л.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу, от потерпевшей возражений также не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данный квалифицирующий признак подтверждается материалами дела, имущественным положением потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, не имеется. Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1 В этой связи им не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении.

Явка с повинной (т.1 л.д.79) не может быть признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и не является добровольным сообщением о совершенном преступления, в виду того, что она отобрана, когда сотрудники правоохранительных органов располагали достаточной информацией о причастности ФИО1, к совершению расследуемого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений.

При наличии данного отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч.6, ст. 62 ч.1 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает, что его исправление, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Гражданский иск ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 25000 рублей следует удовлетворить в полном объеме, поскольку он является обоснованным, не оспаривается подсудимым и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 25000 рублей

Вещественные доказательства: арест, наложенный на хранящийся в материалах дела сотовый телефон марки «Тесno KG5m», сохранить до полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев