К делу № 1-63/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Апшеронск 12 марта 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В., секретаря судебного заседания Лопушанской О.Н., с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Апшеронского района Митяева Д.М., 

- подсудимого ФИО1,

- защитника подсудимого - адвоката Логойда И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

- потерпевшей ПЕС, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 7 октября 2023 г., примерно в 6 часов 30 минут, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, перевозя в автомобиле ... ПЕС и ... ПСС и ПАС, двигался по автодороге г. Апшеронск Краснодарский край - г. Майкоп республика Адыгея со стороны г. Апшеронска.

Будучи обязанным в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее Правил) как участник дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления каких-либо общественно-опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявив небрежность при управлении автомобилем, в нарушение п. 10.1 Правил, вел автомобиль со скоростью около 45 км/ч., которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности мокрое дорожное покрытие и поворот автодороги направо. На участке дороги 29 км. + 980 м. от г.Майкопа, в нарушение п. 1.4 Правил и требований горизонтальной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам разделяющей транспортные потоки противоположных направлений в опасных местах, пересёк осевую линию разметки и в нарушение п. 9.11 Правил выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил лобовое столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, под управлением ДРС

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ... ПЕС получила телесные повреждения в виде: .... 

Указанные телесные повреждения в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия второй пассажир автомобиля ... ПСС получил телесные повреждения, квалифицируемые как лёгкий вред здоровью.

Потерпевшая ПЕС обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред и примирился с ней.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Логойда И.В. просили прекратить уголовное дело, поддержав заявленное ходатайство потерпевшей, пояснив, что ФИО1 с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред.

Государственный обвинитель Митяев Д.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. Заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подано. Подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. 

Руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ... с государственным регистрационным знаком № - оставить ФИО1,

- автомобиль ... с государственным регистрационным знаком № - оставить ДРС,

- материал административного расследования - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Сердюков Постановление вступило в законную силу 28.03.2024 г.