Дело № 2-973/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 20 июня 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Стром А.И.,

с участием представителя истца ГУЗ «Поликлиника №4» - ФИО1,

представителя третьего лица Комитета здравоохранения Волгоградской области – ФИО2 О.7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУЗ «Поликлиника номер» к ФИО3 О.8 о возмещении ущерба от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ГУЗ «Поликлиника номер» обратилось в суд с иском к ФИО3 О.9 о возмещении ущерба от преступления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата, примерно в 22 часа 45 минут, ФИО3 О.10, находясь в помещении ГУЗ «Поликлиника номер», действуя в соответствии с отведенной ему ролью в запланированном преступлении, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 О.11 и Ф.И.О.5 похитили денежные средства в сумме 128 616 рублей 83 копейки. Завладев похищенными денежными средствами в сумме 128 616 рублей 83 копейки, ФИО3 О.12 и Ф.И.О.5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили ГУЗ «Поликлиника номер» материальный ущерб в размере 128 616 рублей 83 копейки.

Приговором Ворошиловского районного суда адрес от дата ФИО3 О.13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Ф.И.О.5 вернул ГУЗ «Поликлиника номер» часть денежных средств в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 О.14 в пользу ГУЗ «Поликлиника номер» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму за похищенное имущество в размере 108 616 рублей 83 копеек.

Представитель истца ГУЗ «Поликлиника номер» - Ф.И.О.6 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 О.15 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица Комитета здравоохранения адрес – Ф.И.О.4 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Выслушав представителей истца, третьего лица Комитета здравоохранения адрес, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ворошиловского районного суда адрес от дата ФИО3 О.16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Из приговора усматривается, что дата, примерно в 22 часа 45 минут, ФИО3 О.17, находясь в помещении ГУЗ «Поликлиника номер», вступил с малознакомым Ф.И.О.5, осужденным приговором Ворошиловского районного суда адрес от дата, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в кабинете бухгалтерии ГУЗ «Поликлиника номер». С целью реализации задуманного, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых ими действий, предвидя характер возможных последствий в виде причинения имущественного ущерба ГУЗ «Поликлиника номер» и желая их наступления, ФИО3 О.18 и Ф.И.О.5 распределили между собой роли в запланированном преступлении, в соответствии с которыми ФИО3 О.19 должен незаконно проникнуть в помещение кабинета бухгалтерии ГУЗ «Поликлиника номер» совместно с Ф.И.О.5, должен похитить денежные средства, находящиеся в металлическим сейфе, являющимся иным хранилищем, расположенном в указанном помещении, а Ф.И.О.5 наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможном появлении третьих лиц. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ГУЗ «Поликлиника номер» и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, дата примерно в 23 часа 10 минут, ФИО3 О.20 и Ф.И.О.5, при помощи подысканных в щитке ключей, расположенном на посту охраны, незаконно проникли в помещение кабинета бухгалтерии ГУЗ «Поликлиника номер», ФИО3 О.21, действуя в соответствии с отведенной ему ролью в запланированном преступлении, группой лиц по предварительному сговору, с ведома и согласия Ф.И.О.5, неустановленным способом, из металлического сейфа, являющегося иным хранилищем, тайно похитил денежные средства в сумме 128 616 рублей 83 копейки. В свою очередь, в указанное время, Ф.И.О.5, находясь в указанном месте, действуя в соответствии с отведенной ему ролью в запланированном преступлении, группой лиц по предварительному сговору с ведома и согласия ФИО3 О.22 следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о возможном появлении третьих лиц. Завладев похищенными денежными средствами в сумме 128 616 рублей 83 копейки, ФИО3 О.23 и Ф.И.О.5, с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ГУЗ «Поликлиника номер» материальный ущерб в размере 128 616 рублей 83 копейки.

Приговором суда вопрос о возмещении ущерба по гражданскому иску о возмещении ущерба ГУЗ «Поликлиника номер» передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приговор Ворошиловского районного суда адрес от дата является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно инвентаризационной описи наличных денежных средств от дата, недостача в кассе в размере 128 616 рублей 83 копейки образовалась в связи с кражей путем проникновения в кассу посторонних лиц.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО3 О.24, с учетом возвращенных Ф.И.О.5 денежных средств в размере 20 000 рублей, причиненный преступлением ущерб в размере 108 616 рублей 83 копейки.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, либо подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, вина ответчика в причинении вреда ГУЗ «Поликлиника номер», а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО3 О.25 и наступившими последствиями в виде причинения ущерба установлены, доказательств возмещения истцу в полном объеме причиненного ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования заявлены обоснованно.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы материального и процессуального права, по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ГУЗ «Поликлиника номер» ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 108 616 рублей 83 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, от уплаты которой на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден, составляет 3 372 рубля 30 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ФИО3 О.26 в бюджет муниципального образования городской округ город герой-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 372 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУЗ «Поликлиника номер» к ФИО3 О.27 о возмещении ущерба от преступления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 О.28 в пользу ГУЗ «Поликлиника номер» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 108 616 рублей 83 копеек.

Взыскать с ФИО3 О.29 в бюджет муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 3 372 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая