УИД 11MS0061-01-2021-001759-04 Дело № 12-1162/2021

РЕШЕНИЕ

16 июля 2021 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республике Коми» на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от ... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ... ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ГКУ РК «УправтодорКоми» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в виду отсутствия в его действиях вины вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 01 марта 2021 года в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 45 минут, Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ГКУ РК «УправтодорКоми»), являясь лицом, которому в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права переданы в оперативное управление автомобильные дороги ... не обеспечило безопасность дорожного движения на указанных участках автомобильных дорог, а именно:

01.03.2021 с 09 часов 30 минут по 10 часов 45 минут на участках с ... автомобильной дороги общего пользования республиканского значения .... и с ... автомобильной дороги общего пользования республиканского значения ..., расположенных в границах ..., а так же за 100 м до населенного пункта нарушены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании и проведении ремонта автомобильных дорог «... а именно отсутствуют средства наружного стационарного электрического освещения, чем нарушен пункт 4.6.2.1 ГОСТа 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения» и пункт 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», при этом создается угроза безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми постановления о признании ГКУ РК «УправтодорКоми» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков, фотоматериалами, правоустанавливающими документами на автодорогу. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 данной статьи, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая факт совершения ГКУ РК «УправтодорКоми» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, посягающего на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, отсутствие финансирования бюджетного учреждения само по себе не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. 

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание указанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, юридическое лицо не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления, мировым судьей не допущено. 

Доводы жалобы сведены к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, которым мировым судьей дана правильная оценка.

Административное наказание назначено ГКУ РК «УправтодорКоми» по правилам п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17.05.2021 о привлечении ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ГКУ РК «УправтодорКоми» – без удовлетворения.

Судья И.В. Новикова