Мировой судья судебного участка №2

Октябрьского района г.Тамбова Лебедева А.В.

Дело 12-133/2025

РЕШЕНИЕ

г.Тамбов 11 марта 2025 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Храпцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Тамбова от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «КОМСТРОЙСЕРВИС» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ФИО1, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «КОМСТРОЙСЕРВИС», нарушил срок предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, установленного ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Согласно Акту контрольных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проведения проверки специалистами территориального органа Фонда установлено, что страхователем ООО «КОМСТРОЙСЕРВИС» сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в составе единой формы сведений ЕФС-1 (2 раздел), утвержденный постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п за 1 полугодие 2023 года, в установленный законодательством срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не представлен. Время совершения правонарушения- ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «КОМСТРОЙСЕРВИС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 была подана жалоба, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № общего собрания участников общества был принят директором ООО «КомСтройСервис» с заключением трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общества ООО «КомСтройСервис» принято заявление от увольнении директора по собственному желанию в связи с переходом на другую работу. Сделана соответствующая запись в трудовой книжке.

Мировым судьей не было принято во внимание, что он не имел возможности подать заявление по форме №Р34001, так как такая форма была утверждена ФНС в 2016 году, а именно приказом ФНС РФ от 11.02.2016г., с заявлением о смене руководителя был вправе обратиться только новый директор, имеющий соответствующие полномочия.

Решением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в отношении директора ООО «КомСтройСервис» ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО «КОМСТРОЙСЕРВИС» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что он на протяжении длительного времени не является генеральным директором ООО «КОМСТРОЙСЕРВИС», о чем имеется запись в трудовой книжке. Более того, в 2019 году от отбывал наказание в виде лишения свободы, где был трудоустроен на должность швеи. Обратил внимание на то, что Вторым кассационным судом отменено решение Октябрьского районного суда 

<

адрес>, Второй кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что в его действиях по аналогичному правонарушению, но в отношении иного юридического лица, при тех же обстоятельствах отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, полагая, что постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> является законным и обоснованным. 

Выслушав ФИО1, представителя отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ) страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Абзац 2 пункта 1 статьи 24 указанного закона так же определяет, что страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вменено то, что он, являясь генеральным директором ООО «КОМСТРОЙСЕРВИС», в нарушение статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ не представила сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в составе единой формы сведения ЕФС-1 (2 раздел), за первое полугодие 2023 года.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33КоАП РФ, является руководитель организации-страхователя.

В жалобе заявитель ссылается на то, что не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, поскольку он не является генеральным директором и был уволен из указанной организации.

Данные доводы жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно пп. "л" п. 1 ст. 5 от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

В силу п. 5 ст. 5 указанного Закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Заявление по форме N Р14001 предусматривает не только уведомление налогового органа о прекращении полномочий прежнего единоличного исполнительного органа, но и указа�����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Полномочия лица, занимающего должность директора, возникают и прекращаются с момента принятия соответствующих решений уполномоченным органом управления юридического лица (либо с даты, указанной в таком решении) и не зависят от внесения записей в ЕГРЮЛ и от оформления в письменном виде с лицом, занимающим должность директора трудового договора, либо приказа о прекращении трудового договора.

При этом уволенный директор не может подать заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", далее - Закон о госрегистрации) сведений о нем, как о генеральном директоре.

Вместе с тем директор юридического лица вправе подать в регистрирующий орган заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме N Р34001, утв. приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-14/72@. На основании такого заявления регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (п. 5 ст. 11 Закона о госрегистрации).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, сведения о недостоверности сведений в отношении директора и учредителя ООО «КОМСТРОЙСЕРВИС» ФИО1 внесена в ЕГРЮЛ 31.05.2022г. по результатам проведенных контрольных мероприятий в соответствии с п.6 ст.11 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно представленной копии трудовой книжки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен директором ООО «КоммунальноСтроительный Сервис», ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность генерального директора ООО «Коммунально-СтроительныйСервис Плюс», с которой был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. 

Кроме того, в период времени с июня 2019 года по март 2021 года работал в должности швеи в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>, так как в указанный период отбывал наказание.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи названного Федерального закона единоличный исполнительный орган общества, в числе прочего, действует от имени общества без доверенности.

Как указано в подпункте "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, такие сведения и документы о юридическом лице как фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу положений пункта 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации, если иное не установлено указанным Законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 51 предусматривает, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет прийти к выводу о том, что возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в единый государственный реестр юридических лиц таких сведений не связаны. Невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в единый государственный реестр юридических лиц необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять не может.

Несмотря на наличие в ЮГРЮЛ записи о недостоверности сведений, такой обязанности на ФИО1 в соответствии с действующим законодательством не возложено.

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении N 41-АД17-11 от ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не было учтено судьей районного суда при вынесении обжалуемого по настоящему делу решения.

Отсутствие измененных данных о руководителе Общества в Едином государственном реестре юридических лиц на момент события правонарушения при наличии иных допустимых доказательств факта прекращения трудовых отношений ФИО1 с Обществом не могло свидетельствовать о совершении ФИО1 как должностным лицом вменяемого правонарушения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что после увольнения с должности генерального директора на заявителя возлагались обязанности по оформлению и предоставлению в налоговый орган отчетов и деклараций в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г.Тамбова по делу об административном правонарушении от 20 июня 2024 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Тамбова от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Храпцова