Дело №2-2173/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В., 

при секретаре Выходцевой Ю.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанным иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее по тексту – ответчик) и первоначально просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 67411,85 руб., неустойку в размере 34379,95 руб. за период с 07.08.2017 года по 23.08.2017 года и в размере 2022,35 руб. ежедневно, начиная с 24.08.2017 года до исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является держателем дебетовой карты с номером счета №, выданной по его заявлению от 13.03.2017 года ответчиком. 04.08.2017 года на указанную дебетовую карту ГУ МВД России по Саратовской области была перечислена денежная сумма в размере 404340 руб. являющаяся единовременным пособием за потерю здоровья при прохождении службы и получении военной травмы в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 19.05.2017 года №1281. Данными денежными средствами истец намеревался распорядиться по своему усмотрению для восстановления утраченного здоровья вследствие получения военной травмы. Зная о зачислении денежных средств на указанный счет, истец 23.06.2017 года обратился к ответчику с заявлением, в котором просил не производить арест счета № и не обращать взыскания на денежные средства на указанном счете. 04.08.2017 года истцу стало известно, что ответчиком произведено списание денежных средств в размере 67411,85 руб. с указанного счета. 07.08.2017 года ФИО2 обратился с претензией к ответчику, в которой указал на незаконное списание денежных средств в размере 67411,85 руб. со счета № и просил возвратить ему списанные незаконно денежные средства. Однако денежные средства возращены не были, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Определением суда от 12.09.2017 года принят отказ истца от исковых требований к ПАО «Сбербанк России» в части взыскания денежных средств в размере 67411,85 руб. в связи с их возвратом 30.08.2017 года на счет №, производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

Определением от 02.10.2017 года (протокольно) судом приняты уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которых истец окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 448,80 руб. за период с 04.08.2017 года по 30.08.2017 года (27 дней), компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил в иске ФИО2 отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. При этом пояснил, что денежные средства, находившиеся на счете №, в размере 67411,85 руб. были списаны Банком в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитной карте № (счет №). Данные действия были совершены в соответствии с условиями по выпуску и обслуживанию банковских карт ПАО Сбербанк и в пользу клиента, так как с момента поступления денежных средств, в счет погашения задолженности, клиенту не начислялась неустойка и проценты, предусмотренные договором. 30.08.2017 года, рассмотрев претензию ФИО2, Банк вернул денежные средства на счет клиента, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.03.2017 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт № и выдана дебетовая банковская карта Visa Classic Личная со счетом №. 

23.06.2017 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением (л.д. 7), в котором просил не производить арест счета № и не обращать взыскание на денежные средства, поступающие на счет №, указав, что данный счет открыт для зачисления единовременного пособия за потерю здоровья при прохождении службы и получении военной травмы.

Согласно платежному поручению №061922 от 04.08.2017 года УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области) на счет № открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, были зачислены денежные средства в размере 404340 руб., являющиеся единовременным пособием за потерю здоровья при прохождении службы и получении военной травмы (л.д. 5).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 29.05.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского района города Саратова, с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 взыскана задолженность по кредитной карте № в общей сумме 81722,23 руб. 

05.08.2017 года со счета № по карте Visa Classic Личная Банком списаны денежные средства в сумме 67411 руб. 85 коп. в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитной карте № (счет №).

Данные обстоятельства, подтвержденные отчетом по кредитной карте со счетом №, ответчиком не оспариваются.

При этом ответчиком было признано, что списание денежных средств истца с его дебетовой карты было произведено в счет погашения задолженности по кредитной карте №, взысканной на основании судебного приказа от 29.05.2015 года.

07.08.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на незаконное списание Банком денежных средств в размере 67411,85 руб. со счета № по карте Visa Classic Личная и просил произвести возврат незаконно списанных денежных средств.

30.08.2017 года, рассмотрев претензию истца, Банк вернул денежные средства в размере 67411,85 руб. на счет клиента.

Как видно из отчета по карте, 30.08.2017 года ФИО2 возвращены списанные денежные средства в размере 67411,85 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2 является капитаном милиции в отставке, был уволен со службы в органах внутренних дел 28.11.2011 года по ограниченному состоянию здоровья. 06.07.2017 года комиссией ГУ МВД России по Саратовской области по вопросам выплаты пособий и денежных компенсаций в возмещение ущерба было принято решение выплатить ФИО2 единовременное пособие в размере 5-летнего денежного содержания в связи с получением телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы (л.д. 11). Денежные средства в размере 404340 руб., зачисленные УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области) на его счет №, являются социальной выплатой, а именно единовременным пособием за потерю здоровья при прохождении службы и получении военной травмы.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 855 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В силу п.3 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на такие виды доходов, как денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей.

Исходя из указанных норм, ответчик не вправе был самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга по кредитной карте № со счета №, который был открыт ФИО2 для поступления социальной выплаты, о чем Банк был проинформирован истцом в заявлении от 23.06.2017 года (л.д. 7), и перечислять их в счет погашения долга по кредитной карте.

Как установлено судом по делу, согласия ФИО2 на списание денежных средств со счета №, куда поступила его социальная выплата, для погашения долга по кредитной карте №, не имелось.

ПАО «Сбербанк России» должен был изначально убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете №, в целях проверки правильности их удержания и перечисления в счет погашения долга, чего данной кредитной организацией сделано не было.

Доказательств поступления на счет № дебетовой банковской карты Visa Classic Личная денежных средств иного назначения, ответчик суду не представил. 

Как видно из отчетов по дебетовой банковской карте Visa Classic Личная со счетом №, 30.08.2017 года ФИО2 возвращены денежные средства в размере 67411,85 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, списывая денежные средства со счета истца №, на который УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области) было перечислено ФИО2 единовременное пособие за потерю здоровья при прохождении службы и получении военной травмы, являющееся социальной выплатой, без его (ФИО2) на то распоряжения, а также, не убедившись в назначении денежных средств, находящихся на его счете №, ПАО «Сбербанк России» тем самым нарушил права истца на распоряжение денежными средствами для восстановления утраченного здоровья вследствие получения военной травмы.

Поскольку истец отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания незаконно списанных денежных средств в размере 67411,85 руб. в связи с добровольной выплатой, то производство по делу в указанной части требований было прекращено.

Согласно ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование и представлен расчет о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017 г. (зачисление денежных средств на счет) по 30.08.2017 г. (дата возврата денежных средств), однако суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком произведено списание денежных средств со счета истца 05.08.2017 года, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 05.08.2017 года по 30.08.2017 года (дата исполнения обязательств по возврату денежных средств).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2017 г. по 30.08.2017 г. (26 дней): 67411,85 руб. х 26 дней х 9% (процентная ставка) / 365 = 432,17 руб.

Исходя из произведенного судом расчета, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 432 руб. 17 коп.

Поскольку ответчик нарушил право истца, являющегося потребителем услуги о предоставлении и использовании банковской карты, на счет которой поступила социальная выплата, установил не предусмотренные законом ограничения в распоряжении принадлежащими ему денежными средствами, то в разрешении требований в части компенсации морального вреда, а также взыскании штрафа подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, нарушившего требования закона при исполнении судебного приказа, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд полагает достаточной и разумной в данном случае компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 716 руб. 08 коп. (432,17 + 1000) х 50%).

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, суммы штрафа, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 432 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 716 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 30.10.2017 года.

Судья М.В. Агишева