Дело №2-1849/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г.Усть–Лабинск 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Колойда А.С.

секретаря Матвиенко А.В. 

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Свои требования истец обосновал тем, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договора займа 28 января 2017 г. Ответчик в день заключения договора получил от истца денежную сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей на срок до 28 июля 2017 г. и в подтверждение получения этой суммы 28 января 2017 г. выдал истцу расписку заёмщика. Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком путём совершении единовременного платежа до 28 июля 2017 г. наличными деньгами. 29 июля 2017 г. он обратился к ответчику с просьбой вернуть сумму займа, на что получил ответ о невозможности возврата. Сумма неоплаченных процентов, подлежащих уплате ответчиком на условиях договора, за период с 28 января 2017г. по 31 августа 2017 г. составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу сумму займа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 125 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины 1 (одну) тысячу рублей, а всего 726 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще уведомленный о дне, месте и времени в судебное заседание причины не явки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2017 между истцом и ответчиком заключён договор займа от 27 января 2017 года, на денежную сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, что подтверждается договор займа от 28.01.2017г. 

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Поскольку в договоре займа был установлен срок возврата заёмных денежных средств, ответчик обязан был вернуть денежные средства в размере 600000 до 28.07.2017 г. 

Однако, сумма займа ответчиком не возвращена.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет размера процентов, суд считает его верным и обоснованным. Возражений относительно размера процентов со стороны ответчика заявлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, + 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, (проценты за пользование чужими денежными средствами).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В связи с чем, с ответчика ФИО3 необходимо взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 2000 руб., а так же государственную пошлину в размере 8500 в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1: - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей сумму займа, - 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период. - 2 000 (две тысячи) рублей уплаченной госпошлины, всего взыскать 727 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 8500руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Колойда А.С.