Дело № 2 – 1580/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Хабаровск 

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Гоголевой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 398 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В указанный в расписке срок ответчик не вернул истцу денежные средства. В связи с чем, с учетом уменьшения исковых требований просит суд взыскать с ответчика задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уменьшении исковых требований. Дополнительно пояснила, что после подачи иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возвращена часть долга в размере 150 000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истцом не принимались меры для заключения мирового соглашения с ответчиком. Поддержала письменные возражения на исковое заявление. В случае удовлетворения иск просила снизить сумму заявленных истцом судебных расходов.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Нормами статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии нормами статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями части 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в долг ФИО4 398 000 рублей, а ФИО4 обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов о передаче ФИО4 денежных средств в сумме 398000 рублей, истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ответчика.

Вышеуказанную расписку суд признает доказательством передачи денежных средств по договору займа, поскольку в ч. 1 ст. 808 ГК РФ оговорено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно представленной представителем ответчика расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ФИО3 денежные средства в размере 150 000 рублей в счет частичного погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Доказательств того, что долг по вышеуказанной расписке ответчиком был возвращен в полном объеме, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности в размере 248 000 рублей.

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 5 680 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.20 НК РФ возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 680 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 1 500 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 30.05.2019.

Судья Т.А. Цурикова