Дело № 2-1485/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кореновск 04 сентября 2017 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ссылаясь на то, что 

<

...> года на участке дороги 

<

...> ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21124 гос.номер 

<

...>, допустил столкновение с принадлежащим ему транспортным средством: КИА Церато, 2011 года выпуска, регистрационный номер 

<

...> ПТС 

<

...> № 

<

...>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 

<

...> г., протокола от 

<

...> г., постановления по делу об административном правонарушении от 

<

...> г. виновником ДТП признан ответчик.

В результате ДТП транспортному средству КИА Церато, 2011 года выпуска, регистрационный номер 

<

...>, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения.

Для определения стоимости причиненного ущерба он обратился к независимому эксперту. 

Согласно экспертному заключению № 

<

...> от 

<

...> года, выполненному экспертом - техником В.Е.А., размер ущерба автотранспортного средства КИА Церато с учетом износа составил 186 088,00 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

<

...> года он направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате 186 088,00 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей - стоимость восстановительного ремонта; 5 000 (пять тысяч) рублей - услуги по оценке автомобиля, которая ответчиком получена не была. На сегодняшний день ущерб ФИО2 не возмещен, в связи с чем просит, взыскать с ответчика 186 088,00 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей - стоимость восстановительного ремонта, 5 000 (пять тысяч) рублей - услуги по оценке автомобиля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 022 (пять тысяч двадцать два) рубля.В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал полностью. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать предъявленный к нему иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворении требований ФИО1. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 186 088 рублей.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате автотехнической экспертизы в сумме 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 5022 рубля.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд. Судья Кореновского районного суда В.И. Ягудина