ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года г. Иркутск 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мухамедзяновой А.М., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к., 

с участием прокурора Климовой А.Н., 

обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Кошелевой Э.Г., 

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 32 минут ФИО1 совместно с ранее знакомым Р. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), проходили мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе разговора решили совершить кражу имущества из указанного магазина с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях, то есть в указанное время и месте у ФИО1 и Р. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО1 и Р. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), прошли в магазин «

<

данные изъяты>», действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, где в период с 21 часа 32 минут до 21 часа 33 минут, находясь в торговом зале, подошли к стеллажу с шоколадной продукцией, где ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа шоколадную продукцию, а именно: 

<

данные изъяты>. 100 г 

<

данные изъяты> весом 100 г. в количестве 24 штук, стоимостью 184 рубля 99 копейки за одну штуку, а всего на общую сумму 4439 рублей 76 копеек, сложил в сумку, находящуюся при нем, далее взял 

<

данные изъяты> 350 г весом 350 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 674 рубля 99 копеек, которую сложил под куртку, тем самым похитил имущество 

<

данные изъяты> на общую сумму 5114 рублей 75 копеек. Р. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя совместно с ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, взял шоколадную продукцию, а именно: 

<

данные изъяты> 100 г весом 100 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 599 рублей 99 копеек за одну штуку и 

<

данные изъяты> серия 6*5 125 г весом 125 г. в количестве 25 штук, стоимостью 159 рублей 99 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 3999 рублей 75 копеек, спрятав под свою куртку и в ее карманы, тем самым похитил имущество 

<

данные изъяты> на общую сумму 4599 рублей 74 копейки.

После чего ФИО1 совместно с Р. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> на общую сумму 9714 рублей 49 копеек, беспрепятственно покинули помещение вышеуказанного магазина, тем самым скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснил суду, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, принес свои извинения.

Защитник-адвокат Кошелева Э.Г. поддержала позицию подсудимого, считая возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего.

Прокурор Климова А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вышеприведенные положения законов, предоставляющие суду правомочия принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению, не дают права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшими. Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. 

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства уголовного дела, наступившие последствия, поведение подсудимого после совершения преступного действия, а также свободно выраженное волеизъявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого. Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, вину в инкриминируемом деянии полностью признал, в содеянном раскаялся. Суд учитывает, что причиненный преступлением вред потерпевшему заглажен в полном объеме. 

Суд при решении вопроса по ходатайству представителя потерпевшего принимает к вниманию, что последний не имеет претензий к подсудимому, поскольку они примирились, ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, в связи с чем, последним добровольно заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу.

Каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, не установлено, в связи с чем, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, прекращения производства по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу: 

- вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела - продолжить хранить при уголовном деле; 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Мухамедзянова