Дело № 2-5460/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 декабря 2017 года 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик), указав, что 11.07.2013 ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике - кредитный договор (далее - кредитный договор), в рамках которого просил открыть на его имя банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём перечисления денежных средств со счета Клиента на счет карты.

В своём заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию счёта Клиента и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать, и получил экземпляры на руки Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (Далее Условия), график платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах (заявлении, условиях и графике платежей) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с ответчиком полностью соответствует требованиям ст.ст.161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

В силу ст. ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев заявление ответчика Банк открыл ей счёт №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении от 11.07.2013, Условиях, тем самым, заключив кредитный договор № от 11.07.2013.

Акцептовав оферту, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 222 336,00 руб., что подтверждается выпиской со счёта.

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита - по 11.07.2017, процентная ставка - 36,00% годовых, размер ежемесячного платежа – 8 850,00 руб. (последний платеж – 9 503,25 руб.).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенным графиком погашения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 196 168,86 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 11.09.2015.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 11.07.2013 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту и составляет в соответствии с расчетом задолженности 193 368,86 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. При подаче заявления о вынесении судебного приказа Банком была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 2 533,69 руб.. Определением мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением Банком уплачена государственная пошлина в размере 2 533,69 руб., что подтверждается платёжным поручением. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.07.2013 в размере 193 368,86 руб., из которых 165 236,80 руб. – основной долг, 28 312,06 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 067,38 руб.Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 11.07.2013 на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления – оферты) № Банк предоставил ответчику кредит в размере 222 336,00 руб. под 36% годовых на срок до 11.07.2017 (л.д. 7-8). Срок платежа по кредиту: по 11 число каждого месяца с 06.2016 по 05.2021 (л.д. 9-10).

Ответчик подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставления кредитов и тарифами Банка, подписав заявление (л.д. 7-8). 

Банк свои обязательства выполнил 11.07.2013, предоставив кредит в указанном размере, перечислив сумму кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 20-23).

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 165 236,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка. 

По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 36% годовых. 

В связи с тем, что кредитор предоставил заемщику сумму кредита под проценты, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, признанному судом правильным, задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом составляет 28 132,06 руб. (л.д. 6) и подлежит взысканию с ответчика.

Нарушений Банком положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 к мировому судье, в связи с чем им была оплачена государственная пошлина в размере 2 533,69 руб. (л.д. 41). 

Определением мирового судьи от 20.11.2015 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д. 25).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 067,38 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. 

По правилам положений ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по рассматриваемым требованиям государственная пошлина подлежала оплате в размере 5 067,38 рублей. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 533,69 руб. по платежному поручению № 13 от 20.10.2015 и 2 533,69 руб. - по платежному поручению № 8 от 23.11.2017, которая подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание госпошлины в размере 5 067,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 11.07.2013 в размере 193 368,86 руб., из которых 165 236,80 руб. – основной долг, 28 312,06 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 067,38 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Ю. Потеревич 

Мотивированное решение составлено 29.12.2017.