Дело ### УИД 33RS0###-14 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 19 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Цареве М.А., 

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к САО «ВСК» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Фольксваген Туарег, г.р.з. ### принадлежащий на праве собственности истцу.

Виновным лицом в ДТП является ФИО5 управляющий транспортным средством Мерседес, г.р.з. ###

Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ ###.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по полису ХХХ ###.

ДД.ММ.ГГГГ об указанном происшествии истцом было заявлено в САО «ВСК».

Убыток был зарегистрирован. Автомобиль был предоставлен на осмотр страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в САО «ВСК» с дополнительным заявлением о страховой выплате, указав просьбу направить поврежденное транспортное средство на ремонт.

Оба заявления страховщиком оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился в страховую компанию с досудебным обращением.

Вместе с тем, страховщик ремонт не организовал, направление на ремонт не выдал.

Руководствуясь положениями ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного на САО «ВСК» возложена обязанность по выдаче направления на ремонт на СТОА, соответствующую критериям, предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

...> отказано в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Владимирского областного суда п.1 резолютивной части решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ изменен и изложен в следующей редакции: «возложить на Финансовую организацию обязанность осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего заявителю».

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала направление на СТОА ООО «РТДС+ ФИО7 52».

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Фольксваген Туарег, г.р.з. ### передано для транспортировки (эвакуации) на СТОА ООО «РТДС+ ФИО7 52».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был получен из ремонта, однако ремонт не был завершен, транспортное средство отремонтировано с недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением (досудебным обращением) с требованием о выплате страхового возмещения в размере убытков, причиненных в связи с недостатками проведенного восстановительного ремонта, а также неустойки. Однако страховая компания убытки не возместила.

Руководствуясь положениями ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился к финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ № ### удовлетворил частично требования истца к САО «ВСК»: взыскал расходы в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 214467 руб., а также неустойку за нарушение срока проведения восстановительного ремонта в размере 10204 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда по делу ### удовлетворено заявление САО «ВСК». Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ### в части взыскания с САО «ВСК» неустойки отменено.

Решение Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ ### установлено, что оно подлежит исполнению САО «ВСК» по истечении 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ### должно быть исполнено страховой компанией не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Но ответчик до настоящего времени не осуществил выплату расходов в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 214467 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу финансовым уполномоченным выдано удостоверение №###

Учитывая изложенное, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 107233 руб. 50 коп. (214467/2).

Своими незаконными действиями ответчик причинил истцу моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 10000 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с САО «ВСК» штраф в размере 107233 руб.50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что решение финансового уполномоченного после подачи заявления было приостановлено. При подаче заявления об отмене решения финансового уполномоченного оспаривали его только в части удовлетворения требования о взыскании неустойки. Выплата в сумме 214467 руб. была направлено в адрес истца Почтой России почтовым переводом, денежные средства были направлены и находились на почтовом отделении по месту жительства истца, однако истец их не получил. Перевод вернулся в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку страховщик выполнил свои обязательства, направил выплату в установленный срок.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, 8.6.22приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим федеральным законом (часть 2). 

В силу части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (часть 2). 

Согласно части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг. 

Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа. 

Целью приостановления исполнения решения финансового уполномоченного является обеспечение баланса интересов потребителя финансовых услуг и финансовой организации, которая в случае несогласия с решением финансового уполномоченного имеет право обжаловать его в судебном порядке. 

При этом исполнение решения финансового уполномоченного приостанавливается в силу принятия финансовым уполномоченным решения об удовлетворении ходатайства финансовой организации об этом, а не в силу самого обращения финансовой организации в суд. 

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений. 

В соответствии со статьей 1 указанного Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). 

В пункте 1 статьи 10 названного Кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2). 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей. 

Процессуальное бездействие финансовой организации, являющейся профессиональным участником данных правоотношений, после вынесения судом определения об оставлении заявления без движения и осуществление страховой выплаты истцу с нарушением сроков, установленных законом и решением финансового уполномоченного, не было оценено судом апелляционной инстанции в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Фольксваген Туарег, г.р.з. ### принадлежащий на праве собственности истцу.

Виновным лицом в ДТП является ФИО5 управляющий транспортным средством Мерседес, г.р.з. ###

Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ ###.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по полису ХХХ ###.

ДД.ММ.ГГГГ об указанном происшествии истцом было заявлено в САО «ВСК».

Убыток был зарегистрирован. Автомобиль был предоставлен на осмотр страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с дополнительным заявлением о страховой выплате, указав просьбу направить поврежденное транспортное средство на ремонт.

Оба заявления страховщиком оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился в страховую компанию с досудебным обращением, однако страховщик ремонт не организовал, направление на ремонт не выдал.

Руководствуясь положениями ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного на САО «ВСК» возложена обязанность по выдаче направления на ремонт на СТОА, соответствующую критериям, предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Владимира отказано в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Владимирского областного суда п.1 резолютивной части решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ изменен и изложен в следующей редакции: «возложить на Финансовую организацию обязанность осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего заявителю».

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала направление на СТОА ООО «РТДС+ ФИО7 52».

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Фольксваген Туарег, г.р.з. ###, передано для транспортировки (эвакуации) на СТОА ООО «РТДС+ ФИО7 52».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был получен из ремонта, однако ремонт не был завершен, транспортное средство отремонтировано с недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением (досудебным обращением) с требованием о выплате страхового возмещения в размере убытков, причиненных в связи с недостатками проведенного восстановительного ремонта, а также неустойки. Однако страховая компания убытки не возместила.

Руководствуясь положениями ФЗ ### «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился к финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ № ### удовлетворил частично требования истца к САО «ВСК»: взыскал расходы в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 214467 руб., а также неустойку за нарушение срока проведения восстановительного ремонта в размере 10204 руб. 05 коп.

Не согласившись с данным решением в части взыскания неустойки САО «ВСК» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила выплату в сумме 214467 руб. в адрес истца Почтой России почтовым переводом. Однако данный перевод был направлен по неверному адресу: вместо 

<

...>, указан адрес - 

<

...>

Почтовый перевод возвращен в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда по делу ### удовлетворено заявление САО «ВСК». Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ### в части взыскания с САО «ВСК» неустойки отменено.

Решение Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ### должно быть исполнено страховой компанией не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик после возврата ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы и после вступления ДД.ММ.ГГГГ решения Ленинского районного суда г. Владимира в законную силу не осуществил выплату расходов в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 214467 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу финансовым уполномоченным выдано удостоверение №###

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получено заявление от ФИО1 об исполнении решения Финансового уполномоченного с указанием реквизитов.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 50% от суммы 214467 рублей (т.е. 107 233 руб.50 коп).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны истца отсутствовали факты злоупотребления правом, и поскольку САО «ВСК», зная о решении финансового уполномоченного, не исполнило его до истечения, установленного в нем срока, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО в соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". 

При таких данных требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного обоснованы и подлежат удовлетворению.

САО «ВСК» просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа (неустойки). 

При разрешении ходатайства ответчика суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пунктах 69, 71 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывает соотношение размера штрафа с размером просроченного исполнением финансовой организацией обязательства, период бездействия страховщика и отсутствие у потребителя финансовых услуг каких-либо негативных последствий такого бездействия, а также принимает во внимание компенсационную природу штрафа, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для его снижения до 80 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено выше, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права истца, а потому действиями ответчика допущено нарушение прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных страданий, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки по осуществлению выплаты, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ###) штраф в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

В мотивированной форме решение изготовлено 26.01.2024.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун