Дело № 1-2-18/2020

73RS0021-02-2020-000077-48

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Зинина А.Н.,

с участием помощника прокурора 

Тереньгульского района Ульяновской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Никонорова В.В., представившего удостоверение № 887 и ордер № 28 от 26.03.2020 года,

потерпевшего А***

при секретаре Ляминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

31.12.2019 года ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в ходе ссоры с ранее знакомым А***, на почве личных неприязненных отношений, решил причинить А*** тяжкий вред здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А***, ФИО2, находясь в указанные выше время и месте, умышленно, со значительной силой нанес потерпевшему не менее трех ударов своей рукой в область расположения жизненно-важных органов – голову потерпевшего, а также не менее 5 ударов руками в область тела и не менее 7 ударов руками по конечностям А*** Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил А*** закрытую непроникающую черепно-мозговую травму, проявившуюся следующими повреждениями: кровоподтек с кровоизлиянием в мягкие ткани области спинки носа; кровоподтек с кровоизлиянием в мягкие ткани левой скуловой области; кровоподтек с кровоизлиянием в мягкие ткани правой скуловой области; ушибленные раны слизистой оболочки верхней и нижней губы слева; кровоизлияние в мягкие ткани левой щеки; субдуральное кровоизлияние теменной, височной и затылочной долей левого полушария головного мозга; субарахноидальные кровоизлияния головного мозга, осложнившаяся сдавлением и дислокацией головного мозга, которая в комплексе расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой А*** скончался на месте происшествия, в 

<

адрес>, спустя непродолжительное время, но не позднее 01 часа 15 минут 01.01.2020 года. Так же, своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил А*** кровоподтек на передней поверхности правого плеча в верхней трети; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, в проекции диафизов 4-5 пястных костей; кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в средней трети; ссадину на передней поверхности левого бедра в верхней трети; ссадину на наружно-передней поверхности правого бедра в средней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично. Пояснил, что все случилось 30.12.2019 года. Он вступился за Б***, которую душил А*** Признает, что нанес А*** удары руками по лицу в челюсть, три или четыре раза, так же наносил удары в плечи и грудь потерпевшему. Ударил раз пять или шесть. Считает, что телесные повреждения, от которых умер потерпевший, могла А*** нанести сковородкой Б***, которая сама об этом говорила односельчанам. Конфликт произошел примерно в одиннадцать или двенадцать часов вечера 30.12.2019 года. Возможно утром 31.12.2019 года, часа в два или три утра. После их конфликта с А*** они помирились, выпили и примерно через полчаса, он уехал домой в 

<

адрес>. При этом, А*** был в нормальном состоянии, отвечал на вопросы, был жив. На следующий день 31.12.2019 года, он с вечера стал распивать спиртное с парнем по имени Роберт. С ними так же были М*** и Д*** Далее втроем поехали к Г*** в 

<

адрес> и встретили у неё Новый год. Находились у неё до утра. Узнал о смерти А*** только третьего января. 

Занятую ФИО2 позицию по непризнанию своей вины в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в полном объеме, суд расценивает, как реализацию подсудимым своего права на защиту.

Из протокола допроса ФИО2 допрошенного в качестве подозреваемого от 03.01.2020 года, оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он 30.12.2019 года ушел из дома и поехал к отцу по месту своей регистрации в 

<

адрес>. Приехал к отцу примерно в 18 часов. В тот день, никуда не ходил. 31.12.2019 года, он, М*** и Д*** поехали 

<

адрес> стали распивать спиртное. Далее к ним присоединился С***, и они продолжили распивать спиртное у Б*** по адресу 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков, между А*** находившимся там же, и ним возник конфликт. В ходе конфликта А*** ударил его кулаком в плечо, а он в ответ ударил его три раза в лицо, и завязалась драка. В ходе драки, он нанес А*** не менее 15 ударов, в том числе не менее трех раз по голове (лицу), не менее пяти раз по телу и не менее семи ударов по рукам и ногам. После случившегося они помирились, выпили и встретили Новый год. 01.01.2020 года, около 01 часа он ушел и уехал в 

<

адрес>. О том, что А*** умер, он узнал 02.01.2020 года. О том, что А*** умер из-за его ударов, он понимает. Он не хотел его смерти. (т.1 л.д.101-104)

Из протокола допроса ФИО2 допрошенного в качестве обвиняемого от 04.01.2020 года, оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 31.12.2019 года он нанес телесные повреждения А*** примерно в 21 час, а в 23 часа его в квартире по адресу 

<

адрес> уже не было. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.129-130)

Из протокола допроса ФИО2 допрошенного в качестве обвиняемого от 26.02.2020 года, оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он действительно 31.12.2019 года около 21 часа 00 минут в квартире по адресу 

<

адрес> нанес телесные повреждения А*** (т.1 л.д.136-139)

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность ФИО2, в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего А*** который показал, что ему о смерти сына А*** стало известно от Б***, которая сразу после нового года, первого января, приблизительно в половине первого ночи, пришла к нему. Б*** сообщила, что пришла домой и обнаружила его сына мертвым. Б*** проживала совместно с его сыном. Незадолго до нового года, он встречался с сыном, никаких телесных повреждений у него он не видел. Так же от Б*** ему стало известно, что его сын употреблял спиртные напитки с другими её знакомыми, её друзьями и далее подрался там.

Показаниями свидетеля Г*** в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что новый год она справляла с Б*** и М***, которые пришли к ней в гости в шесть или семь вечера. Указанное следователем в протоколе её допроса в качестве свидетеля время, когда Б*** и М*** пришли к ней в гости - 23 часа 30 минут, считает неверным. Еще работали магазины и М*** покупал сигареты. До встречи нового года они распивали спиртное, общались. Встретили Новый год, после чего Б*** ушла 01.01.2020 года около 00 часов 10 минут. В ходе разговора Б*** рассказала ей, что у ФИО2 с ее сожителем А*** произошел конфликт и драка. Так же сообщила, что А*** не любит ходить в гости, и поэтому остался дома, лег спать. О том, что А*** скончался, она узнала 01.01.2020 в утреннее время, от Б*** Б*** сообщила, что придя домой она обнаружила тело А***, он был мертв. Её вместе с ФИО2 вызывали по этому поводу в полицию. Что именно за конфликт произошел между ФИО2 и А*** ей неизвестно, никаких подробностей Б*** ей не рассказывала. ФИО2 новый год с ними не встречал, и увидела его, она только 01.01.2020 года.

Показаниями свидетеля Б*** в судебном заседании, из которых следует, что ей 30.12.2019 года позвонил Д*** и спросил разрешения прийти в гости. Далее в 11 часов ночи они приехали, и все стали распивать спиртные напитки. Вместе с Д*** пришли в гости ФИО2, С*** и М*** которые принесли с собой алкогольные напитки. На ночь все остались у них в квартире. Примерно в 02 часа 30 минут 31.12.2019 года ушел С*** Утром 31.12.2019 года все снова стали распивать спиртное. Алкоголь они распивали весь день, выпили очень много. Её сожитель А*** приревновал, и начал руки распускать, стал её душить. ФИО2 вступился за неё и ударил несколько раз А*** по лицу. Сколько именно ударов он нанес, она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе драки, ФИО2 и А*** упали и продолжали драться, она же в это время пошла на кухню и стала мыть посуду. В их драку никто не вмешивался, дрались они примерно 5 минут, лёжа на полу. После того как они прекратили драться в коридоре у входа на кухню, на полу были следы крови, которые она смыла. У А*** она увидела следы побоев на верхней губе, так же у него был разбит нос. После случившегося А*** пошёл к себе в комнату и лег спать. Остальные продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут 31.12.2019 года Д*** и ФИО2 ушли из квартиры, а она заснула. Она проснулась 31.12.2019 года примерно в 23 часа 00 минут и приготовила еду. А*** находился у себя в комнате, к ним он не выходил и с ними не общался. Через некоторое время она и ФИО3 пошли к Г*** А*** с ними не пошел. Перед уходом она зашла к А*** в комнату и поговорила с ним, после чего ушла. У Г*** она и М*** встретили новый год. Примерно в 00 часов 10 минут 01.01.2020 года она пришла домой и увидела, что А*** мёртв. На кровати были следы слизи и крови. После этого она ушла из комнаты и пошла к его отцу А***, которому рассказала, что А*** умер. Кроме ФИО2, А*** ни с кем не дрался. В ходе драки ФИО2, бил только кулаками, ногами и какими либо предметами не бил. А*** тоже наносил удары ФИО2, но не сильные, скорее защищался от тех ударов, которые ему наносил ФИО2 Сильные удары А*** не мог нанести, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Время конфликта вспомнила точно, 31.12.2019 года в 21 или 22 часа. Ранее говорила другое время, так как перепутала день с ночью, много выпили.

Показаниями свидетеля Д*** в судебном заседании, из которых следует, что 30.12.2019 года, примерно в 21 час. 00 мин. он, ФИО2, М*** и С*** встретились с Б*** и пошли к ней домой, в квартиру расположенную по адресу, 

<

адрес>. В вышеуказанной квартире они все вместе, стали распивать спиртное. На ночь, все остались в вышеуказанной квартире, кроме С***, который ушел примерно в 02 час. 30 мин. С утра 31.12.2019 года, все снова стали распивать спиртное. Когда кончились деньги, он и ФИО2, съездили за деньгами к нему домой. Далее, алкоголь они распивали весь день. Вечером, примерно в 21 час 00 минут 31.12.2019 года между Б*** и А*** возник конфликт. ФИО2 начал защищать Б*** из-за чего уже между ФИО2 и А*** возник конфликт. В ходе конфликта ФИО2 нанес около 2-3 ударов по лицу А***, а именно в область носа и губ. Куда был нанесен третий удар он не запомнил. После этого, оба упали и продолжили драться, при этом А*** больше защищался от ударов. В драку никто не вмешивался. После окончания драки у А*** были следы побоев на верхней губе, а также разбит нос. После этого А*** пошёл к себе в комнату. У ФИО2 на лице следов побоев не было. Примерно в 22 часа 00 минут 31.12.2019 года он и ФИО2 ушли из квартиры. 01.01.2019 днём ему позвонила Б***, которая сообщила, что А*** скончался. 

Показаниями свидетеля С*** в судебном заседании, из которых следует, что он 30.12.2019 года встретился с друзьями, и распивал с ними спиртные напитки в баре 

<

адрес> Потом примерно в 21 час. 00 мин. они пошли в гости к его знакомой Б***, где продолжили распивать спиртные напитки. Вместе с ним были ФИО2, М***, Д***, Б*** и её сожитель А*** 31.12.2019 года, в 2 часа 30 минут, он ушел домой. При нем никакого конфликта не было. О смерти А*** узнал от своего знакомого. После этого, он позвонил на номер Г*** и узнал, что у неё находится ФИО2 В ходе разговора ФИО2, пояснил, что у него с А*** возник конфликт, после чего у них началась драка, в ходе которой ФИО2 избил А*** Он сам драку не видел, так как в тот момент дома у А*** не находился.

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- Рапортом следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела об обнаружении признаков преступления от 01.01.2020 года, согласно которого, 01.01.2020 года от дежурного отдела полиции поступило сообщение по факту обнаружения в квартире по адресу 

<

адрес> трупа А*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.12)

- Протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2020 года, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – квартира 

<

адрес> и труп А*** В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т.1 л.д.23-36)

- Протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2020 года, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: наволочка, одеяло и простыня; рубашка клетчатая, носки шерстяные, оранжевого цвета, джинсы темно-синие, принадлежащие Б***, смыв с ручки двери туалета. (т.1 л.д.38-53)

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от 03.01.2020 года, согласно которого следует, что он 31.12.2019 года в 22 час. 00 мин. подрался с А*** В ходе драки нанес последнему не менее 15 ударов по голове, рукам и ногам, от которых А*** умер. В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись явки с повинной, где ФИО2 спокойно и добровольно сообщает, следователю что подрался с человеком и тот умер. (т.1 л.д.88-91)

- Заключением эксперта № от 23.01.2020 года, согласно которого в смыве вещества бурого цвета на ватной палочке с дверной ручки изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> найдена кровь, установить видовую принадлежность которой установить не удалось, по всей вероятности, из-за её малого количества. (т.1 л.д.164-167)

- Заключением экспертизы № от 13.02.2020 года, согласно которой на некоторых участках рубашки, джинсов, носков свидетеля Б***, изъятых 03.01.2020 в ходе осмотра места происшествия обнаружен пот, причем в объектах смешанный со слюной. При определении групповой принадлежности указанных компонентов выявлены антигены А,В,Н, что при условии происхождения пота и слюны от одного человека характеризует группу АВ с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение пота и/или слюны либо от А***, либо от ФИО2 В случае принадлежности пота и слюны двум (и более) лицам, не исключено смешение пота и слюны А*** и ФИО2, а также с потом и/или слюной других лиц с различными сочетаниями антигенов А, В, Н. На носках слюны не найдено. На представленных предметах крови не обнаружено. (т. 1 л.д.183-189)

- Заключением экспертизы № от 12.02.2020 года, согласно которой в части исследованных пятен на наволочке, простыне, одеяле, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 03.01.2020 года, найдена кровь человека, в некоторых пятнах смешанная с потом и слюной. При определении групповой принадлежности указанных компонентов были выявлены антигены А,В,Н, что при условии происхождения как крови, так и пота, слюны от одного человека характеризует группу АВ с сопутствующим антигеном Н. Поскольку А***, ФИО2 имеют группу АВ с сопутствующим антигеном Н, происхождение как крови, так и пота, лицо слюны от кого-либо из них не исключается. При дифференцировании крови в пятнах по системе MNSs антигены М и N выявлены не были, что не позволило высказаться более конкретно от кого именно могла произойти кровь. (т. 1 л.д.192-199)

- Ответом начальника службы гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области от 25.02.2020 года, о том, что у них имеется аудиозапись телефонного звонка, совершенного 01.01.2020 года в 00 час. 43 мин. на №, в котором заявитель Б*** сообщает об обнаружении трупа А***.(т.2 л.д.19) 

- Протоколом осмотра диска и записанного на нем службой гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области телефонного разговора диспетчера телефона 

<

***> и Б*** которая сообщила об обнаружении у неё дома мертвого А***(т.2 л.д.20-25)

- Картой вызова скорой медицинской помощи № от 01.01.2020, согласно которой время прибытия сотрудников скорой медицинской помощи 01 час 00 минут 01.01.2020 года, время убытия 01 час 15 минут 01.01.2020 года, констатирована биологическая смерть А*** При осмотре врачом на лице потерпевшего обнаружена обширная гематома багрово-синюшного цвета.(т. 2 л.д.34)

- Протокол очной ставки от 26.02.2020 года между свидетелем Б***, и обвиняемым ФИО2, согласно которому Б*** пояснила, что 30.12.2019 года примерно в 21 час 00 минут ей позвонил Д*** и спросил разрешения прийти в гости. Вместе с Д*** пришли в гости ФИО2, С*** и М*** Далее все вместе стали распивать спиртные напитки. 31.12.2019 года около 02 часов 30 минут С*** ушел, а остальные остались. 31.12.2019 года около 21 часа 00 минут между ней и А*** возник конфликт. ФИО2 увидел это и решил вмешаться. Далее уже между А*** и ФИО2, произошел конфликт и драка в ходе которой ФИО2 наносил удары А*** Она видела, как ФИО2 нанес А*** несколько ударов по лицу, не менее трех. В их конфликт никто не вмешивался. После того как они прекратили драться в коридоре у входа на кухню, на полу были следы крови, которые она смыла. У А*** она увидела следы побоев на верхней губе, так же у него был разбит нос. После случившегося А*** пошёл к себе в комнату и лег спать. Остальные продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут 31.12.2019 года Д*** и ФИО2 ушли из квартиры, а она и М*** пошли встречать Новый год к Г*** Примерно около 00 часов 30 минут 01.01.2020 года она вернулась домой и обнаружила, что А*** мертв. Показания Б***, обвиняемому ФИО2, были понятны, он их подтвердил в полном объеме и добавил, что действительно 31.12.2019 года около 21 часа 00 минут он нанес телесные повреждения А*** от которых он скончался.(т.1 л.д.85-87)

- Протоколом от 03.01.2020 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО2, изъяты принадлежащие ему вещи, в которых он находился 31.12.2019 года в момент конфликта и драки с А***, а именно: куртка чёрного цвета, спортивные штаны чёрного цвета и футболка голубого цвета.(т.1 л.д.107-

<

***>)

- Протоколом проверки показаний на месте от 03.01.2020 года, с участием подозреваемого ФИО2, согласно которого подозреваемый ФИО2 показал место совершения преступления, а также продемонстрировал, как он нанес телесные повреждения А***(т.1 л.д.113-123)

- Заключением экспертизы № от 09.01.2020 года, согласно которой у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при осмотре 03.01.2020 года, каких либо наружных повреждений в виде ссадин, кровоподтёков и ран не обнаружено. (т.1 л.д.160-161)

- Заключением экспертизы № от 07.02.2020 года, согласно которой в пятнах на куртке, изъятой 03.01.2020 года в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, обнаружены слюна и пот, при определении группой принадлежности которые выявлены антигены А,В,Н, характеризующие группу АВ с сопутствующим антигеном Н. Поскольку и А***, и ФИО2 имеют указанную группу, происхождение слюны и пота не исключается от каждого из них, как по отдельности, так и в смешанном виде. Следов крови на куртке не обнаружено.(т. 1 л.д. 169-176)

- Заключением экспертизы № от 07.02.2020 года, согласно которой на спортивных штанах изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, найдена слюна. Крови и пота на спортивных штанах не обнаружено. При определении групповой принадлежности найденной слюны выявлены антигены А,В,Н что не исключает её происхождение либо от каждого их них в отдельности, либо в смешении слюны обоих.(т.1 л.д. 202-209) 

- Заключением экспертизы № от 07.02.2020, согласно которой на футболке изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, найден пот, на одном участке по низу её передней поверхности – слюна в небольшом количестве; кровь на ней не обнаружена. При установлении групповой принадлежности пота и слюны выявлены антигены А, В, Н, что прежде всего не исключает их происхождение от самого ФИО2, имеющего в своих выделениях указанные антигены. (т.1 л.д. 212-217)

- Заключением экспертизы № от 10.02.2020 года согласно которой, при проведении судебно-медицинской экспертизы у А*** была обнаружена «Закрытая непроникающая черепно-мозговая травма», проявившаяся следующими повреждениями: кровоподтек с кровоизлиянием в мягкие ткани области спинки носа; кровоподтек с кровоизлиянием в мягкие ткани левой скуловой области; кровоподтек с кровоизлиянием в мягкие ткани правой скуловой области; ушибленные раны слизистой оболочки верхней и нижней губы слева; кровоизлияние в мягкие ткани левой щеки; субдуральное кровоизлияние теменной, височной и затылочной долей левого полушария головного мозга; субарахноидальные кровоизлияния головного мозга. Причиной смерти А*** явилась «Закрытая непроникающая черепно-мозговая травма» проявившаяся описанными выше повреждениями, осложнившаяся сдавливанием и дислокацией головного мозга. Указанные повреждения в комплексе, расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекло за собой смерть. У А*** достоверно установлены три зоны воздействия травмирующего предмета на лице, которые явились точками его приложения: область носа, правая скуловая область; левая скуловая область (и область левой щеки). Так же при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа обнаружены следующие повреждения: кровоподтек на передней поверхности правого плеча в верхней трети; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, в проекции диафизов 4-5 пястных костей; кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в средней трети; ссадина на передней поверхности левого бедра в верхней трети; ссадина на наружно-передней поверхности правого бедра в средней трети. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и в причинно-следственной связи со смертью не состоят, могли образоваться в результате неоднократного (не менее пятикратного) воздействия тупого твердого предмета в области правого плеча, левой кисти, левого предплечья, правого и левого бедер. (т. 1 л.д. 219-227)

- Заключением экспертизы № от 26.02.2020 года, согласно которой не исключается возможность образования установленной у потерпевшего А*** закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, проявившейся повреждениями, при обстоятельствах, указанных ФИО2 в ходе допроса подозреваемого от 03 января 2020 года; не исключается возможность образования повреждений, входящих в комплекс закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы установленной у потерпевшего А*** при обстоятельствах, указанных ФИО2 в ходе проведения проверки показаний на месте от 03.01.2020 года, и на представленной фототаблице; не исключается возможность образования установленных у потерпевшего А*** ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей, при обстоятельствах, указанных ФИО2 в ходе допроса подозреваемого от 03 января 2020 года.(т. 2 л.д. 4-9) 

Таким образом, заключения изложенных выше судебно-медицинских экспертиз не противоречат друг другу, их выводы согласуются между собой. При этом заключение судебно-медицинской экспертизы № от 26.02.2020 года конкретизирует выводы экспертизы № от 10.02.2020 года в связи с постановкой более детальных и конкретных вопросов. В связи, с чем все заключения экспертиз могут быть приняты судом как доказательство по делу и положены в основу приговора.

- Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены изъятые 03.02.2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> наволочка, одеяло и простыня, рубашка клетчатая, носки шерстяные, оранжевого цвета, джинсы темно-синие, принадлежащие Б***, осмотрены так же изъятые 03.02.2020 года в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 вещи, в которых он находился 31.12.2019 года, а именно: куртка черного цвета, спортивные штаны черного цвета и футболка голубого цвета, которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(т. 2 л.д. 12-15).

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ доказана в полном объеме.

Судом установлено, что 31.12.2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2 находясь в квартире 

<

адрес>, умышленно, со значительной силой нанес потерпевшему А*** не менее трех ударов рукой в область расположения жизненно-важных органов – голову потерпевшего, которые причинили ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть потерпевшего. Так же установлено, что ФИО2 нанес потерпевшему не менее 5 ударов руками в область тела и не менее 7 ударов руками по конечностям А***

Анализируя доказательства виновности подсудимого, суд приходит к выводу, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, повлекшие его смерть, были причинены в результате преступных действий ФИО2 Очевидно, что действия подсудимого были продиктованы желанием причинить А*** телесные повреждения, влекущие за собой тяжкий вред здоровью. Об этом свидетельствует локализация многочисленных телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью – в области расположения жизненно-важных органов, головы потерпевшего, а так же тела и конечностей. Повреждения в области головы повлекли смерть А*** Характер обнаруженных повреждений и их последствия (многочисленные кровоизлияния головного мозга) свидетельствуют о значительной силе приложенной подсудимым при нанесении ударов и исключают возможность оценивать действия подсудимого как неосторожные. 

В основу приговора суд принимает показания свидетелей Б***, Д*** данных ими в суде и в ходе предварительного следствия. 

Суд не усматривает противоречий в показаниях указанных свидетелей. Их показания в ходе следствия и в суде последовательные, согласуются между собой. Свидетели подтвердили свои ранее данные показания и в ходе судебного заседания. Причин и поводов для оговора подсудимого, как и личной заинтересованности свидетелей, в исходе дела, суд не усматривает. 

Так же в основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, где подсудимый свою вину признавал полностью, и частично в ходе судебного заседания, а именно по нанесению ударов потерпевшему. 

Так ФИО2 в ходе его допроса в качестве подозреваемого 03.01.2020 года (т.1 л.д.101-104), в ходе допросов его в качестве обвиняемого от 04.01.2020 года (т.1 л.д.129-130), от 26.02.2020 года, (т.1 л.д.136-139), в ходе проверки показаний на месте от 03.01.2020 года (т.1 л.д. 113-123), в ходе очной ставки с Б*** пояснял, что ударил потерпевшего кулаком руки три раза по лицу в область губ, носа и правой щеке. Далее они упали на пол и продолжили драку. В общей сложности нанес потерпевшему не менее 15 ударов в голову, тело и конечностям. Вину в содеянном признавал, в содеянном раскаивался. Не хотел смерти А***, просто так получилось.

В основу виновности ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд принимает так же заключения вышеуказанных экспертиз, а по механизму получения телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, заключение № от 26.02.2020 года, согласно которой не исключается возможность образования установленной у потерпевшего А*** закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, проявившейся повреждениями, указанными в экспертизе, при обстоятельствах, указанных ФИО2 в ходе допроса подозреваемого от 03 января 2020 года и в ходе проведения проверки показаний на месте от 03.01.2020 года, и на представленной фототаблице.

Показания ФИО2 данные им в ходе его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, в ходе очной ставки с Б***, были отобраны без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. ФИО2 разъяснялось, что он вправе не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, и он предупреждался о том, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие сведения. Все показания ФИО2 были даны им в присутствии своего защитника Никонорова В.В., являвшегося гарантом соблюдения его прав. 

Оглашённые в судебном заседании протоколы вышеуказанных следственных действий (протоколы допроса, проверки показаний на месте, в ходе очной ставки) составлены с участием ФИО2 и его адвоката, без нарушений требований закона уполномоченным должностным лицом, проводившим следственные действия. Каких-либо замечаний, дополнений относительно содержания протоколов в момент их составления не поступило, в них имеются все необходимые реквизиты. Протоколы подписаны участниками следственных действий. По мнению суда, нарушений при составлении процессуальных документов не допущено. Поэтому оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в полном объеме не признал, признавал только нанесение ударов по потерпевшему. ФИО2 пояснял, что после их конфликта с А*** они помирились, выпили и он уехал. При этом, А*** был в нормальном состоянии, отвечал на вопросы, был жив. Считает, что телесные повреждения, от которых умер потерпевший, могла А*** нанести Б***

Изменение показаний суд расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное. Указанные выше доводы суд не может принять во внимание, поскольку они ничем более не подтверждаются, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 26.02.2020 года по механизму причинения повреждений. 

Других лиц причастных к причинению телесных повреждений А*** в ходе следствия не установлено, не указывали на их наличие и допрошенные свидетели. Нанесение повреждений сковородкой Б*** не подтверждается объективными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных судом в основу приговора, как на то указывает защита и сам подсудимый, не имеется, все они последовательны и согласуются между собой, разница в пояснениях подсудимого и деяниях им совершенных по предъявленному обвинению, описании подсудимым случившегося и отдельных деталей произошедшего, объяснима особенностями восприятия каждого конкретного человека, состоянием указанных выше лиц на момент визуализации событий и непосредственной обстановкой в ходе какого либо события. Так установлено в судебном заседании, и не отрицалось подсудимым и свидетелями в ходе судебного заседания, что в момент конфликта и причинения телесных повреждений, подсудимый ФИО2, все участники, свидетели находились в состоянии опьянения. Данный факт по мнению суда может помешать любому человеку достоверно запомнить происходящее.

В судебном заседании свидетель Г*** пояснила, что время, когда в гости к ней для встречи нового года пришли Б*** и М*** было шесть или семь вечера.

Сопоставив все изученные доказательства, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что Г*** добросовестно заблуждается. Связано это заблуждение, по мнению суда с вышеуказанной разницей восприятия каждого индивида и в том числе алкогольным опьянением. Кроме того, данное время прихода опровергается свидетельскими показаниями, в частности показаниями свидетеля Б***

В ходе судебного заседания проверялись доводы защиты о том, что 31.12.2019 года в день причинения телесных повреждений, подсудимый ФИО2, уже не находился в квартире Б*** и А***

По ходатайству защиты была допрошена свидетель защиты В*** которая показала в судебном заседании, что 31.12.2019 года в 9 или 10 часов утра, она на остановке в селе Назайкино, встретила ФИО2 Пообщавшись немного, они разошлись по своим делам.

К показаниям данного свидетеля, суд относится критически и полагает, что данный свидетель добросовестно заблуждается относительно даты встречи, так как нахождение подсудимого в квартире у Б*** и А*** подтверждается многочисленными показаниями свидетелей, которые поясняли, что с самого утра 31.12.2019 года до вечера, они все вместе, кроме С*** употребляли спиртные напитки, общались и разошлись только перед самым новым годом. Поездка ФИО2 за деньгами вместе с Д*** к нему домой, не могла повлечь встречу ФИО2 с В***, так как со слов Д***, ФИО2 никуда не отлучался, находился с ним рядом в машине, и вернулись они в квартиру к Б*** вместе.

Так же в ходе судебного заседания проверялись доводы ФИО2 о том, что конфликт и драка были в ночь с 30.12.2019 года на 31.12.2019 года, а не в новогоднюю ночь с 31.12.2019 года на 01.01.2020 года. (ФИО2 пояснял, в судебном заседании, что все случилось 30.12.2019 года.)

Как показали допрошенные в судебном заседании свидетели Б*** и Д*** конфликт случился 31.12.2019 года в 21 или 22 часа. Сразу после конфликта, через полчаса, ФИО2 ушел. Дата и время конфликта – 31.12.2019 года вечером в 21 или 22 часа, указаны и в показаниях подсудимого, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки и явке с повинной. 

Таким образом, в судебном заседании не подтвердились сведения о том, что конфликт случился 30.12.2019 года вечером, а так же, что телесные повреждения нанес потерпевшему, кто либо другой, а не ФИО2

Совокупности доказательств достаточно для установления наличия в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра ГУЗ «*** РБ» не состоит. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 10.01.2020 года, ФИО2 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, на это указывают результаты предшествующего и настоящего обследований, устанавливающие наличие характерных признаков: сниженный интеллект, конкретный характер мышления, затруднения при абстрагировании, невысокий уровень социально-трудовой адаптации. Психические недостатки, не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении к нему мер принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д.73-75)

ФИО2 по месту жительства по адресу 

<

адрес> характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно. Жалоб и заявлений на него не поступало.(т.2 л.д.51)

По месту регистрации 

<

адрес> участковым уполномоченным характеризуется так же удовлетворительно. Приводов в отдел полиции не имел. Жалоб и заявлений на него от соседей и жителей села не поступало.(т.2 л.д.57)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание им своей вины в судебном заседании, признание своей вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание необходимо также учесть явку с повинной и противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Как следует из материалов уголовного дела и не оспаривается ФИО2, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, данных, подтверждающих, что именно наличие алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления, в деле не имеется. ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача нарколога в ГУЗ «*** РБ» не состоит.(т.2 л.д.70)

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает, что иной вид наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Именно данный вид наказания способен, по мнению суда оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратить совершение им новых противоправных действий.

При назначении наказания, суд учитывает так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая сведения о личности подсудимого, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что изменение категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую не будет способствовать его исправлению, потому применение к подсудимому ч.6 ст. 15 УК РФ является в данном случае не целесообразным. 

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным не назначать подсудимому по ч.4 ст.111 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, судом так же не установлено. 

Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статей 64, 73 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, суд не находит. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения части первой статьи 62 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым определить ФИО2 вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя, согласно которому адвокату Никонорову В.В. было выплачено денежное вознаграждение за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе проведения предварительного следствия в сумме 7350 руб. 00 коп., которые признаются процессуальными издержками по делу.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 7350 руб. подлежат взысканию с ФИО2 так как документов свидетельствующих о тяжелом материальном положении не предоставлено и нет других уважительных причин для освобождения от оплаты судебных издержек.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в период с 03 января 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наволочка, одеяло и простыня, рубашка клетчатая, носки шерстяные оранжевого цвета, джинсы темно синие принадлежащие Б*** изъятые 03.02.2020 года и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Ульяновской области передать Б*** Куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета и футболка синего цвета принадлежащие ФИО2 изъятые 03.02.2020 года и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Ульяновской области передать ФИО2

Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Никонорову В.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе проведения предварительного следствия в сумме 7350 руб. 00 коп. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своем возражении, либо отдельном заявлении.

Судья: Зинин А.Н.