Дело № 2-4520/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 30 декабря 2019 г.

Куйбышевский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Александровой О.С., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кузнецовой Е.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя третьих лиц ГУ ОПФ РФ в Омской области, ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области, ГУ ОПФР по Республике Коми ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонда «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по передаче средств пенсионных накоплений, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по передаче средств пенсионных накоплений, процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении инвестиционного дохода. В обоснование требований указал, что является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования, страховщиком является Пенсионный фонд РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что средства пенсионных накоплений истца переданы в АО «НПФ Согласие» (ныне – АО «НПФ Эволюция») на основании заявления от имени истца о переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ Согласие», зарегистрированного ГУ ОПФР по г. Москве и Московской области, и договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы истцом в ГУ ОПФР по Омской области не подавались. Договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ Согласие» истец не заключал, заявление о переходе в НПФ не подписывал. 

Просил признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «НПФ Согласие» и ФИО1, с применением последствий, предусмотренных п.5.3. ст.36.6 Федерального закона РФ от 07.04.1998 г. №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»; обязать ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения решения передать в Пенсионный Фонд России (предыдущему страховщику): средства пенсионных накоплений истца, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст.395 ГК РФ,; восстановить в Пенсионном Фонде РФ на индивидуальном счете ФИО1 инвестиционный доход в размере 12 983,39 рублей, удержанный при досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ Согласие» (л.д.4-9).

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом были уточнены, просит признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «НПФ Согласие» и ФИО1; обязать АО «НПФ Эволюция» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, передать в Пенсионный Фонд России: средства пенсионных накоплений истца в размере 63 472 рубля, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст.395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств Фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 12 983,39 рублей; взыскать с АО «НПФ Эволюция» в пользу ФИО1 денежную компенсацию на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечению тридцатидневного срока со дня получения, вступившего в законную силу решения суда; взыскать с АО «НПФ Эволюция» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей и оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплате почерковедческой экспертизы (л.д.161-164).

Истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, до объявления перерыва, требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Просил удовлетворить исковое заявление. Суду пояснил, что договор с ответчиком не подписывал, на дату подписания договора находился за пределами территории г. Омска.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковое заявление с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, позицию истца поддержала. Просила произвести расчет размера процентов по ст. 395 ГК РФ на настоящее время.

Представитель ответчика ООО «Эволюция» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области,ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области, ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Коми по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала, что требования истца подлежат удовлетворению. Также пояснила, что инвестиционный доход в размере 12 983,39 руб. удержаны Пенсионным фондом в свой резерв по обязательному пенсионному страхованию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ средства пенсионных накоплений ФИО1 переданы из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Нефтегарант», которое в дальнейшем было реорганизовано в АО «НПФ «Эволюция», на основании заявления о досрочном переходе из Пенсионного фонда России в негосударственный пенсионный фонд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102) и договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал на то, что заявление о переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд не подавал, договор с АО «НПФ «Эволюция» об обязательном пенсионном страховании не заключал.

В соответствии со ст. 36.1 Закона РФ от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее по тексту - Закон о негосударственных пенсионных фондах) обязательное пенсионное страхование может осуществлять фонд, в установленном порядке получивший лицензию, зарегистрировавший в Банке России страховые правила фонда и вступивший в систему гарантирования прав застрахованных лиц.

Пунктом 1 ст. 36.4 Закона определено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

По правилу части первой ст. 36.11. названного Закона застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Пунктом 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 5 ст. 36.4 Закона о негосударственных пенсионных фондах установлено, что при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации; Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации, удовлетворено.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на обязательное пенсионное страхование средства пенсионных накоплений ФИО1 переданы в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие».

С целью проверки доводов стороны истца о том, что намерения на переход из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд он не имел, заявление о переходе не подписывал и не направлял, договор об обязательном пенсионном страховании не заключал, судом по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований».

Согласно заключению эксперта № подписи от имени ФИО1 в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, а иным лицом (т.2 л.д.52-64).

При вынесении решения по настоящему делу суд принимает названное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта фактически и исследовательски обоснованы, избранная методика исследования закону не противоречит, экспертное исследование отвечает принципам обоснованности и однозначности, проведено специалистом, обладающим специальными познаниями. Также эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что волеизъявление истца на переход в АО «НПФ «Согласие», в настоящее время АО «НПФ Эволюция» и передачу в него пенсионных накоплений отсутствовало.

В такой ситуации и применительно к положению статьи 168 ГК РФ и статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", суд приходит к выводу о том, что сделка по передаче средств пенсионных накоплений ФИО1 является недействительной и удовлетворяет исковые требования истца ФИО1 о признании недействительным договора об обязательном пенсионномстраховании№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.3. ст. 36.6. Закона о негосударственных пенсионных фондах определены последствия признания судом недействительным договора об обязательном пенсионном страховании. В этом случае договор прекращается, а фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Иные последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании законом не предусмотрены.

В силу пункта 2 ст. 36.6.1. Закона при переходе застрахованного лица из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании заявления застрахованного лица о переходе фонд, с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, обязан перевести средства пенсионных накоплений в размере, составляющем большую из следующих величин: 1) величина средств пенсионных накоплений, определенная, исходя из средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд отпредыдущего страховщика, средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом, а также сумм гарантийного восполнения, отраженных на пенсионном счете накопительной пенсии, и результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы фонда, с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", включая доход, полученный от их инвестирования (пункт 1 ст. 36.6.1); 2) величина средств пенсионных накоплений, определенная как сумма средств пенсионных накоплений, определенных при последнем расчете в соответствии со статьей 36.2.1 настоящего Федерального закона, и средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты, по состоянию на которую был осуществлен такой расчет, до даты такого перевода (за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", включая доход, полученный от их инвестирования).

Из материалов дела усматривается, что в АО «НПФ «Эволюция» были переданы средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 63 472 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по передаче которых в Пенсионный фонд РФ возложена на ответчика настоящим решением суда.

На основании пункта 5.3. ст. 36.6. Закона о негосударственных пенсионных фондах суд возлагает на ответчика обязанность передать в Пенсионный фонд РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 8 027,03 руб.расчет которой произведен следующим образом:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

63 742 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

174 

7,25% 

365 

2 193,70 

63 742 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

91 

7,50% 

365 

1 186,84 

63 742 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

182 

7,75% 

365 

2 452,80 

63 742 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,50% 

365 

547,77 

63 742 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,25% 

365 

529,51 

63 742 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

7% 

365 

596,46 

63 742 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

6,50% 

365 

553,86 

63 742 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

15 

6,25% 

365 

163,03 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 223,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд полагает возможным возложить на АО «НПФ «Эволюция» обязанность в срок не позднее 30 дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда по делу передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 63 472 руб., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 8 223,97 руб., средства направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 12 983,39 руб., что, по сути, является суммой удержанного инвестиционного дохода. 

Так, из выписки по лицевому счету застрахованного лица усматривается, что Пенсионным фондом Российской Федерации при передаче средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд произведено удержание результата инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 12 983,39 руб. в соответствие с положениями ст. 34.1 Федерального закона от24.07.2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» (т. 1 л.д. 11-14).

Указанные денежные средства в распоряжение ответчика АО «НПФ Согласие» (ныне – АО «НПФ Эволюция») не поступали. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности по правилам ст. 1064 ГК РФ необходима совокупность наличий состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, наличие вины.

Отсутствие одного из вышеуказанных условий, необходимых для применения ответственности в виде возмещения убытков, влечет отказ в удовлетворении такого требования. При этом наличие вреда, причинение вреда виновным лицом и размер вреда подлежат доказыванию потерпевшим.

В свою очередь истцом не представлены доказательства, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, противоправность поведения ответчика не установлена.

С учетом изложенного данного требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, которой определено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. (судебная неустойка)

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также указанных положений законодательства, в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявленному в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его исполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Приняв во внимание обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Вместе с тем, суд, учитывая, что заявленная к взысканию сумма астрента в размере 1 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и считает необходимым снизить сумму судебной неустойки до 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечение тридцатидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу. При этом отмечает, что установленного законом тридцатидневного срока для исполнения решения вполне достаточно для того, чтобы исполнить решение суда добровольно и избежать уплаты астрента.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168), акт приема-передачи по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169)).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу разъяснений абзаца 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Суд, учитывая сложность и характер спора, количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, количество составленных процессуальных документов, процессуальный результат рассмотрения спора, находит, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 16 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 16 000 руб., из представленного суду чека следует, что оплата судебной экспертизы произведена ФИО1

Указанные расходы истца суд признает необходимыми, направленными на установление обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» и ФИО1.

Обязать Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонда «Эволюция» в тридцатидневный срок со дня получения вступившего в законную силу решения суда по делу передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 63 472 (шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят два) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 223,97 рублей, средства направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии. 

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» в пользу ФИО1 денежную компенсацию (астрент) на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечение тридцатидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2020 г.