Уголовное дело №)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузьменковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Аюпова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Горбачева М.В.,

защитника – адвоката Аникина Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стош С..А., родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, устанавливающим уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период с 21 часа 00 минут до 23 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с А.Ф. на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью А.Ф. умышленно нанес кулаком руки не менее одного удара по лицу А.Ф. не менее одного удара кружкой, используемой в качестве оружия, по голове А.Ф. от ударов последний упал на пол, на спину, на осколки разбитой кружки, после чего ФИО1, стоя над лежащим на осколках разбитой кружки А.Ф. умышленно нанес не менее двух ударов ногами в область правого предплечья А.Ф. чем причинил А.Ф. телесные повреждения: 

- закрытой тупой черепно-лицевой травмы в виде закрытого оскольчатого перелома костей носа (левой носовой кости и лобного отростка левой верхнечелюстной кости) со смещением костных отломков вправо («осложнённый» перелом), который по своему характеру не является опасным для жизни и не вызывает значительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести;

- поверхностной ушибленной раны волосистой части головы в лобно-теменной области слева размерами ? 3.5x0,3 см, не входящая в комплекс черепно-лицевой травмы, которая по своему характеру не повлекла за собой какого-либо расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности; тем самым не соответствует квалифицирующим признакам вреда, причинённого здоровью человека, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека;

- обширной глубокой раны - на задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, размерами 12,0x2,0 см, с повреждением по ходу раны плече-лучевой мышцы и сосудов предплечья. Указанная рана, сопровождавшаяся обильным наружным кровотечением, развитием геморрагического шока тяжёлой степени и развитием массивной кровопотери в объёме свыше 2000 - 2500 мл (свыше 40% всего объёма циркулирующей крови), по своему характеру являлась опасной для жизни, соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда, причинённого здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью А.Ф.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подсудимый ФИО1 виновным в совершенном преступлении себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, ранее данные в ходе предварительного следствия.

Виновность ФИО1 в совершении при вышеизложенных обстоятельствах инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, который пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ пришел в комнату №, по адресу: 

<

адрес>, в гости к А.Ф. где также находились две женщины И. и Ю., все вместе распивали спиртные напитки, водку и пиво. Между женщинам произошел словесный конфликт, сказал И, чтобы она успокоилась, на что последняя ответила нецензурной бранью, сказала, чтобы уходил. Подошел к И и ударил не сильно ее один раз по лицу рукой. А.Ф. увидел все происходящее, сказал немедленно прекратить, сказал А.Ф.., чтобы он не вмешивался, но последний продолжал что-то говорить. Увидел на столе кухонный нож, взял его в руки, чтобы испугать А.Ф. и сказал ему, чтобы он сидел на своем месте, не собирался никого им бить или резать, а просто думал, что все испугаются и успокоятся. После А.Ф. начал подходить, махать руками, после чего выкинул нож на пол и руками нанес А.Ф. не менее двух-трех ударов в область головы и лица, в правой руке находилась кружка или стакан, от удара она разбилась, осколки оказались на полу. А.Ф. также ударил, а затем толкнул А.Ф., отчего он упал спиной на пол и ударился головой об пол, сознание не терял. Подошел к лежащему на полу, на спине на осколках кружки А.Ф. и нанес ему не менее двух ударов ногами, а именно ступней сверху в низ в правую руку, в область локтевого сустава, отчего А.Ф. закричал, видел, что А.Ф. упал на осколки стекла. После успокоился и пошел к себе в комнату, где уснул. В том, что нанес удары А.Ф. раскаивается, обязуется загладить причиненный ущерб (т.1 л.д№);

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимого ФИО1 суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 46, ст. 425 УПК РФ, с участием защитника и принимает в качестве доказательств по делу, в то 

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу об их достоверности только в той части, в которой они согласуются с другими установленными и исследованными по делу доказательствами и подтверждены ими. 

Виновность ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью А.Ф.. помимо его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А.Ф. допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно с И. и Ю.. Спустя некоторое время в гости пришел Стош, после вчетвером продолжили распивать алкоголь. В процессе распития у Стош и И. возник словесный конфликт, Стош ударил несколько раз кулаком по лицу И., начал заступаться за И. и сказал Стош чтобы он успокоился, однако последний не успокаивался, схватил рядом лежащий на столе кухонный нож которым стал размахать, угроз никаких не высказывал. После Стош выкинул нож, подошел и нанес ему несколько ударов по лицу ладонью правой руки, от чего испытал физическую боль. В ответ на это также ударил Стош несколько раз кулаками по лицу. После Стош толкнул, от чего упал спиной на пол и ударился головой об пол затылком, отчего также испытал боль. Затем попытался встать, но в это время Стош, начал прыгать ногами и давить на правую руку не менее двух раз, в область локтевого сустава, отчего было очень больно и начал кричать, чтобы Стош успокоился и перестал наносить телесные повреждения. Тогда Стош отошел и вышел из комнаты в неизвестном ему направлении. Когда началась драка Ю. и И. ушли из комнаты. Когда пришел в себя и увидел, перелом в области правого локтевого сустава, на полу образовалась лужа крови, вышел из комнаты, попросил у соседа телефон, позвонил в скорую помощь. По приезду медицинские сотрудники оказали помощь и госпитализировали в больницу. В настоящее время к ФИО1, претензий не имеет, примирились, Стош извинился, простил его, привлекать его к какой-либо ответственности не желает, исковое заявление составлять отказывается (т.1 л.д.№).

В ходе предварительного расследования потерпевший допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему разъяснены права, предусмотренные законодательством, он предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний. Потерпевший ознакомлен с протоколом, что подтверждается наличием в нем подписи, замечаний на протокол не поступило, его показания исследованы судом с согласия всех участников. В связи с чем, суд признает показания потерпевшего относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств, только в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из исследованных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.В. данных ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время совместно со знакомыми Ю., А.Ф. и Стош, находились в комнате № по 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, водку и пиво. В ходе распития спиртного возник словесный конфликт со Стош, после чего он ударил его рукой в область груди и лица. Затем за неё заступился А.Ф., после между Стош и А.Ф. образовалась драка. Стош бил А.Ф. руками в область головы и лица. А.Ф. тоже два раза ударил Стош руками по лицу. Далее, Стош взял в руки нож и пытался напугать А.Ф.. Когда А.Ф. направился к Стош, то последний выкинул нож на пол, а затем пошел навстречу к А.Ф. и толкнул его. От этого А.Ф. упал спиной на пол и ударился головой. Потом подбежал Стош и начал бить ногами А.Ф.. Пытались успокоить Стош, но он был разозлен. Потом Стош успокоился и вышел на лестничную площадку. Совместно с Ю. начали вызывать скорую помощь. А.Ф. продолжал лежать на полу и стонать от боли, вокруг него была лужа крови. По приезду скорой А.Ф. госпитализировали (т.1 л.д.№).

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетеля, совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого зафиксировано место происшествия, расположенное по адресу: 

<

адрес> а именно место, где А.Ф. были причинены телесные повреждения, в ходе которого были обнаружено и изъято шесть отрезков липкой ленты со следами рук, один след подошвы обуви (т.1 л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у А.Ф. при обращении за медицинской помощью и осмотре фельдшером СМП в 23 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ и при последующей госпитализации в 

<

адрес> межрайонную больницу № в ту же ночь в 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения:

закрытая тупая черепно-лицевая травма - в виде не отмеченного и не описанного в истории болезни, но выявленного при ретроспективном изучении компьютерных томограмм головного мозга № от ДД.ММ.ГГГГ закрытого оскольчатого перелома костей носа (левой носовой кости и лобного отростка левой верхнечелюстной кости), со смещением костных отломков вправо;

поверхностная ушибленная рана головы в лобно-теменной области слева, размерами ? 3.5x0,3 см; не потребовавшая проведения операции хирургической обработки и ушивания;

обширная глубокая рана - на задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, размерами 12,0x2,0 см. с ровными краями; с повреждением по ходу раны плече-лучевой мышцы и сосудов предплечья; указанная осматривавшим пациента врачом - травматологом как «резаная».

Причинение обширной «резаной» раны в области правого предплечья сопровождалось обильным наружным кровотечением и развитием геморрагического шока тяжёлой степени - на что указывают отмеченное фельдшером СМП артериальное давление 50/30 – 50/0 мм.рт.ст. и частота- пульса 128 в минуту, что соответствует шоковому индексу Алговера- Бурри 2,56 и массивной кровопотере в объёме свыше 2000 - 2500 мл (свыше 40% всего объёма циркулирующей крови).

Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, незадолго (от нескольких десятков минут до нескольких часов) к моменту обращения пострадавшего за медицинской помощью - что не противоречит давности событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 - 22:00 часов, указанных в представленных ранее медицинских документах. 

Морфологические особенности перелома костей носа, отразившиеся на представленной компьютерной томограмме (оскольчатый перелом костей носа со смещением вправо) - свидетельствуют, что данный перелом возник в результате однократного ударного воздействия со значительной силой в область переносицы в направлении спереди назад, сверху вниз и слева направо тупым твёрдым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью (кистью руки человека, сжатой в кулак и тому подобными предметами) - что не противоречит обстоятельствам дела.

Поверхностная ушибленная рана волосистой части головы в лобно-теменной области слева возникла в результате скользящего ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной поверхностью, имевшей в следообразующей части ребро или угол. В данном случае не исключается её образование в результате удара по голове стеклянной или керамической кружкой - что не противоречит обстоятельствам дела.

Обширная глубокая рана в области правого предплечья, обозначенная как «резаная» возникла в результате протягивающего воздействия по коже со значительным усилием острого или заострённого предмета, обладающего режущими свойствами. В данном случае причинение глубокой раны при ударе обутой ногой или ногами невозможно (поскольку они сами по себе не обладают режущими свойствами). Однако в результате прыжка с приземлением ногами па правую руку потерпевшего А.Ф. его рука могла оказаться резко прижата к какому-либо острому или заострённому предмету, протягивающее воздействие которого и причинило обширную глубокую рану.

Потерпевший мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему, при котором травмированные части тела были бы доступны для ударных воздействий. Вышеуказанные механизмы образования повреждений исключают возможность их возникновения в результате падения с высоты собственного роста на плоскость.

Закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков («осложнённый» перелом) но своему характеру не является опасным для жизни и не вызывает значительной стойкой утраты общей трудоспособности, однако ориентировочные сроки нетрудоспособности при переломе костей носа со смещением (даже без сопутствующей внутричерепной травмы) составляют 25-40 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, отнесён к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, закрытую тупую черепно-лицевую травму у А.Ф. ведущим компонентом которой был оскольчатый перелом костей носа со смещением, следует расценивать как причинившую вред здоровью средней тяжести.

Поверхностная ушибленная рана волосистой части головы в лобно-теменной области слева, не входящая в комплекс черепно - лицевой травмы и не потребовавшая ушивания, по своему характеру не повлекла за собой какого-либо расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности; тем самым не соответствует квалифицирующим признакам вреда, причинённого здоровью человека, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Обширная глубокая рана правого предплечья, сопровождавшаяся обильным наружным кровотечением, осложнившаяся развитием массивной кровопотери и геморрагического шока тяжёлой степени, по своему характеру являлась опасной для жизни. Тем самым соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда, причинённого здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (т.1 л.д.№). 

Вышеуказанные заключения экспертов подтверждают показания подсудимого о локализации ударов, нанесенного им потерпевшему, и согласуются с иными доказательствами по угловому делу. 

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исследованные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи являются относимыми, допустимыми и достаточными, и подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Обстоятельства, а также виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в ходе судебного заседания, признавшего в судебном заседании свою вину в полном объеме, показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами, изложенными выше. 

Указанные доказательства последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом и объективно друг друга подтверждают. 

Об умысле ФИО1 на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствует совокупность таких обстоятельств, как наличие конфликтной ситуации, характер и локализация телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего, нанесение потерпевшему: 

кулаком руки не менее одного удара по лицу, не менее одного удара кружкой, по голове, от ударов последний упал на пол, на спину, на осколки кружки, после стоя над лежащим на осколках кружки А.Ф. нанес не менее двух ударов ногами в область правого предплечья А.Ф.. Своими действиями ФИО1 причинил А.Ф.. телесные повреждения, что доказывается выводами эксперта, изложенными в исследованном заключении судебно-медицинской экспертизы на имя потерпевшего А.Ф. о локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего и наступивших последствиях. 

Факт нанесения подсудимым вышеуказанных телесных повреждений, в ходе конфликта, переросшего в драку, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшему А.Ф. в судебном заседании достоверно установлен, сторонами не оспаривался, а причастность к этому каких-либо иных лиц, помимо ФИО1, исследованными в судебном заседании доказательствами полностью исключается.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 охватывались прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью: нанося кулаком руки не менее одного удара по лицу, не менее одного удара кружкой по голове, а также не менее двух ударов ногами в область правого предплечья, а также стоя над лежащим на осколках кружки А.Ф. нанеся не менее двух ударов ногами в область правого предплечья А.Ф. он осознавал опасность своих действий, понимал, что его действия могут привести к нарушению жизненно необходимых для организма процессов, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал его наступления.

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А.Ф. опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом судом также установлено, что с целью причинения вреда здоровью А.Ф. подсудимый применил предмет, обладающий необходимыми для этого поражающими свойствами – кружку, которую он и использовал в качестве оружия. 

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из свойств, можно причинить вред здоровью человека. Фактически таким предметом может, является любой предмет обихода, который конструктивно может причинить вред жизни и здоровью человека.

Так судом установлено, что после удара кружкой по голове потерпевшему, подсудимый видел, что кружка упала и разбилась на осколки, от ударов потерпевший упал на пол, на спину, на осколки кружки, ФИО1, стоя над лежащим на осколках кружки А.Ф. умышленно нанес не менее двух ударов ногами в область правого предплечья А.Ф., своими действиями ФИО1 причинил А.Ф. телесные повреждения, в том числе обширной глубокой раны - на задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, размерами 12,0x2,0 см, с повреждением по ходу раны плече-лучевой мышцы и сосудов предплечья, по своему характеру являлась опасной для жизни, соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда, причинённого здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Обширная глубокая рана в области правого предплечья, обозначенная как «резаная» возникла в результате протягивающего воздействия по коже со значительным усилием острого или заострённого предмета, обладающего режущими свойствами. 

Совокупностью приведенных выше доказательств, по мнению суда полностью доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает в действиях подсудимого в отношении потерпевшего необходимой обороны, что действия ФИО1 по нанесению потерпевшему телесных повреждений не носили характера защиты от нападения, а являлись следствием возникшего конфликта, что не исключает их юридической оценки по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Таким образом, судом установлено, что при совершении преступления подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1 судимости не имеющего (

<

данные изъяты> официально не трудоустроенного, имеющего постоянные место жительства и место регистрации, также суд учитывает мнение потерпевшего, который указал, что претензий к Стош не имеет, они примирились, Стош принес свои извинения, которые принял. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (т.1 л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации о содеянном, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, подсудимый не только признал свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничал с органами следствия, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, кроме того суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, уровень его жизни, наличие регистрации и постоянного места жительства, состояние здоровья подсудимого, также суд учитывает принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который указал, что примирился с подсудимым. 

Принимая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, суд учитывает, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно, в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении, а после был допрошен в качестве подозреваемого.

Из протокола явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО1 причинил телесные повреждения своему знакомому А.Ф. а именно нанес несколько ударов по лицу, толкнул его, отчего А.Ф. упал, после чего прыгнул на руку, сломав ему руку (т.1 л.д. 109).

Основания для признания явки с повинной в качестве доказательств по уголовному делу не имеется, поскольку явка дана в отсутствие защитника, однако, принимая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, суд вопреки мнению государственного обвинителя, учитывает, что ФИО1 добровольно, в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении, а после был допрошен в качестве подозреваемого, в судебном заседании с участием защитника подтвердил, что явки с повинной написаны добровольно, в услугах защитника при написании явки с повинной не нуждался. 

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено данных о степени опьянения подсудимого, количестве алкоголя, которой употребил подсудимый накануне происшествия, не имеется данных о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Стош, снизило уровень самоконтроля за своим поведением. Также суду не представлено данных о том, что указанное состояние опьянения ФИО1 сформировало у него умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, явилось поводом к совершению преступления и повлияло на его преступные действия, несмотря на нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Само же по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд не ставит на обсуждение вопрос о принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, наступивших последствий, способа его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему:

- следы рук на шести отрезках липкой ленты и фотоснимок следа подошвы обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.№), по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле в течение всего его срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему:

- следы рук на шести отрезках липкой ленты и фотоснимок следа подошвы обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.18-22,62), по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья Н.В. Кузьменкова