Дело № 2-530/2020

УИД: 66RS0049-01-2020-001339-47

Мотивированное 

решение

 составлено 19.10.2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.10.2020 Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 639 руб. 22 коп., из которых 76 052 руб. 77 коп. – основной долг, 49 686 руб. 45 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. – комиссии, 4 300 руб. – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 812 руб. 78 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по договору, в результате чего у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 130 639 руб. 22 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки права требования №/С-Ф. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение задолженности суммы не вносились. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление, общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен, обязуется соблюдать условия и тарифы. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, путем направления соответствующего уведомления. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, указав, что требования не признает. Об уступке прав требования она не извещалась, о том что у нее имеется задолженность перед ООО «Феникс» не знала. По кредитному договору оплата ею произведена в полном объеме. Последний платеж внесен в 2013, в связи с чем, срок исковой давности пропущен. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением, в котором просила в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в банке открыть специальный карточный счет и выпустить карту на следующих условиях: лимит 40 000 руб., расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж 3 000 руб. Дата платежа 10-е число каждого месяца, льготный период (до 50 дней) (л.д.№

С условиями кредитования, общими условиями обслуживания физических лиц в банке и тарифами ответчик был ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении (л.д№

ЗАО «Связной Банк» свои договорные обязательства в части предоставления кредита путем выдачи и активации кредитной каты ответчику выполнило (л.д№

Ответчик воспользовалась кредитными средствами, вместе с тем, ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж 1000 руб. совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Согласно п. 2.6 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), с которыми ответчик ознакомился и согласился, банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте в целях исполнения обязательств по договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе, третьим лицам, которым банк передает право требования по договору (л.д.№

На основании договора уступки прав требования (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ФИО1 по настоящему кредитному договору ООО «Феникс» (л.д.48-50) в размере 130 639 руб. 22 коп. (л.д№

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда № 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права в порядке универсального сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из заявления для оформления банковской карты следует, что дата очередного минимального платежа – 10-е число каждого месяца.

При этом из материалов дела следует, что между сторонами не составлялся график ежемесячного погашения задолженности, установленный минимальный платеж хотя и должен по условиям кредитования вноситься ежемесячно, между тем таким платежом не является, договор действует в течение неопределенного срока, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности с момента первого неисполнения обязанности по внесению минимального платежа в отношении всего размера задолженности, и переход права требования не влечет изменения порядка исчисления такого срока. 

Учитывая дату внесения последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (исходя из выписки по счету), суд приходит к выводу о том, что именно с ДД.ММ.ГГГГ (с даты следующего платежа) у Банка возникло право требования досрочного исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, именно с этой даты Банку стало известно о нарушенном праве.

С учетом изложенного, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

С заявлением о выдаче судебного приказа, ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д№ дело № 2-259/2016). Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 639 руб. 22 коп. вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ №), который в связи с поступлениями возражений от должника отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Таким образом, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности уже был пропущен, настоящее исковое заявление направлено в суд более чем через три года после отмены судебного приказа, учитывая условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности. Ходатайств о его восстановлении не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. При этом по смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требование ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Связной Банк» в размере 130 639 руб. 22 коп., удовлетворению не подлежит. Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130 639 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины 3 812 руб. 78 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области. 

Судья Ю.Р.Хамиева