№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Зубковой Я.С.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО\2 о взыскании недоимки по пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО\2, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО\2, ИНН № задолженность на общую сумму 100,37 рублей, по: пени в размере 100,37 рублей.

В обоснование административных исковых требований указывает, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

В 2018 году за ним были зарегистрированы транспортные средства – ГАЗ 3102 и Фольксваген ЛТ 28, дата утраты права на который произошла ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок ФИО\2 не исполнил обязанность по уплате налога, взымаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты муниципальных районов за 2018 год.. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налоговым органом налогоплательщику выставлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которыми ему предложено уплатить транспортный налог в добровольном порядке. До настоящего времени требование не исполнено в полном объеме.

При таких обстоятельствах административный истец был вынужден обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец – представитель межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО\2, в судебное заседание не явился, уведомлен. 

Учитывая, что стороны по вызову суда в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, а их явка в судебное заседание не является в данном случае обязательной в силу закона и таковой судом не признавалась, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке – в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пункта 2 статьи 48 или пункта 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Как следует из материалов дела, что административный ответчик является собственником автомобилей ГАЗ 3102 и Фольксваген ЛТ 28, дата утраты права на который произошла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в установленный законом срок ФИО\2 не исполнил обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налоговым органом налогоплательщику выставлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которыми ему предложено уплатить транспортный налог в добровольном порядке (л.д. 5-6).

По требованию № был установлен срок для добровольного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, теней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что сроки для обращения МИФНС России № по 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО\2 о взыскании обязательных платежей и санкций истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд усматривает, что доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с данными требованиями, административным истцом не представлено суду.

Достоверно установленное в судебном заседании несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Инспекция просит восстановить срок на подачу административного иска, при этом причины пропуска, в нарушение ст. 62, ч. 4 ст. 289 КАС РФ, не указывает, свое ходатайство никак не мотивирует, что делает невозможным его восстановление.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В связи с изложенным, суд считает пропуск административным истцом срока для обращения в суд достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 138 КАС РФ, пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, а оснований для восстановления пропущенного налоговым органом пресекательного срока обращения с настоящим административным иском в суд, в том числе и с учетом отсутствия доказательств наличия уважительных причин его пропуска, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО\2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в срок один месяц путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий -