Дело 1-297/2023 

УИД 23RS0051-01-2023-001746-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Тимашевск 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

с участием: 

старшего помощника прокурора Тимашевского района Алябьевой А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Анозова М.Г., удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ограниченного годного к военной службе, работающего ИП «Чайка» рыбаком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 

<

дд.мм.гггг> Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем года двум месяцам лишения свободы. На основании постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 

<

дд.мм.гггг>, оставшаяся не отбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 21 дня лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок. 

<

дд.мм.гггг> освобожден с заменой не отбытой части наказания в виде 1 года 3 месяцев 21 дня лишения свободы на ограничение свободы на тот же срок. 

- 

<

дд.мм.гггг> Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 20% со всех видов заработка в доход государства, приступил к отбытию наказания 

<

дд.мм.гггг>. Судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия - 

<

дд.мм.гггг> осужден Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, 

<

дд.мм.гггг>, примерно в 18 часов 45 минут, более точное время в ходе проведения дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе происходящего конфликта с находившейся там же во дворе домовладения Потерпевший №1, решил нанести последней побои и причинить физическую боль. 

В указанную дату и время, 

<

дд.мм.гггг>, примерно в 18 часов 45 минут, более точное время в ходе проведения дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, при этом используя грубую физическую силу, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ладонью своей левой руки по её лицу справа, причинив тем самым Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренные ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Показал, что 

<

дд.мм.гггг> он пришел к потерпевшей домой, был выпивший. Они поскандалили и он ушел, однако вечером того же дня вернулся и ударил её. 

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что 

<

дд.мм.гггг> к ней домой в обеденное время приходил ФИО1. Ранее она с подсудимым сожительствовала, имеют общего ребенка. Они находятся в хороших отношениях, поскольку он помогал ей с ребенком. Пробыв какое-то время у нее дома, он ушел, однако опять пришел к ней вечером в 18 часов 45 минут. Он пришел и начал скандалить, при этом он был выпивший и с собой у него была бутылка со спиртным. Находясь у неё дома, он ударил её рукой по правой скуле, она почувствовала боль, от удара отлетела. Потом она убежала через соседей, а её мать вызвала сотрудников полиции. 

Показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых по адресу: 

<

адрес> проживает ее знакомая Потерпевший №1, которая ранее сожительствовала с ФИО1, при этом в настоящее время у Потерпевший №1 и ФИО1 неприязненные отношения. 

<

дд.мм.гггг>, примерно в 14 часов 00 минут она и Потерпевший №1 вернулись с работы и пришли домой к Потерпевший №1, где сели во дворе и пили пиво. Примерно в 15 часов 30 минут, домой к Потерпевший №1 пешком пришли ФИО1 и ранее не знакомая ей женщина по имени Свидетель №3. Затем спустя несколько минут пришел сосед Свидетель №5, и тоже остался с ними за столом. ФИО1 побыл с ними несколько минут, после чего ушел. Скандалов между кем-либо она могла не слышать, так как отходила несколько раз со двора дома. ФИО1 был выпивший. В тот же день, примерно в 18 часов 45 минут, когда она, Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №5 находились во дворе дома, расположенного по 

<

адрес>, они увидели что к ним идет ФИО1. Потерпевший №1 подошла к калитке чтобы закрыть её на замок и не пустить ФИО1 во двор, но на это, ФИО1 толкнул калитку, после чего сразу же замахнулся левой рукой и нанес Потерпевший №1 один удар ладонью левой руки по её лицу справа. Потерпевший №1 выбежала со двора дома на улицу, а спустя примерно 15-20 минут к дому подъехали сотрудники полиции, которым Потерпевший №1 написала заявление о том, что ФИО1 ударил её. 

Показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 

<

дд.мм.гггг>, примерно в 14 часов 30 минут на вокзале 

<

адрес> она встретила ФИО1. Он был выпивший, но она не придала этому значения и согласилась с его предложением поехать в гости к Потерпевший №1 на 

<

адрес>. Когда они приехали на указанный адрес, сели во дворе, стали общаться с Потерпевший №1. Через несколько минут к ним подошла 

<

ФИО>7, а затем Свидетель №5 и тоже сели к ним за стол. Спустя некоторое время между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла словесная перепалка из-за их общего сына и Потерпевший №1 попросила его уйти. В тот же день, примерно в 18 часов 45 минут, когда она, Потерпевший №1, 

<

ФИО>7 и Свидетель №5 находились там же во дворе, Потерпевший №1 сказала, «Онищенко приехал», и встав из-за стола, пошла к калитке. Она сидела за столом спиной к калитке, и не смотрела что там происходило, но слышала, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Затем в какой-то момент к калитке побежали 

<

ФИО>7 и Свидетель №5, и среди них началась потасовка, но что именно произошло она не поняла, так как не видела. Спустя некоторое время к дому подъехали сотрудники полиции. Позже со слов Потерпевший №1 её известно, что ФИО1 ударил её рукой по правой щеке, от чего она испытала сильную физическую боль и убежала, боясь что он продолжит её бить. 

Показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 

<

дд.мм.гггг> в 18 часов 50 минут он ехал в машине с супругой. Супруга припросила его поехать на 

<

адрес>, где проживает их знакомая Потерпевший №1, которая позвонила ей и рассказала, что её бывший сожитель ФИО1 ведёт себя агрессивно, всех избивает и что она убежала из дома, но у нее во дворе осталась 

<

ФИО>7 и попросила забрать 

<

ФИО>7, опасалась за неё. Приехав к дому, он вошёл во двор, где находились ФИО1, 

<

ФИО>7, Свидетель №3, и Свидетель №5, они о чем-то спорили на повышенных тонах. Он вывел 

<

ФИО>7 к машине, а вскоре приехали сотрудники полиции, стали выяснять обстоятельства произошедшего. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что ФИО1 пришел к ней домой и устроил скандал, а когда вернулся к ней домой вечером, то ударил её рукой по правой щеке.

Показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая дала показания, аналогичные показаниям допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №2.

Показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что 

<

дд.мм.гггг> он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и события этого дня помнит частично. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что 

<

дд.мм.гггг> ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес> устроил скандал, в ходе которого один раз своей рукой ударил ее по лицу.

Показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем 

<

ФИО>8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что 

<

дд.мм.гггг> он по сообщению 

<

ФИО>9 выехал по адресу: 

<

адрес>. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно что 

<

дд.мм.гггг>, примерно в 15 часов 30 минут к ней домой пришел её бывший сожитель ФИО1 и устроил словесный скандал, он был в состоянии алкогольного опьянения. Потом ему позвонила Свидетель №4 - дочь 

<

ФИО>7 и попросила его приехать по адресу: 

<

адрес> и забрать ФИО1. Прибыв на адрес, там уже находился наряд полиции. Напротив 

<

адрес>, на улице, находились Потерпевший №1, 

<

ФИО>7, Свидетель №4 и её муж. Он подошел к ним чтобы узнать что произошло и увидел что Потерпевший №1 держится за правую щеку, где имелось покраснение. Потерпевший №1 рассказала что 

<

дд.мм.гггг>, примерно в 18 часов 45 минут ФИО1 в результате конфликта ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар ладонью своей левой руки по её лицу справа, от чего она почувствовала сильную физическую боль. 

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

дд.мм.гггг> о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 

<

дд.мм.гггг>, находясь во дворе домовладения 

<

№> по 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения и физическую боль, ударив её рукой по правой щеке; 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг> в ходе которого осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица; 

- протоколом очной ставки от 

<

дд.мм.гггг>, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила показания данные ею при допросе в качестве потерпевшей, а именно, что 

<

дд.мм.гггг>, примерно в 18 часов 45 минут, ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> нанес ей один удар ладонью своей левой руки в правую часть лица; 

- протоколом очной ставки от 

<

дд.мм.гггг>, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которого свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила показания данные ею при допросе в качестве свидетеля, а именно, что 

<

дд.мм.гггг>, примерно в 18 часов 45 минут, ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> нанес Потерпевший №1 один удар ладонью своей левой руки в правую часть лица. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным. 

Давая оценку исследованным письменным доказательствам, суд считает, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми. 

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное ФИО1. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд считает отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из заключения экспертов 

<

№> ГБУЗ «Специализированная клиническая больница 

<

№>» МЗ КК от 

<

дд.мм.гггг>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживал, а также обнаруживает в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени без нарушения поведения, обусловленной неуточненными причинами. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией, в лечении от наркомании и прохождении медико-социальной реабилитации не нуждается. 

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает признать подсудимого вменяемым.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка 

<

дд.мм.гггг> года рождения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, так как наличие у подсудимого судимости по приговору суда от 

<

дд.мм.гггг> не образует рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину подсудимого ФИО1 обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное состояние не повлияло на возникший конфликт с потерпевшей и совершение подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств содеянного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ в виде в виде исправительных работ, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания при этом суд учитывает личность подсудимого, его материальное положение и обстоятельства содеянного, влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % всех видов заработка ежемесячно.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28.03.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % всех видов заработка ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий