УИД № 42RS0040-01-2020-002915-82

Номер производства по делу (материалу) № 2-352/2021 (2-1856/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 19 марта 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Гольцевой Е.В., 

при секретаре Климакиной Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Аврора" о защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Аврора" о защите прав потребителей, требования мотивировал тем, что 15.11.2020 в конференц-зале отеля "Олимп-Плаза", расположенном по ул. Рукавишникова, 20 г. Кемерово, представители ООО "Аврора" путем заблуждения и гипнотического воздействия навязали ему приобретение в кредит (оформлен в ПАО "МТС-Банке") вибромассажной накидки модели Saisho марки Amato стоимостью 129 000 рублей путем заключения договора купли-продажи от 15.11.2020 №

Приехав домой и осознав, что в момент заключения договора купли-продажи ФИО1 не отдавал отчет своим действиям и находился в смутном, несвойственном для него состоянии, предположительно под гипнозом, ФИО1 решил вернуть приобретенный товар, так как в данном товаре у него нет необходимости, и он не имеет возможность платить за него кредит. 

Вместе с товаром, ФИО1 не была предоставлена инструкция об использовании товара, не был предоставлен технический паспорт, сведения о сроке службы, гарантийный талон, лицензия на продажу и иная необходимая информация.

Товар предоставлен с пультом на иностранном языке, никаких документов и переводов на русский язык не приложено.

Кроме того, вибромассажная накидка Saisho относится к изделиям медицинского назначения.

ФИО1 вибромассажной накидкой не пользуется, он абсолютно новый.

25.11.2020 ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении направил в адрес ООО "Аврора" претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства, однако, до сегодняшнего дня ответ на претензию не получен.

ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи вибромассажной накидки модели Saisho марки Amato от 15.11.2020 №, и взыскать уплаченную за него денежную сумму в размере 129 000 рублей; неустойку из расчета 1 % в день по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; убытки в виде расходов за SMS-информирование в размере 2 500 рублей. 

В суд от ООО "Аврора" поступил отзыв на иск, согласно которому требования являются необоснованными по следующим основаниям. 

Так между ФИО1 и ООО "Аврора" был заключен договор купли-продажи от 15.11.2020 № вибромассажной накидки модели Saisho марки Amato стоимостью 129 000 рублей.

При заключении договора купли-продажи продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре.

В соответствии со ст. 10 Закон РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

С целью исполнения указанного требования, ООО "Аврора" была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. 

Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. 

И только после этого ФИО1 было принято решение о приобретении товара. 

В связи с этим ООО "Аврора" считает, что как продавец - действовало добросовестно и в соответствии с законом.

Более того, согласно подписанному договору ФИО1 подтвердил, что ООО "Аврора" предоставило ему все необходимые и полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации.

Согласно п. 2 акта приема-передачи, вместе с товаром были переданы инструкция по эксплуатации на русском языке, а также сертификат соответствия требованиям безопасности, который содержит информацию о производителе, месте его расположения.

Таким образом, ООО "Аврора" действовало добросовестно и в соответствии законом и предоставило покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Согласно ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе в четырнадцатидневный срок с момент передачи ему непродовольственного товара обменять товар надлежащего качества, за исключением товаров, включенных в Перечни непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, утверждаемый Правительством РФ.

Согласно такому перечню, обмену не подлежат электробытовые приборы, в том числе приборы для массажа.

Массажная накидка не является медицинским товаром, о чем прямо указано в инструкции по эксплуатации, т.к. не используется для лечения заболеваний, а служит для снятия напряжения (расслабляющий эффект). 

В связи с этим, нормативные акты о медицинских товарах на неё не распространяются. 

Указанное обстоятельство подтверждается сертификатом и ответом Роспотребнадзора о признании аналогичного товара, отличающегося по дизайну, того же производителя, иной торговой марки, но с единым сертификатом соответствия № ЕАЭС RU C-CN.HB11.В.00138/19 немедицинским изделием.

В случае удовлетворения исковых требований, ООО "Аврора" просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

ФИО1 и представитель ООО "Аврора" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 Штаб Н.Е., действующую на основании доверенности от 15.01.2021 42 АА № 3120541, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 (срок 2 года) (л.д. 28), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО "Аврора" заключен договор купли-продажи от 15.11.2020 № (л.д. 4-6) вибромассажной накидки модели Saisho, марки Amato, производства SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGY CORPORATION LIMITED, No 1226 Zhufeng Road, Quingqu, Shanghai, Китай (л.д. 63), стоимостью 129 000 рублей, за счет кредитных средств по договору кредитования, заключенному с ПАО "МТС-Банк" на сумму 131 500 рублей (л.д. 8-12). 

По акту приема-передачи (л.д. 7) ООО "Аврора" передало ФИО1 вибромассажную накидку с сертификатом соответствия и инструкцией по использованию на русском языке, а также подарки: 2 одеяла, 2 подушки, ручной массажер и пылесос. 

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона РФ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. 

Таким образом, исходя из условий договора, технической документации на вибромассажную накидку Saisho следует, что она является электрическим бытовым прибором медицинского назначения.

Так согласно инструкции (л.д. 63), вибромассажная накидка воздействует на шею, плечи спину, поясницу, ягодицы бедра (то есть на органы человека) путем роликового, теплового, вибрационного, компрессионного воздействия. 

Согласно Административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации медицинских изделий, (утв. Приказом Росздравнадзора от 06.05.2019 N 3371) изделия медицинского назначения допускаются к производству, импорту, продаже и применению на территории Российской Федерации только после их регистрации Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития России.

Согласно указанному Административному регламенту, регистрация изделий медицинского назначения производится в целях подтверждения их качества и безопасности, соответствия предъявляемым к ним на территории Российской Федерации требованиям.

Аналогичное назначение имеет обязательное подтверждение соответствия товара требованиям технических регламентов (сертификация), проводимое в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно руководству по эксплуатации (л.д. 63), товар сертифицирован в соответствии с требованиями Технических регламентов Таможенного Союза (ТР ТС).

Однако, истцом доказательств сертификации данного товара в суд не представлено.

Представленный в суд сертификат соответствия выдан системой добровольной сертификации и относится к вибромассажной накидке иной модели - Hakuto massaji марки Miral (л.д. 57).

Более того, одним из принципов подтверждения соответствия, установленных ст. 19 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", является недопустимость подмены обязательного подтверждения соответствия добровольной сертификацией.

ФИО1 утверждает, что приобретенную вибромассажную накидку, несмотря на её надлежащее качество, он не может использовать по назначению, так как ООО "Аврора" не предоставило полную и достоверную информацию о товаре.

Кроме того, вибромассажная накидка является товаром медицинского назначения (медицинским изделием), однако с противопоказаниями к её использованию его не ознакомили.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1, п. 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п. 1 и п. 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 8, ст. 10, п. 1, п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ст. 8).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать товары (работы, услуги); сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для применения при отдельных видах заболеваний, утверждается Правительством Российской Федерации; цену и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен в соответствии с настоящим Законом; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; место нахождения (юридический адрес) изготовителя (исполнителя, продавца) и место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от потребителей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара (работы); информацию о сертификации товаров (работ, услуг), подлежащих обязательной сертификации; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация о сертификации товаров (работ, услуг) представляется в виде маркировки в установленном порядке знаком соответствия и указанием в технической документации сведений о проведении сертификации (номере сертификата, сроке его действия, органе, его выдавшем). Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (с. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. 1, п. 2 и п. 3 статьи 12 Закона.

Из анализа норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей" и соответствующих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и п. 6 ст. 19, п. 4, п. 5 и п. 6 ст. 29 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (ред. от 16.05.2020) утверждены Правила продажи отдельных видов товаров; перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара; перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (документ утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 № 1036, но действовал на момент возникновения спорных правоотношений). 

Согласно п. 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты не относятся к товарам надлежащего качества, подлежащих обмену при указанных выше условиях. 

Судом установлено, что приобретенная ФИО1 вибромассажная накидка Saisho является товаром надлежащего качества, не подлежащим возврату в соответствии указанным перечнем. 

Однако, в соответствии с п. 72 раздела VIII "Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий) Правил продажи отдельных видов товаров, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в п. 11 и п. 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

При указанных обстоятельствах, на ООО "Аврора" в силу п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" возложена обязанность доводить до покупателя полную информацию о товаре, что также предусмотрено п. 3.1.1 договора купли-продажи (л.д. 4); именно на ООО "Аврора" лежит бремя доказывания представления истцу достоверной информации, что подписание договора купли-продажи свидетельствует о согласии покупателя заключить сделку на таких условиях, об исполнении ООО "Аврора" возложенной на него законом обязанности по доведению до потребителя указанной информации, были ли даны рекомендации обратиться за консультацией к специалисту, а также не было ли обусловлено приобретение данного товара отсутствием у покупателя соответствующей информации.

Исходя из технических характеристик спорного изделия, оно применяется для массажа. 

Массаж - совокупность приёмов механического и рефлекторного воздействия на ткани и органы в виде растирания, давления, вибрации, проводимых непосредственно на поверхности тела человека как руками, так и специальными аппаратами через воздушную, водную или иную среду с целью достижения лечебного или иного эффекта.

Таким образом, массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека. 

Указанное позволяет сделать вывод о том, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием. 

В этой связи ООО "Аврора", по мнению суда, должно доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. 

Также суд учитывает то, что именно продавец - ООО "Аврора" обязано уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

Вместе с тем, ООО "Аврора" возложенную на него законом обязанность не исполнило, доказательств обратного не представлено.

Из договора купли-продажи и акта приема-передачи не следует, что ООО "Аврора" сообщило ФИО1 о наличии полной и достоверной информации при приобретении товара, в том числе о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию.

Сама по себе передача покупателю инструкции по эксплуатации изделия не свидетельствует о том, что ФИО1 был ознакомлен с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ему понятна.

Инструкция по эксплуатации была передана ФИО1 только вместе с товаром, то есть после заключения договора купли-продажи. 

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ООО "Аврора" как продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, в силу возложенной на него обязанности, не представлено.

С учетом представленных по делу доказательств суд считает, что перед приобретением товара до ФИО1 не была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, следовательно требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ООО "Аврора" выполнены не в полном объеме.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 15.11.2020 № и взыскании уплаченной денежной суммы в размере 129 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 обязан вибромассажную накидку модели Saisho марки Amato передать ООО "Аврора".

ФИО1 завялено требование о взыскании неустойки.

Согласно ст. 22 Закона РФ Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ФИО1 25.11.2020 направил ООО "Аврора" (л.д. 13-16) претензию с требованием расторжения договора купли-продажи вибромассажной накидки модели Saisho марки Amato от 15.11.2020 №, и возмещении уплаченных денежных средств в размере 129 000 рублей, однако, данное требование в добровольном порядке выполнено не было.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20 настоящего Закона сроков, продавец допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 

ФИО1 расчет неустойки произведен на сумму 141 780 рублей.

Судом данный размер неустойки проверен и суд признает его верным.

ООО "Аврора" заявлено о снижении размера неустойки. 

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. 

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28). 

При решении вопроса о соразмерности неустойки суд принимает во внимание характер спора и длительность нарушения прав истца; значимость приобретенного товара для истца; что выплата кредитору компенсации за потери должна быть адекватной нарушенному интересу и соизмерима с ним; что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, что предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае её несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (баланс интересов).

Учитывая вышеизложенное, соотношение стоимости товара к исчисленной неустойке, суд считает необходимым требования о взыскании неустойки удовлетворить, однако снизить её размер до 30 000 рублей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае нарушений прав потребителей предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность нарушения прав потребителя, значимость товара для истца; учитывает принцип разумности и справедливости и считает необходимым компенсировать моральный вред в размере 3 000 рублей.

При этом суд считает, что компенсация морального вреда в таком размере не приведет истца к неосновательному обогащению и не поставит ответчика в тяжелое имущественное положение. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

ФИО1 25.11.2020 направил ООО "Аврора" (л.д. 13-16) претензию с требованием расторжения договора купли-продажи вибромассажной накидки Saisho от 15.11.2020 №, и возмещении уплаченных денежных средств в размере 129 000 рублей, однако, данное требование в добровольном порядке выполнено не было, в связи с чем имеются основании для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в размере 81 000 рублей. 

ООО "Аврора" заявлено требование о снижении размера штрафа (неустойки).

Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных оснований для такого снижения при доказанности неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя о расторжении договора купли-продажи.

ФИО1 завялено требование о взыскании убытков в виде расходов за SMS-информирование в размере 2 500 рублей. 

Как следует из материалов дела, SMS-информирование произведено в рамках кредитного договора с ПАО "МТС-Банк"; ФИО1 добровольно изъявил желание получать от ПАО "МТС-Банк" дополнительный платный пакет услуг SMS-Банк-Инфо (л.д. 11); указанный банк в качестве ответчика по делу не завялен. 

Кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ПАО "МТС-Банке", является самостоятельной гражданско-правовой сделкой.

Заключая кредитный договор с ПАО "МТС-Банк", ФИО1 действовал по своей воле и в своих интересах, получение кредита на приобретение товара являлось его правом, которым он воспользовался.

ПАО "МТС-Банк" исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме с учетом распоряжения истца о перечислении части кредита на оплату товара (129 000 рублей из предоставленных по кредиту 131 500 рублей); возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, уплате иных платежей ни законом, ни договором не предусмотрена. 

Исходя из того, что ПАО "МТС-Банк" не является стороной договора купли-продажи, не несет ответственность за исполнение своих обязательств по нему перед ФИО1, расторжение договора купли-продажи само по себе не освобождает заемщика от обязанности надлежащим образом исполнить принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем основания для взыскания расходов за SMS-информирование в размере 2 500 рублей отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 5 900 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи вибромассажной накидки модели Saisho марки Amato от 15.11.2020 № заключенный между ФИО1 и ООО "Аврора".

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО "Аврора":

- 129 000 рублей - стоимость вибромассажной накидки модели Saisho марки Amato; 

- 30 000 рублей неустойку; 

- 3 000 рублей компенсацию морального вреда;

- 81 000 рублей штраф,

а всего 243 000 рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО "Аврора" вибромассажную накидку модели Saisho марки Amato.

Взыскать с ООО "Аврора" в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд. 

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 22.03.2021.

Судья А.А. Тупица