КОПИЯ

Дело № 1-45/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 января 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казанковой М.П.,

при секретаре Мордвинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего 22 ноября 2024 года, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Примерно в 16 час. 00 мин. (местное время) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь примерно в одном метре от 

<

адрес> обнаружил на земле банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности для последней не представляющую, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета № 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, открытого и обслуживаемого по адресу: 

<

адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном счете путем оплаты покупок.

После чего, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 час. 14 мин. до 18 час. 34 мин. (местное время) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазинах на территории г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета № 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, открытого и обслуживаемого по адресу: 

<

адрес>, используя ранее найденную банковскую карту 

<

данные изъяты>» при оплате покупок:

- 18 час. 14 мин. (местное время) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 269.00 рублей - магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

- 18 час. 15 мин. (местное время) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57.00 рублей - магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

- 18 час. 28 мин. (местное время) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700.00 рублей - магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

- 18 час. 29 мин. (местное время) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400.00 рублей - магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

- 18 час. 29 мин. (местное время) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500.00 рублей - магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу

<

адрес>

- 18 час. 33 мин. (местное время) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1890.00 рублей - магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>

- 18 час. 34 мин. (местное время) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400.00 рублей - магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, ФИО1 действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, в период с 16 час. 00 мин. до 18 час. 34 мин. (местное время) ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета № 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, открытого и обслуживаемого по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 6 216 рублей, причинив Потерпевший №1, имущественный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признавая себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 15:00 час. он встретился со своим другом ФИО7 Затем они взяли электросамокаты и поехали кататься по 

<

адрес> в 15:30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заходил в 

<

данные изъяты> Далее, во время их прогулки они с ФИО7, объезжая забор, в районе фонтана по 

<

адрес> разъехались с ним в разные стороны. ФИО7 поехал влево от забора, объезжая его, в сторону фонтана. Он при этом поехал в правую сторону от забора, где ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 час, проезжая мимо 

<

адрес>, увидел, что на тротуаре лежит банковская карта банка 

<

данные изъяты> он остановился около 16:05 час., и в этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с данной банковской карты, поэтому он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осмотревшись по сторонам, убедившись что ФИО7, который объезжал забор с левой стороны, его не видит, поднял данную карту 

<

данные изъяты> зеленого цвета и оставил при себе в правой руке. Встретившись снова с ФИО7, о своей находке ему не сказал. Затем они с другом по дороге в сторону дома заехали в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> у него возник умысел потратить денежные средства с банковской карты, которую он нашел. Он направился по указанному адресу и зайдя внутрь осмотрел банковскую карту, на ней фамилии не было, были цифры, какие он не запомнил. Так как в настоящее время у него проблемы с финансами и постоянного дохода нет, он решил с помощью данной карты купить продукты, соответствующий чип он на карте увидел. Так он принял решение находясь в указанном месте попробовать что-нибудь приобрести на найденную банковскую карту, посмотреть есть ли на ней денежные средства и купил 2 булочки и минеральную воду. Оплачивал он на кассе самообслуживания двумя оплатами банковской картой. Далее он захотел приобрести электронные сигареты и жидкость для электронной сигареты, и они направились на электро-самокатах в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> где он приобрел электронные сигареты, жидкости для электронных сигарет, одноразовые электронные сигареты. В итоге он совершил банковской картой через терминал ряд покупок. Далее они направились в сторону дома. Посидели у ФИО7 дома примерно час, и он ушел домой. Вышеуказанную карту он выкинул по пути домой, где именно не помнит. Таким образом он потратил с банковской карты денежные средства на общую сумму 6 216 рублей. По данному поводу вину в содеянном признает полностью и в содеянном раскаивается, потерпевшей обязуется возместить ущерб. В последствии к нему домой прибыли сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, он признался, что нашел чужую банковскую карту и расплачивался ею в магазинах, покупая продукты. С его участием в магазине 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в магазине 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> были добровольно произведены осмотры места происшествия, где он добровольно указывал, что хищение денежных средств осуществлял путем оплаты покупок бесконтактным способом, ранее найденной им банковской картой 

<

данные изъяты> Оплачивая покупки чужой банковской картой, он осознавал, что совершает преступление, а именно похищает деньги с чужой карты, так как он понимал, что находящиеся на счету банковской карты денежные средства, ему не принадлежат. Показания даны им добровольно без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Причиненный им ущерб в размере 6216 рублей возместил в полном объеме (л.д. 88-92, 97-101).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 17 час. 30 мин. она с сестрой приехала в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 17 час. 47 мин. произвела покупку на сумму 182, 80 рубля через свою банковскую карту 

<

данные изъяты> полный номер которой она на данный момент не помнит, № №, открытого и обслуживаемого по адресу: 

<

адрес>. После этого они вышли из магазина и направились в сторону дома пешком. На остановке 

<

данные изъяты> ее сестра села в автобус и уехала по своим делам в район 

<

данные изъяты> а она пошла дальше одна. По пути домой она своей банковской картой не пользовалась и приложение 

<

данные изъяты> не открывала. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем и сестрой отправилась в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она обнаружила пропажу своей банковской карты. Зайдя в онлайн-банк в личный кабинет, она обнаружила списания на различные суммы, которые она не совершала. После этого она поняла, что где-то потеряла свою карту, и кто-то неизвестный стал совершать покупки в различных магазинах. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты 

<

данные изъяты> в период с 18:14 до 18:34 были осуществлены ряд покупок. Далее она пошла в полицию и написала заявление о хищении принадлежащих ей денежных средств. В ходе допроса дополнила, что на вышеуказанную карту приходило пособие по беременности в размере 14600 рублей ежемесячно. Никакие уведомления ей на телефон не приходили, так как смс-оповещения не подключены. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6 216 рублей, ущерб для нее незначителен, но существенен, так как она нигде не работает. Причиненный ей ущерб в размере 6216 рублей был возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО1 не имеет, просит его строго не наказывать (л.д. 42-46, 47-51). 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 15:00 час. он встретился у своего дома со своим знакомым ФИО1, далее они взяли электро-самокаты через его приложение и катались по городу. Около 18 часов ФИО1 по дороге в сторону дома предложил заехать в магазин, они заехали в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 приобрел 2 булочки и минеральную воду. Оплачивал он на кассе самообслуживания двумя оплатами банковской картой. Далее ФИО1 хотел приобрести электронные сигареты и жидкость для электронной сигареты, они направились в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> где он приобрел электронные сигареты, жидкости для электронных сигарет, одноразовые электронные сигареты. Оплату ФИО1 совершал банковской картой через терминал, оплат было примерно 5. Далее они направились в сторону дома. Когда ФИО1 оплачивал товар он думал, что тот оплачивал своей банковской картой (л.д. 68-71).

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетеля, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие своей банковской карты 

<

данные изъяты> после чего зайдя в личный кабинет, обнаружила, что с ее банковской карты производились оплаты на общую сумму 6216 рублей. Данные операции она не совершала, кто мог это сделать ей не известно. В ходе осмотра предоставила копии чеков о списании денежных средств с ее банковской карты ( л.д. 9-13);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на тротуаре у указанного дома нашел банковскую карту 

<

данные изъяты> которую оставил себе с целью дальнейшего хищения с нее денежных средств (л.д. 14-17);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что через терминал в указанном магазине осуществил пять покупок на суммы: 400 рублей, 1890 рублей, 1500 рублей, 1400 рублей, 700 рублей, посредством найденной им банковской карты (л.д. 18-21);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра участвующий ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном магазине совершил покупки на суммы 57 и 269 рублей с найденной им ранее банковской картой. В ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, записанный на оптический диск (л.д. 22-25);

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится два видеофайла. В ходе просмортра видеозаписи участвующий ФИО1 пояснил, что на указанных видеофайлах, в парне, одетом в ветровку темно-серого цвета с капюшоном, темные штаны, обувь в виде кроссовок светлого цвета, он опознал себя, а именно в момент хищения им денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> при оплате товаров указанной картой. По итогам осмотра указанный оптический диск на основании постановления следователя признан вещественным доказательством, определено место его хранения (л.д. 116-118, 119);

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрены: копия выписки по банковской карте Потерпевший №1, копии чеков на 4 листах. По итогам осмотра указанные документы на основании постановления следователя признаны доказательствами по делу, определено место их хранения (л.д. 120-122, 123).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, самоизобличающие показания подсудимого ФИО1, данные им в рамках предварительного следствия по уголовному делу, подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей сведения об обстоятельствах хищения, принадлежащих ей денежных средств, свидетеля ФИО9 сообщившего сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 хищения денежных средств путем оплаты товаров, в магазинах имеющейся у него банковской картой. Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов и документов. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, так как причин для оговора подсудимого с ее стороны не усматривается. В показаниях указанных лиц нет существенных противоречий относительно места, времени совершения ФИО1 кражи; нет противоречий в указании объема имущества, в отношении которого были совершены преступные посягательства. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора. Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО1 установленного судом преступления.

<

данные изъяты>

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка их выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психическом статусе суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащем уголовной ответственности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО1, как оконченное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку установлено, что ФИО1 используя ранее найденную им банковскую карту, реализуя свой единый корыстных преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете указанной банковской карты, совершил умышленные действия по противоправному тайному безвозмездному изъятию, завладению и обращению в свою пользу чужого имущества – денежных средств, путем оплаты приобретенных им товаров по средствам приложения банковской карты к терминалам оплаты, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 6 216 рублей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, тайно завладев банковской картой последней, позволяющей осуществлять платежи бесконтактным способом, и провел операции по оплате, приобретенных им товаров в магазинах, безналичными денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоспособен, работает без официального оформления трудовых отношений, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, поддерживает социально-значимые связи, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, поддерживает социально-значимые связи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, совершение преступления впервые, оказание виновным помощи своим родителям и родственникам; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. При этом всю совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, так как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного ФИО1, а потому дают суду основания назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление против собственности, вину, в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, постоянно проживает в г. Оренбурге, поддерживает социально-значимые связи, потерпевшая не настаивала на назначении ему строгого наказания, ранее избранную ему меру пресечения не нарушал.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление ФИО1 возможны без его изоляции от общества и потому назначает ФИО1, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, – в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного осужденным преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию выписки по счету банковской карты 

<

данные изъяты> копии чеков, оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшей осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Реквизиты для перечисления денежных средств, в целях исполнения назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа:

получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 5370100, текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140, УИН № 18855624010030010081.

Судья подпись Р.Х. Абдрашитов