Подлинный 

приговор

 хранится в материалах уголовного дела № 1-307/2019 в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 1-307/2019

64RS0045-01-2019-004944-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе: 

председательствующего судьи Васейко С.И.,

при участии помощника судьи Манжировой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В., 

защитника – адвоката Анциферовой Д.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 139, п. б ч. 2 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, из места лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы, отбывающего дополнительное наказание в виде ограничения свободы, неотбытый срок ограничения свободы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца и 7 дней;

приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 32 минуты 17 июня 2019 года ФИО2 находился в парикмахерской № 77 «Глория», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на вешалке увидел оставленную без присмотра куртку, в левом кармане которой находился сотовый телефон марки «Айфон 7», принадлежащий Потерпевший №1 

В указанное время и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше сотового телефона. Реализуя задуманное, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из кармана оставленной без присмотра, висящей на вешалке куртки, похитил сотовый телефон марки «Айфон 7» стоимостью 24952 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 24952 рублей, который для последнего, с учетом имущественного положения, является значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 17 июня 2019 года в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут в помещении парикмахерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, им был похищен сотовый телефон марки «Айфон 7» из кармана куртки, висящей на вешалке у входа в парикмахерскую. С похищенным телефоном он проследовал на вокзал, где попытался продать телефон, но был задержан сотрудниками полиции. Похищенный телефон у него был изъят. 

Помимо полного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что 17 июня 2019 года, примерно в 12 часов 30 минут он находился в парикмахерской «Глория». Свою куртку, в кармане которой находился сотовый телефон «Айфон 7», он повесил на вешалку около входа. Через некоторое время в помещение парикмахерской зашел подсудимый, находясь у входа последний что-то спросил у сотрудников парикмахерской и через 2-3 минуты молча ушел. Закончив стрижку, он обнажил, что телефон из куртки пропал. Сначала он не мог дозвониться на телефон, так как он был не доступен, а затем телефон появился в сети и на звонок ответил сотрудник полиции. Прибыв в полицию, он увидел свой телефон и задержанного сотрудниками полиции подсудимого. В дальнейшем телефон ему был возвращен. В результате кражи телефона ему был причинен ущерб на сумму 24952 рубля. Ущерб на данную сумму для него является значительным, так как его доход не превышает 12-13 тысяч рублей в месяц и складывается он из стипендии в размере 3 тысяч и помощи родителей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она работает парикмахером в парикмахерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 17 июня 2019 года, примерно в 12 часов 15 минут у нее стригся молодой человек, который повесил свою куртку на вешалку около входа в парикмахерскую. Примерно в 12 часов 30 минут в парикмахерскую зашел незнакомый ей мужчина, который спросил можно ли подстричься и кому оплачивать, а затем ушел. После окончания стрижки, молодой человек обнаружил пропажу телефона (л.д. 27).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он является сотрудником полка ППС УМВД России по г. Саратову. 17 июня 2019 года он совместно с Свидетель №3 нес службу на Привокзальной площади. Примерно в 12 часов 50 минут они увидели ФИО2, который предлагал прохожим купить у него сотовый телефон. На вопрос, чей телефон он пытается продать, ФИО2 занервничал и ничего пояснить не смог. Позже на телефон поступил звонок. На звонок ответил Свидетель №3, звонивший сообщил, что телефон принадлежит ему и был похищен из парикмахерской по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 признал, что похитил телефон в указанном выше месте. Телефон был изъят (л.д. 67).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что об обстоятельствах задержания ФИО2 с похищенным телефоном он дал показания аналогичные показаниям Свидетель №2 (л.д. 116).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он сообщил об обстоятельствах похищения у него сотового телефона марки «Айфон 7» 17 июня 2019 года (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что в ходе осмотра помещения парикмахерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, потерпевший Потерпевший №1 указал место, где находилась его куртка, из которой 17 июня 2019 года был похищен принадлежащий ему телефон (л.д. 6).

Протоколом выемки от 18 июня 2019, из которого видно, что Свидетель №2 добровольно выдал органам предварительного следствия изъятый у подсудимого ФИО2 в ходе досмотра сотовый телефон «Айфон 7» (л.д. 72).

Протоколом выемки, из которого видно, что потерпевший Потерпевший №1 выдал коробку от похищенного у него сотового телефона (л.д. 126).

Протоколом осмотра изъятых телефона и коробки от телефона (л.д. 130).

Заключением эксперта, из которого видно, что стоимость сотового телефона марки «Айфон 7», похищенного у потерпевшего на момент совершения преступления, а именно на 17 июня 2019 года, составляет 24 952 рублей (л.д. 78).

Протоколом проверки показаний на месте от 17 июня 2019 года, из которого видно, что подсудимый ФИО2 указал на место, где им был похищен мобильный телефон марки «Айфон 7» - парикмахерская, расположенная по адресу: 

<

адрес> место на 

<

адрес>, где он пытался продать телефон (л.д. 53).

При изложенных доказательствах и их оценке, суд признал вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Признавая ущерб, причиненный потерпевшему значительным суд исходит из стоимости похищенного, которая составляет 24952 рубля, а также имущественного положения потерпевшего, который заработка не имеет, получает стипендию в размере 3000 рублей, помощь от родителей, совокупный доход не превышает 12-13 тысяч в месяц. 

В ходе судебного разбирательства исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. 

Как видно из заключения психиатрической экспертизы, ФИО2 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает синдром зависимости от алкоголя второй стадии. Во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой возможности причинения иного существенного вреда либо опасности для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права (л.д. 141). 

С учетом изложенного суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, а также наличие тяжелого хронического заболевания и инвалидности третьей группы (л.д. 180). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Отсутствуют и основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, при этом суд исходит из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, совершившего новое преступление в условиях рецидива, а также имеющего условную судимость за аналогичное деяние. 

Между тем, учитывая полное признание вины ФИО2, его раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие заболевания и инвалидности третьей группы, суд счел возможным применить к ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета рецидива, то есть правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он будучи осужденным за кражу, в период испытательного срока, установленного мировым судьей, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, вновь совершил кражу. 

Отменяя условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, суд счел необходимым частично присоединить ко вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по указанному выше приговору. 

Кроме того, в соответствии со ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично подлежит присоединению и неотбытое ФИО2 наказание в виде ограничения свободы по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2, с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства, телефон с коробкой, переданные на хранение потерпевшему, оставить последнему. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 месяца с установлением следующих ограничений: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 06 часов, не посещать места, осуществляющие реализацию спиртных напитков, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: телефон марки «Айфон 7» и коробку от телефона, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.И. Васейко

Копия верна.

Судья С.И. Васейко

Секретарь А.З. Косьяненко