ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 17 июля 2017 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Качановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Грязинского межрайонного прокурора Родиной Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гальцева Ю.С., представившего удостоверение № и ордер №000315 от 17.07.2017 г.,

при секретаре Корневой А.Ю.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого 25.10.2016 г. мировым судьей Грязинского судебного участка №4Грязинского судебного района Липецкой области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 245 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области от 30.03.2017г. неотбытый срок наказания в виде 181 часа обязательных работ заменен на лишение свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания 31 мая 2017 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершилтайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 30 минут 24 ноября 2016 года до 10 часов 00 минут 27 ноября 2016 года ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл на неустановленном следствием автомобиле к территории зернотока, расположенного на 

<

адрес>. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанном месте в указанный период времени, подошел к зерноскладу (семенному складу), расположенному на территории зернотока, где взломал неустановленным в ходе следствия металлическим предметом замок на воротах зерносклада (семенного склада), после чего незаконно, с целью хищения чужого имущества проник внутрь зерносклада (семенного склада), предназначенного для нахождения в нем и хранения различного имущества, то есть являющегося хранилищем, откуда, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кузова грузового автомобиля марки КАМАЗ-55111, государственный регистрационный знак №, стоящего в нем, 10 мешков сахара-песка весом по 50 кг каждый, по цене 2005 рублей 00 копеек за один мешок из расчета стоимости за 1 кг сахара-песка 40 рублей 10 копеек, на общую сумму 20 050 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 20 050 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гальцев Ю.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Родина Е.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д. 137), на учете у врачей нарколога и психиатра ГУЗ «Грязинская МРБ» не состоит (л.д. 147, 148), на лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (л.д. 151), в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д. 149), под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 150), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 146, 153), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, согласно выводу, указанному в характеристике, характеризуется неопределенностью поведения (л.д. 155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. 

Учитывая наличие по делу, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет, кроме того, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкое.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в сумме 20050 рублей, составляющих стоимость похищенного имущества.

Подсудимый ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению, и суд взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 стоимость похищенного сахара 20 050 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 20050 (двадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: след перчаточного изделия размером 35x21 мм. на отрезке темной дактилопленки размером 43x33 мм, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 35), - оставить в материалах уголовного дела; след подошвы обуви размером 85x80x3мм на гипсовом слепке размером 265x135x30мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грязинскому району (л.д. 43-44), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________