УИД 16RS0051-01-2025-012825-84

Дело №12-1988/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мухамедзянова В.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление Административной комиссии 

<

адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), 

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу. В своей жалобе указывает на то, что не управлял транспортным средством в этот день, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить. 

ФИО1 на судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель Административной комиссии 

<

адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Опрошенная на судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердила, что автомобилем «Suzuki», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, 

<

дата изъята> управляла она, представила суду полис обязательного страхования. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из постановления 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> в период времени с 10 часов 17 минут по 10 часов 35 минут зафиксирована неуплата за размещение транспортного средства «Suzuki», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, собственником которого является ФИО1, на платной муниципальной парковке 

<

номер изъят>по 

<

адрес изъят>. 

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства заявитель привлечен к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей. 

Данные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в режиме автоматической фотофиксации административных правонарушений с программным устройством «Дозор-М». 

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. 

В примечании к данной статье указано, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование поданной жалобы заявитель указал, что в момент фиксации административного правонарушении транспортное средство марки «Suzuki», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находилось в пользовании иного лица. 

Из пояснений свидетеля ФИО2 также следует, что при указанных в постановлении обстоятельствах транспортное средство находилось в ее пользовании, что подтверждается копией страхового полиса ХХХ 0467341962.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы, обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии 

<

адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО6, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья подпись Мухамедзянова В.Р.

Копия верна, судья Мухамедзянова В.Р.