Судья Катбамбетов М.И. Дело № 7-60 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп 12 марта 2018 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Муращенко М.Д., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО5, на постановление по делу об административном правонарушении от 21 августа 2017 года и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 января 2018 по делу об административном правонарушении по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес>, являясь водителем, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, не пристегнутый ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО8. обратился в суд с жалобой.

Обжалуемым решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО9. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея. Считает, что решение судьи вынесено без учета его доводов и ссылок на законодательство, доказательства его вины в деле отсутствуют.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО10., поддержавшего доводы жалобы, проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес>, являясь водителем, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, не пристегнутый ремнем безопасности.

Факт совершения ФИО1 ФИО12. административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении и видеозаписью.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, правовую позицию судья Майкопского городского суда правомерно оставил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО2 без изменения.

При таких обстоятельствах решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО13, привлеченного к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО14 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Муращенко М.Д.