УИД: 42RS0032-01-2023-002146-48

Дело №2-1714/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Кретининой Н. В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

16 ноября 2023 года 

гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.03.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 192 113 руб. на срок по 23.03.2026 года с взиманием за пользование кредитом 11,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По факту досрочного истребования кредита, ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности за 

<

...> от 25.08.2022 г. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 04.11.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы пеней до 10% в добровольном порядке), составила 185 144,13 рублей, из них: основной долг – 169 726,56 руб., задолженность по плановым процентам – 14 965,09 руб., задолженность по пени – 104,14 руб., задолженности по пени по просроченному долгу – 348,34 руб.

Ранее задолженность по кредитному договору была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Прокопьевска по делу 

<

...> от 07.02.2023г., однако данный судебный приказ был отмене определением от 26.06.2023 г. 

С учетом изложенного, истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 2 447 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору 

<

...> от 21.03.2021 года в размере 185 144,13 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины размере 4 903 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, одновременно в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.03.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 192 113 руб. на срок по 23.03.2026 года с взиманием за пользование кредитом 11,2% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий (с учетом Правил кредитования). До подписания настоящих Индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (п.19 Индивидуальных условий). 

Банк предоставляется Заемщику Кредит путем перечисления Кредита в Дату предоставления Кредита на Банковский счет для расчетов с использованием банковской карты (п.20 Индивидуальных условий).

Согласно п.9 Индивидуальных условий, предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета. Банковский счет для предоставления кредита 40

<

...> (п.17 Условий). 

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере 192 113 рублей на банковский счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Как то закреплено в ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. 

ФИО1 взяла на себя обязательство вернуть данный кредит, а также выплатить проценты на сумму кредита в размере 11,2 % годовых. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами, размер платежа 4 197,48 руб., размер последнего корректирующего платежа 4 246,75 руб. (п.6 Индивидуальных условий).

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, обязанность по погашению сумм кредита и процентов за пользование им заемщиком выполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 04.11.2022 г. остаток ссудной задолженности составляет 169 726,56 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом составляет 14 965,09 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору 

<

...> судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим периоду просрочки платежей и положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств нарушений, допущенных при его составлении, не добыто. Контррасчет исковых требований ответчиками не представлен. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.12 Индивидуальных условий, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

Подписывая кредитный договор, ФИО1 выразила тем самым согласие и на указанное его условие.

Из представленного расчета усматривается, что на 04.11.2022 года, задолженность по пени составляет 1041,37 руб., задолженности по пени по просроченному долгу – 3483,41 руб.

Истцом добровольно снижен указанный размер пени до 10% от задолженности, в связи с чем заявлены требования о взыскании задолженность по пени в размере 104,14 руб., а также задолженности по пени по просроченному долгу – 348,34 руб.

Требования о взыскании пени (неустойки) по мнению суда, являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям соглашения о кредитовании, а также соразмерны предъявленным требованиям. Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено. 

С учетом изложенного, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

...> от 21.03.2021 года по состоянию на 04.11.2022 года составляет 185 144,13 рублей, из них: основной долг – 169 726,56 руб., задолженность по плановым процентам – 14 965,09 руб., задолженность по пени – 104,14 руб., задолженности по пени по просроченному долгу – 348,34 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

О наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По факту досрочного истребования кредита, ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности за 

<

...> от 25.08.2022 г. 

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истцом доказано, что ФИО1 нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для требования кредитором от заемщика возврата всей суммы займа (кредита).

До обращения с настоящим исковым заявлением в суд, Банк ВТБ (ПАО) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.

26.06.2023 года определением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области отменен судебный приказ мирового судьи от 07.02.2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

...> от 21.03.2021 года. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сведениям из федерального реестра о банкротстве, ФИО1 банкротом не признана.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, исполнял их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 185 144,13 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно платежному поручению 

<

...> от 10.07.2023 года истцом была оплачена госпошлина в сумме 2 456 руб. 

Кроме того, при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен, истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 2 447 руб. (платежное поручение 

<

...> от 17.11.2022). 

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 903 руб., подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору 

<

...> от 21.03.2021 года по состоянию на 04.11.2022 года в размере 185 144,13 руб. (сто восемьдесят пять тысяч сто сорок четыре рубля 13 копеек), в том числе: основной долг – 169 726,56 руб., задолженность по плановым процентам – 14 965,09 руб., задолженность по пени – 104,14 руб., задолженности по пени по просроченному долгу – 348,34 руб.;

а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины размере 4 903 руб. (четыре тысячи девятьсот три рубля).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023 года.

Судья: В. Ю. Ортнер