дело № 12-153/2021

25RS0039-01-2021-000451-14

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2021 года ...

Судья Надеждинского районного суда ... Д.С. Мерзлякова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от .... ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением гос. инспектора Центрального МУГАДН от .... ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения, указав, что списание денежных средств по бортовому устройству для транспортного средства не произведено при положительном балансе, в связи с чем он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от .... ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, отзыв на жалобу, ходатайство об отложении заседания не направил.

В связи с неявкой представителя Центрального МУГАДН суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа. 

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прилагаемые к жалобе материалы, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от .... № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», выразившееся в осуществлении .... в 00:39:15 по адресу: ..., собственник транспортного средства, марки ....." с государственным регистрационным знаком 

<

***> (СТС ...), допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Однако с данным выводом суд согласиться не может. 

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от .... ......

Так, в системе взимания платы «Платон» указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» в отношении указанного собственника (владельца) транспортного средства – ФИО1.

В рассматриваемом случае имеются сомнения в надлежащем функционировании системы взимания платы, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах отсутствует событие рассматриваемого административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.06.2019 № ....., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... районный суд ... в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.С. Мерзлякова