Дело 2- 599/2017 

Поступило 13.02.2017г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Высоковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 22.05.2013г. в размере 186736.89руб. и расходов по госпошлине в сумме 4934.74руб., ссылаясь на то, что Дата вынесено определение об отмене судебного приказа Номер от Дата., вынесенного мировым судьей 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, по заявлению об отмене судебного приказа ФИО1

22.05.2013 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1, был заключен Кредитный договор Номер (далее -Кредитный договор), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек сроком до 22.05.2017 года.

Пунктом 2. Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств ответчик уплачивает истцу проценты за пользование кредитом поэтапно в размере 29% годовых в течении первого года пользования кредитом, 23% годовых в течении второго года пользования кредитом, 17% годовых в течении третьего года пользования кредитом, 11% годовых в течении четвертого года пользования кредитом. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек на счет Должника.

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, Должник ответчик возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором.

Согласно п.2.5. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, ответчик уплачивает истцу единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на 02.02.2017 г. по Кредитному договору Номер от 22.05.2013 г. перед Истцом составила 186 736,89 руб. из которых: сумма основного долга - 99 992,00 руб.; сумма начисленных процентов за период с 22.05.2013 г. по 02.02.2017 г. - 84 744,89 руб., из которых проценты на срочную задолженность - 27 209,24 руб., проценты на просроченную задолженность - 19 895,12 руб., пени - 37 640,53 руб.; штраф - 2 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что в нарушение договора обязательства по погашению кредита и процентов в установленный договором срок ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание представитель истца Х не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила отзыв на иск, заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к пени. Пояснила, что до мая 2015г. кредит погашался, а затем начались проблемы, поскольку упал объем продаж, платежи после указанной даты не вносились. 

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, . суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно имеющегося в материалах дела кредитного договора Номер от 22.05.2013г. истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок до 22.05.2017г. под 29% годовых в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых в течение второго года пользования кредитом, 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом, 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом. 

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей).

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 200 000,00 руб. на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства и штраф в размере 100руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств. 

По условиям кредитного договора (п.2.2.) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Последняя операция по гашению кредита, перед обращением кредитора в суд с исковым заявлением, была проведена ответчиком в мае 2015г. 

По состоянию на 02.02.2017 г. задолженность по Кредитному договору Номер от 22.05.2013 г. перед Истцом составила 186 736,89 руб. из которых: сумма основного долга - 99 992,00 руб.; сумма начисленных процентов за период с 22.05.2013 г. по 02.02.2017 г. - 84 744,89 руб., из которых проценты на срочную задолженность - 27 209,24 руб., проценты на просроченную задолженность - 19 895,12 руб., пени - 37 640,53 руб.; штраф - 2 000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 37640.53 руб, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и отменить пени. Суд считает возможным применить в данном случае статью 333 ГК РФ исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» «подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ), при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Как установлено в судебном заседании задолженность ответчика перед истцом составляет: по основному долгу 99992руб, а размер пени 37640.53 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредиту, начиная с июня 2015г., неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом носит систематический и длительный характер, однако истец обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа, лишь в июне 2016г, после его отмены 29.06.2016г, лишь в феврале 2017года обратился в районный суд с данным иском. За каждый факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов договором предусмотрено взимание неустойки в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 54% годовых, что более чем в 5 раз превышает ключевую ставку по основным операциям Банка России (10%), и более чем в 2раза превышает процентную ставку по кредиту. По мнению суда явно имеет место несоразмерность размера пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому ее размер подлежит снижению с 37640.53руб. до 5000руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по состоянию на 02.02.2017г. по кредитному договору Номер от 22.05.2013 г. в размере 154096.36руб. в том числе: сумма основного долга - 99 992,00 руб.; сумма начисленных процентов за период с 22.05.2013 г. по 02.02.2017 г. – 52104.36 руб., из которых проценты на срочную задолженность - 27 209,24 руб., проценты на просроченную задолженность - 19 895,12 руб., пени - 5000 руб.; штраф - 2 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, по поводу начисления процентов на проценты, суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании расчета задолженности, представленного истцом. Истец, действуя в рамках заключенного договора, осуществлял начисление процентов на срочную задолженность по кредиту и на просроченную задолженность по кредиту (л.д.7), начисление процентов на проценты расчет не предусматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4281.93руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору Номер от 22.05.2013 г. в размере 154096.36руб. в том числе: сумма основного долга - 99 992,00 руб.; сумма начисленных процентов за период с 22.05.2013 г. по 02.02.2017 г. – 52104.36 руб., из которых проценты на срочную задолженность - 27 209,24 руб., проценты на просроченную задолженность - 19 895,12 руб., пени - 5000 руб.; штраф - 2 000 руб, расходы по госпошлине в размере 4281.93руб, а всего 158378 (сто пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят восемь) руб. 29коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 

Судья (подпись) Грибанова Л.А.