УИД 36RS0010-01-2023-000783-21

№ 2-757/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 10 июля 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Ярушкиной Н.А.,

с участием:

истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 12 февраля 2019 года он и ООО «Пригород Лесное» заключили договор № ПРЛ-3/11/39-83 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом с №, расположенный по строительному адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и 

<

...> этап строительства, микрорайон 1, квартал 2, жилые дома №№ №», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу квартиру с условным номером №, расположенную на 11 этаже в этом доме.

В иске указано, что в соответствии с пунктом 3.1 договора № ПРЛ-3/11/39-83 участия в долевом строительстве цена договора составляет 3253864 рублей 68 копеек, которая в соответствии с пунктом 3.2 истцом полностью оплачена.

В соответствии с пунктом 2.5 договора № ПРЛ-3/11/39-83 ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее 30 июня 2021 года включительно, однако, по утверждению истца, передал ему квартиру по акту-приема передачи 1.10.2021.

27 декабря 2022 года ФИО1 направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.

Согласно расчетам истца за период с 01.07.2021 по 01.10.2021 просрочка передачи квартиры составила 93 дня.

Неустойка за просрочку передачи квартиры составляет:

3 253 864 руб. 68 коп. х 6.75% х 1/300 х 2 х 93 = 136 174 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец считает справедливой компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Истец указывает в иске, что ответчик отказывается удовлетворять его требования добровольно.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», статьями 151, 314, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, статьями 94, 98, 100 ГПК РФ, истец просит взыскать с ООО «Пригород Лесное» в его пользу:

- неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ПРЛ-3/11/39-83от 12 февраля 2019 года в период 01.07.2021 по 01.10.2021 в размере 136 174 рублей 24 копейки.

- компенсацию морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 30 000 рублей.

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

- судебные расходы: почтовые услуги за пересылку претензии в размере 318 рублей 64 копейки и почтовые услуги за пересылку искового заявления ответчику в размере 319 рублей 14 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью, в процессе судебного разбирательства представил письменные пояснения по иску, в которых в обоснование требования о взыскании морального вреда указал, что в период просрочки сдачи квартиры дочери истца с семьями вынуждены были жить в одной квартире, что приносило определенные страдания им и истцу, кроме того в силу отсутствия у истца юридического образования ему приходилось изучать множество документов, тратить огромное количество времени.

Представитель ООО «СЗ «Пригород Лесное» против удовлетворения иска возражает, представил свои возражения в письменном виде.

В качестве оснований возражений против иска представитель ответчика указывал следующие обстоятельства.

Ссылаясь на часть 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ ответчик не согласен с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, и при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка, действующая на предусмотренный договором день исполнения застройщиком обязательств про передаче квартиры.

Таким образом, по мнению ответчика, ставка рефинансирования ЦБ РФ на 30.06.2021 составила 5,5%, что подтверждается Информацией ЦБ РФ от 11.06.2021, и размер неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства составляет 110 956,78 рублей.

Вместе с тем, ответчик просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в виду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также ввиду того, что истец не представил суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи нежилого помещения, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство по передаче.

Так же, ответчик указывает в возражениях, что объектом долевого строительства является нежилое помещение, в связи с чем жилищные права истца никак не нарушены.

Ответчик просит учесть обстоятельства, подтверждающие факт наличия в данном случае оснований для снижения размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности и направленности на необоснованные извлечения, прибыли из своего положения:

- значительную величину неустойки в соотношении с ценой договора и периодом просрочки;

- значительная разница с процентной ставкой ЦБ РФ для банковских депозитов;

- получение инвестиционной выгоды Дольщика, в ярко выраженном росте помещения на данный момент;

- значительное превышение ставки законной неустойки над средними величинами банковского процента по кредитам и депозитам и процента инфляции;

- отсутствие у кредитора (участника долевого строительства) каких-либо убытков, связанных прямой причинно-следственной связью с просрочкой исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Кроме того ответчик просит отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа. В случае удовлетворения данного требования просит уменьшить размер штрафа, в связи его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Также, по мнению ответчика, истец не представил доказательств причинения ему каких-либо страданий, их характер, не доказал вину Ответчика, документально не обосновал сумму компенсации морального вреда.

Относительно требования истца о взыскании судебных расходов, ответчик просит снизить их размер до 5 000 рублей.

Выслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 12 февраля 2019 года между ФИО1 и ООО «Пригород Лесное» был заключен договор № ПРЛ-3/11/39-83 участия в долевом строительстве, предметом которого являлось постройка (создание) объекта - многоквартирного жилого дома №, расположенного по строительному адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и 

<

...> этап строительства, микрорайон 1, квартал 2, жилые дома №. №».

Цена объекта долевого строительства определена пунктом 3.1 договора - 3 253 864,68 рублей.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, сторонами согласован срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу: начиная с I квартала 2021 года, но не позднее 30 июня 2021 года включительно.

Таким образом, указанный в договоре объект (квартира) должен был быть передан ответчиком истцу не позднее 30.06.2021 года.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно акту приема-передачи 1 октября 2021 года ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» передало ФИО1 объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру).

В судебном заседании также установлено, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, превысив установленный пунктом 2.5 договора срок передачи истцу квартиры.

Из материалов дела следует, что 27.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии выплатить ему неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 01.10.2021 в размере 136 174 руб. 24 коп.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, ограничивающих право гражданина - потребителя услуг, использовавшего свое право на получение неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, на получение неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства.

На основании изложенных правовых норм и положений договора, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании на основании части 2 статьи 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными.

Согласно материалам дела просрочка срока передачи объекта долевого строительства истцу составила 93 дня (с 01.07.2021 по 01.10.2021).

А, согласно пункту 8.5 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от оплаченной цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании изложенного, размер неустойки за период 93 дня (с 01.07.2021 по 01.10.2021), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 6,75%, составит 136 174 рубля 24 копейки (3 253 864,68 х 6,75% х 1/300 х 2 х 93).

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, учитывая её несоответствие последствиям нарушения обязательства.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки по указанной категории дел, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В пунктах 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Поскольку норма статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусматривает в качестве основания взыскания неустойки нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства, а передача квартиры ФИО1 осуществлена 01.10.2021 года, имеются основания для начисления неустойки за указанный период времени.

Также, в связи с установленным судом фактом нарушения прав истца на своевременное принятие объекта долевого строительства, он имеет право на денежную компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, на основании договора участия в долевом строительстве истец приобрел право требования передачи ему квартиры надлежащего качества с целью удовлетворения его личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), Законом № 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, в этой части по данному делу должны быть применены положения Закона о защите прав потребителей.

А, в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом был установлен факт нарушения прав потребителя по договору о долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, периода просрочки удовлетворения требований потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) (ред. от 05.02.2014), при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должны учитываться суммы взысканных неустоек и компенсации морального вреда.

Учитывая присужденные судом суммы, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 70 587,12 рублей ((136174,24+ 5 000) х 50%).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов: почтовые услуги в размере в размере 637,78 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

А, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Понесенные истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела расходы подтверждаются кассовыми чеками на сумму 637,78 (318,64+269,14+50) (л.д.31-32). 

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку при подаче искового заявления ситецот уплаты государственной пошлины был освобожден, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 273,48 рубля (5 973,48 рублей за требование материального характера, 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу ФИО1:

- неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства – 136174 рубля 24 копейки;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

- штраф в размере 70587 рублей 12 копеек,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов – 637 рублей 78? копеек,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6273 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со времени изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий М.Ю. Тюрина