Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года 

<

адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Харсиеве И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Ингушский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор №(далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере 14,5% годовых. ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала выполнило свои обязанности, предоставив заемщикам кредит в сумме 300000 рублей. В нарушение условий Кредитного договора ответчики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства. Так, ответчиками своевременно не были произведены погашение основного долга и погашения процентов с 10.09.2013г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк», ФИО1 и ФИО3 заключены договора о поручительстве от 07.10.2011г. № и №. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала 666550,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9865,51 руб. 

АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала надлежащий образом извещенное о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направило. 

Ответчик ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Остальные ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительности пропуска суду не сообщили.

Остальные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Выслушав мнение явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчикам денежные средства в сумме 300000 рублей, а ответчики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых.

Пунктом 1.5 Кредитного договора установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок уплаты начисленных процентов - не позднее рабочего дня текущего месяца.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов открыт ссудный счет №.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 Кредитного договора выдача кредита (части кредита) производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита (части кредита) является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в сумме 300000 рублей, что подтверждается банковским ордером, выпиской по ссудному счету заемщика №.

Согласно п.4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней.

Согласно Кредитному договору за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку(пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплату, за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из договора.

В нарушение условий Кредитного договора заемщиками своевременно не были произведены погашение основного долга и погашения процентов с 10.09.2013г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 666550,59 руб.

Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк», ФИО1 и ФИО3 заключены договора о поручительстве от 07.10.2011г. № и №.

Требования истца о взыскании задолженности и судебных расходов с ФИО1 и ФИО3 суд считает необоснованными в связи со следующим.

Согласно заключению экспертизы АНО «Независимая судебная экспертиза» №/С/П/Э от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1 в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Поручитель» выполнены иным лицом, но не ФИО1, а также согласно заключению экспертизы №П13-2018 г. от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО3 в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Поручитель» выполнены другим лицом, но не ФИО3

Договор поручительства является сделкой, наличие воли, на совершение которой подтверждается проставлением в них сторонами подписей.

Представителем истца доказательств в опровержение результатов экспертизы не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что заключение договоров поручительств не соответствовало действительной воле ФИО1 и ФИО3, следовательно, не были соблюдены письменные формы договора, что влечет их недействительность (ничтожность).

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины следует отказать. 

Оценивая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2 в указанном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО1 произведена оплата услуг по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 9270 рублей, о чем свидетельствует представленная квитанция, указанная сумма также подлежит взысканию с АО «Россельхозбанк».

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9865,51 руб., что подтверждается платежным поручением, которую просит взыскать с ответчиков солидарно. 

Между тем, в соответствии с п.2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплаченной государственной в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала 666550,59 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 59 (пятьдесят девять) коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 9865,51 (десять восемьсот шестьдесят пять) руб. 51 (пятьдесят один) коп. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала, ФИО2.

В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в пользу ФИО1 расходы на проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере 9270 (девять тысяч двести семьдесят) руб.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в пользу ООО «Антиох» расходы на проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: