Судья Садов Б.Н. Дело .......(.......)

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года,

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Геленджику ФИО3 ....... от 22 января 2020 г. должностное лицо – директор ООО «Винита» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным актом, ФИО1 обжаловала его в суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Геленджику ....... от 22 января 2020 года отказано. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит указанное определение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывает, что срок пропущен по уважительной причине, так как ранее она обращалась с жалобой в прокуратуру г.Геленджика, где впоследствии ей было разъяснено право на обжалование в суд. 

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 1, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению в случае наличия уважительных причин пропуска срока. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копию обжалуемого постановления начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Геленджику ФИО3 ....... от 22 января 2020 г. ФИО1 получила 30 января 2020 г., что подтверждается отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором ......., тогда как жалоба ФИО1 представлена в Геленджикский городской суд Краснодарского края 09 июля 2020 г., что подтверждено штампом входящей корреспонденции, то есть по истечении десятидневного срока. 

При этом, судья районного суда правомерно указал, что ФИО1 не была лишена возможности самостоятельно в установленный законом срок обжаловать в районный суд постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Геленджику ФИО3 ....... от 22 января 2020 г.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 г.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.О.Таран