УИД 31RS0018-01-2023-001063-46 дело № 2-643/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Красная Яруга Белгородской области 22 ноября 2023 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение №8592 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит:

-расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 № от 15.10.2022 года;

-взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 15.10.2022 года за период с 15.03.2023 по 18.09.2023 (включительно) в размере 241 074,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 610,75 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.10.2022 ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 220 059,88 руб. сроком на 60 месяцев под 23,7 % годовых. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. По условиям договора заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы простроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Истцом обязанность по договору исполнена – денежные средства перечислены на счет ответчика, ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом. 

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом направления заказного письма с уведомлением (л.д.72). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного письма с уведомлением по месту регистрации, вручено 14.11.2023 и 21.11.023 (л.д.73), в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель ответчика ФИО2 представила возражения, в которых указала, что ответчик не согласна с заявленными требованиями по причине не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. В связи с чем, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. Кроме того, просила снизить неустойку (штрафы и пени) в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. 

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных материалов дела следует, что 15.10.2022 ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 220 059,88 руб. сроком на 60 месяцев под 23,7% годовых в простой письменной форме и подписан в электронном виде посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. 

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п.2 ст.160 ГК РФ и п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены ФИО1 посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел системы «Сбербанк Онлайн» (л.д.19,23, 24).

Данное обстоятельство ответчиком ФИО1 не оспорено.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением, копией лицевого счета, выпиской по счету, справкой о зачислении, подтверждается, что банк выполнил условия кредитного договора и перечислил заемщику 15.10.2022 года кредит в сумме 220 059,88 руб. на действующий счет карты (л.д.11-14, 15,16,17, 18). В то время как ответчик нарушила взятые на себя обязательства, возврат кредита и уплату процентов должным образом не производит, с 15.03.2023 года допускала просрочку платежей (л.д.23-24). 

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, в приведенной сумме, равно как и обстоятельство уклонения от исполнения обязанностей, вытекающих из данного договора, ФИО1 не оспорено, возражений относительно расчета задолженности не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В установленный банком срок до 21.07.2023 (л.д.54), ответчик задолженность по кредитному договору, срок действия которого не истек, не выплатила, сумму полученного кредита не возвратила, что, в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ - для расторжения кредитного договора ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору образовалась по вине банка, в материалы дела не представлено.

К тому же, на основании п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы простроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Размер задолженности по кредиту за период с 15.03.2023 по 18.09.2023 (включительно) составляет 241 074,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 212 232,91 руб., просроченные проценты – 28841,82 руб. (л.д.10). При этом, истец ко взысканию, неустойку, штрафные санкции не заявляет.

Доказательств наличия арифметических ошибок, либо о неверно примененной методике при исчислении процентов ответчиком не представлено.

Что касается возражения, в которых представитель ответчика ФИО2 указала, о том, что ответчик не согласна с заявленными требованиями по причине не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, полагает необходимым оставления искового заявление без рассмотрения, а также указывает, что ответчиком не было получено исковое заявление, то данные доводы суд считает необоснованными. 

Так, из материалов дела следует, что 21.06.2023 по адресу ответчика: 

<

адрес>, истцом было направлено требование (претензия) о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, который был указан ответчиком при заключении кредитного договора (заявлении-анкете) (л.д.15). Согласно условий банковского обслуживания физических лиц п.7.1 клиент обязуется информировать Банк об изменении данных, указанных в Заявлении, в течение семи календарных дней с даты их изменения, а также предоставить в Банк документы, подтверждающие изменение (л.д.43). Банк выполнил условия договора и направил в адрес ответчика указанный ею при заключении кредитного договора. Аналогично истцом выполнены требования ст.132 ГПК РФ о направлении в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными доказательствами, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 14586488058212 (л.д.9). 

Факт регистрации ответчика по иному адресу не мог быть известен истцу, поскольку согласно адресной справки ОВМ МВД России по Краснояружскому району, ответчик зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с 04.03.2023 (л.д.71), как и ранее было указано, согласно условий кредитного договора обязанность по информированию кредитора (истца), возложена именно на заемщика (ответчика), которая ею не выполнена.

Кроме того, представитель ответчика просила снизить неустойку (штрафы и пени) в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. Указанные доводы суд также считает необоснованным, поскольку истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафных санкций. 

Истцом заявлены требования лишь о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, взыскание которых предусмотрено условиями кредитного договора (п.2.4, 3.3.1, 4.2.3 Общих условий).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст.819, 810, 811 ГК РФ о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы и расторжении кредитного договора.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11610,75 руб. (л.д.6,7).

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика в размере 11610,75руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение №8592 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 15.10.2022 года за период с 15.03.2023 по 18.09.2023 (включительно) в размере 241 074,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 212 232,91 руб., просроченные проценты – 28841,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11610,75 руб., а всего 252 685,48 руб.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15.10.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос. Красная Яруга Ракитянского районного суда Белгородской области, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Гусаим Е.А.

.